Pourquoi ne peuvent-C# interfaces qui contiennent des champs?

Par exemple, supposons que j'ai envie d'une ICar interface et que toutes les implémentations de contenir le champ Year. Est-ce à dire que chaque mise en œuvre doit déclarer séparément Year? Ne serait-il pas plus agréable de simplement définir ce dans l'interface?

  • Les Interfaces n'ont pas mise en œuvre, pour cette utilisation d'une classe abstraite, avec la propriété Année
  • Pour ajouter à ce qui a été dit ici, les interfaces sont des contrats, et un champ est un détail d'implémentation, en ce qu'elle définit une fente dans la mémoire de la machine pour mettre une valeur (scalaires ou de l'adresse du pointeur) dans.
  • Mais si le champ est public, c'est une partie du contrat et pas qu'un détail d'implémentation, droit?
InformationsquelleAutor deltanovember | 2010-01-22
  1. 229

    Si beaucoup d'autres réponses sont correctes au niveau sémantique, je trouve intéressant d'aborder ce genre de questions à partir de la mise en œuvre niveau de détails.

    Une interface peut être considérée comme un ensemble de fentes, qui contiennent méthodes. Lorsqu'une classe implémente une interface, la classe est tenu d'informer le runtime comment remplir tous les slots. Quand vous dites

    interface IFoo { void M(); } 
class Foo : IFoo { public void M() { ... } }

    la classe dit: "lorsque vous créez une instance de moi, des trucs d'une référence à Toto.M dans la fente pour IFoo.M.

    Ensuite, lorsque vous faites un appel:

    IFoo ifoo = new Foo();
ifoo.M();

    le compilateur génère du code qui dit que "demander à l'objet ce que la méthode est dans la fente pour IFoo.M, et d'appeler cette méthode.

    Si une interface est une collection de machines à sous qui contiennent des méthodes, puis certains de ces emplacements peut également contenir les méthodes get et set d'une propriété, les méthodes get et set d'un indexeur, et de l'ajouter et de supprimer des méthodes d'un événement. Mais un champ n'est pas une méthode. Il n'y a pas de "fente" associé à un champ que vous pouvez ensuite "remplir" avec une référence à l'emplacement du champ. Et donc, les interfaces peuvent définir des méthodes, des propriétés, des indexeurs et des événements, mais pas les champs.

    • La seule chose que je fais parfois manquer java est comme la capacité à définir l'interface au niveau des constantes, qui sans doute n'aurait pas besoin d'un "slot" de soutien dans la langue.
    • J'ai comme l'explication en termes simples. Merci. "CLR via C#" et "Essentiel .net volume 1" de fournir plus de détails.
    • Pourquoi ne pas un champ de disposer d'un logement? et la même question avec les opérateurs? Je me souviens d'avoir entendu parler de canard en tapant à l'aide de la réflexion pour voir si une interface est mis en œuvre, même si la classe n'hérite pas de l'interface. Pourquoi ne peux-réflexion (ou un logement) peut être utilisé pour tirer un champ? je suis toujours en train d'écrire mon code, donc je ne peut pas besoin de domaines, mais j'ai été surprise de trouver je ne peux pas utiliser les opérateurs. les opérateurs sont exactement comme les méthodes à partir de ma compréhension à l'exception de tous ne peuvent pas être surchargés (An interface cannot contain constants, fields, operators. À partir de msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173156.aspx)
    • La question de savoir pourquoi une interface ne permet pas de définir des opérateurs différents (bien que peut-être lié), pourquoi il ne peut pas contenir des champs; je vous suggère de poster une autre question si vous êtes toujours intéressé à cela.
    • Je suis d'accord, depuis l'interface doit définir le comportement et les champs est utilisé pour mettre en œuvre des états, de sorte que les champs ne peuvent pas être définies dans les interfaces, c'est clair, mais les constantes ne sont pas des états, même s'ils ne sont pas un comportement aussi. Je m'ennuie de la capacité d'définit des constantes dans les interfaces étant donné que les constantes sont adaptés à des contrats "définitions", de sorte que les interfaces.
    • et Luciano -- je suis en désaccord. Une constante est quelque chose de ... euh.. bien... constante. Donc, si vous Foo met en œuvre la constante avec valuex Bar et met en œuvre la constante avec valuey, ce n'est pas vraiment une constante
    • il vous manque un valable et important de cas d'utilisation où tout devrait fonctionner. Considérons une interface pour un mathématiques ring. Il serait tout à fait naturel pour IRing<TRing - > pour avoir un public à la propriété statique TRing Un {get;}. Il n'y a pas de problème d'ambiguïté dans la résolution, parce que TRing sera connu au moment de la compilation. En outre, le sous-classement des difficultés à vous parler d'ailleurs peut être évité en exigeant que toute classe implémentant l'IRing être scellé. Donc DoubleRing.On renvoie le double 1, TwoByTwoMatrix.Un de la matrice d'identité, etc.
    • La peine d'ajouter qu'un champ peut être déclaré comme une méthode. J'ai trouvé la solution, quand je me suis demandé, comment pourrait-il être mis en œuvre en Haskell — là, en fait, du point de vue syntaxique aucune différence entre une variable et une fonction qui renvoie toujours la même valeur. Qui est-il.
    • Je ne comprends pas comment c'est une solution de contournement, en considérant que vous avez encore à fournir la définition de la fonction à l'extérieur de l'interface (où vous seriez en train de faire avec les champs de toute façon.)
    • pourquoi avec des champs? E. g. si j'ai déclaré une méthode int One(), puis la mise en œuvre public int One(){return 1;} n'est pas un domaine.

    InformationsquelleAutor Eric Lippert
  2. 129

    Interfaces en C# ont pour objet de définir le contrat qu'une classe d'adhérer à - pas d'une mise en oeuvre particulière.

    Dans cet esprit, C# interfaces ne permettent de propriétés définies par l'appelant doit fournir une implémentation pour:

    interface ICar
{
    int Year { get; set; }
}

    La mise en œuvre de classes peuvent utiliser des auto-propriétés pour simplifier la mise en œuvre, si il n'y a aucune logique associée à la propriété:

    class Automobile : ICar
{
    public int Year { get; set; } //automatically implemented
}
    • N'est-ce pas tout ce qui est public une partie du contrat. Si une classe a public int Année, n'est-ce pas dire que la classe contrat a un champ de type An, afin d'être présent sur elle, et accessible?
    • La fin de la partie, mais non, dans ce cas, cela signifie que le contrat a une PROPRIÉTÉ Année qui tout respectueux de la classe est censé mettre en œuvre. Les propriétés sont en fait des méthodes get/set, qui ont champ de stockage générée automatiquement si aucune logique est nécessaire. Syntaxe spéciale, c'est juste pour une meilleure notation.
    • Comment puis-je définir une constante de valeur par défaut (comme 123) pour que la mise en œuvre automatique de Year?
    InformationsquelleAutor LBushkin
  3. 48

    Le déclarer comme une propriété:

    interface ICar {
   int Year { get; set; }
}
    • La question est: "Pourquoi vous ne pouvez pas C# interfaces qui contiennent des champs?". Cela n'a pas d'adresse.
    • Je suis d'accord que ce ne répondez pas à répondre à l'OP question, mais bon, il a résolu mon problème.
    InformationsquelleAutor Tarydon
  4. 35

    Eric Lippert cloué, je vais utiliser un autre moyen de dire ce qu'il a dit. Tous les membres d'une interface sont virtuels, et ils ont tous besoin d'être remplacée par une classe qui hérite de l'interface. Vous n'avez pas l'écrire explicitement le mot clé virtual dans la déclaration d'interface, ni utiliser le mot-clé override de la classe, ils sont implicites.

    Le mot-clé virtuel est mis en œuvre .NET avec des méthodes et un soi-disant v-tableau, un tableau de pointeurs de méthode. Le mot-clé override remplit la v-table fente avec une méthode différente pointeur, l'écrasement de celle produite par la classe de base. Les propriétés, les événements et les indexeurs sont mises en œuvre que les méthodes sous le capot. Mais les champs ne sont pas. Les Interfaces peuvent donc pas contenir de champs.

    • Vous avez fourni les techniques/nom réel (v-table) à la notion de fentes mentionné par Eric. Merci pour le détail de Hans.
    InformationsquelleAutor Hans Passant
  5. 19

    Pourquoi ne pas simplement avoir un Year de la propriété, qui est parfaitement bien?

    Interfaces ne contient pas de champs, car les champs représentent une mise en œuvre spécifique de représentation des données, et de les exposer de casser l'encapsulation. Ainsi, ayant une interface avec un champ serait effectivement de codage pour une mise en place de l'interface, ce qui est un curieux paradoxe pour une interface à avoir!

    Par exemple, une partie de votre Year spécification peut exiger qu'il soit invalide pour ICar exécutants afin de permettre l'attribution à un Year qui est postérieure à l'année en cours + 1 ou avant 1900. Il n'y a aucun moyen de dire que si l'on avait exposé Year champs-de loin préférable d'utiliser des propriétés, au lieu de faire le travail ici.

    InformationsquelleAutor John Feminella
  6. 18

    La réponse courte est oui, chaque type d'implémentation devra créer son propre soutien variable. C'est parce que l'interface est analogue à un contrat. Tout ce qu'il peut faire est de spécifier particulier accessible au public des morceaux de code qu'un type d'implémentation doivent mettre à sa disposition; il ne peut pas contenir de code lui-même.

    Envisager ce scénario à l'aide de ce que vous suggérez:

    public interface InterfaceOne
{
    int myBackingVariable;

    int MyProperty { get { return myBackingVariable; } }
}

public interface InterfaceTwo
{
    int myBackingVariable;

    int MyProperty { get { return myBackingVariable; } }
}

public class MyClass : InterfaceOne, InterfaceTwo { }

    Nous avons deux problèmes ici:

    • Parce que tous les membres d'une interface sont-par définition-publics, la sauvegarde de notre variable est maintenant exposé à une personne à l'aide de l'interface
    • Qui myBackingVariable sera MyClass utiliser?

    L'approche la plus commune adoptée consiste à déclarer l'interface et barebones abstraite de la classe qui l'implémente. Cela vous donne la flexibilité de héritant de la classe abstraite et l'obtention de la mise en œuvre de gratuit, ou explicitement mise en œuvre de l'interface et de l'hériter d'une autre classe. Il fonctionne quelque chose comme ceci:

    public interface IMyInterface
{
    int MyProperty { get; set; }
}

public abstract class MyInterfaceBase : IMyInterface
{
    int myProperty;

    public int MyProperty
    {
        get { return myProperty; }
        set { myProperty = value; }
    }
}
    InformationsquelleAutor Adam Robinson
  7. 6

    D'autres ont donné le "Pourquoi", donc je vais juste ajouter que votre interface peut définir un Contrôle; si vous l'envelopper dans une propriété:

    public interface IView {
    Control Year { get; }
}


public Form : IView {
    public Control Year { get { return uxYear; } } //numeric text box or whatever
}
    InformationsquelleAutor zomf
  8. 3

    Interfaces ne contiennent pas de toute mise en œuvre.

    1. Définir une interface avec une propriété.
    2. Plus loin, vous pouvez implémenter cette interface dans toute la classe et l'utilisation de cette classe d'aller de l'avant.
    3. Si nécessaire, vous pouvez avoir cette propriété définit comme virtuel de la classe de sorte que vous pouvez modifier son comportement.
    InformationsquelleAutor Amit
  9. 2

    Beaucoup a été dit déjà, mais pour faire simple, voici mon point de vue.
    Les Interfaces sont destinés à avoir de la méthode des contrats mis en œuvre par des consommateurs ou des catégories et de ne pas avoir de champs pour stocker des valeurs.

    Vous pouvez faire valoir que, alors pourquoi propriétés sont-ils autorisés? Donc, la réponse est simple - les propriétés sont définies en interne comme des méthodes.

    • Si vous avez besoin d'accéder à un membre il suffit de faire une propriété et vous serez bon.
    InformationsquelleAutor Prakash Tripathi
  10. 0

    Pour cela, vous pouvez avoir une Voiture de la classe de base qui oeuvre dans le champ de l'année, et tous les autres implémentations peuvent héritage de lui.

    InformationsquelleAutor
  11. 0

    Une interface définit public instance de propriétés et de méthodes. Les champs sont généralement privés, ou au plus protégé, interne ou interne protégée (le terme "champ" n'est généralement pas utilisé pour le tout public).

    Comme indiqué par d'autres réponses, vous pouvez définir une classe de base et de définir une propriété protégée qui sera accessible par tous les héritiers.

    Une singularité est qu'une interface peut en effet être défini comme interne mais elle en limite l'utilité de l'interface, et il est généralement utilisé pour définir un fonctionnement qui n'est pas utilisé par d'autres code externe.

    InformationsquelleAutor Frode N. Rosand