Pourquoi ne printf pas rincer après l'appel, à moins d'un retour à la ligne est dans la chaîne de format?

Pourquoi ne printf pas rincer après l'appel, à moins d'un retour à la ligne est dans la chaîne de format? Est-ce un comportement POSIX? Comment pourrais-je avoir printf immédiatement rincer à chaque fois?

  • avez-vous cherché à savoir si ce qui se passe avec n'importe quel fichier ou uniquement avec les terminaux? que serait son pour être un savant terminal dispose pas de sortie inachevés ligne à partir d'un programme en tâche de fond, même si j'attends qu'il ne s'applique pas à l'avant-plan du programme.
  • Sous Cygwin bash je le vois même les débordements, même si un retour à la ligne est dans la chaîne de format. Ce problème est nouveau pour Windows 7; de la même source, le code a bien fonctionné sur Windows XP. MS cmd.exe bouffées de chaleur comme prévu. Le correctif setvbuf(stdout, (char*)NULL, _IONBF, 0) contourne le problème, mais ne devrait certainement pas été nécessaire. Je suis l'aide de MSVC++ 2008 Express. ~~~
  • Pour préciser le titre de la question: printf(..) ne pas faire de rinçage lui-même, c'est la mise en mémoire tampon de stdout qui peuvent vider lors de voir un retour à la ligne (si c'est la ligne tampon). Il allait réagir de la même façon à putchar('\n');, donc printf(..) n'est pas spécial à cet égard. Ceci est en contraste avec cout << endl;, le documentation de qui en évidence mentionne le rinçage. Le documentation de printf ne parle pas de rinçage à tous.
  • l'écriture (/rinçage) est potentiellement une opération coûteuse, c'est probablement mis en mémoire tampon pour des raisons de performances.
InformationsquelleAutor Crazy Chenz | 2009-11-11
  1. 637

    La stdout flux est de la ligne de tampon par défaut, donc n'affichera que ce qui est dans la mémoire tampon après avoir atteint un saut de ligne (ou quand c'est dit). Vous avez un peu d'options pour imprimer immédiatement:

    Impression de stderrau lieu d'utiliser fprintf (stderr est sans tampon par défaut):

    fprintf(stderr, "I will be printed immediately");

    Flush stdout chaque fois que vous en avez besoin à l'aide de fflush:

    printf("Buffered, will be flushed");
fflush(stdout); //Will now print everything in the stdout buffer

    Modifier: De Andy Ross commentaire ci-dessous, vous pouvez également désactiver la mise en mémoire tampon sur la sortie standard en utilisant setbuf:

    setbuf(stdout, NULL);
    • Ou, pour désactiver la mise en mémoire tampon entièrement: setbuf(stdout, NULL);
    • Aussi, je voulais juste mentionner que, apparemment, UNIX un retour à la ligne sera généralement seulement vider la mémoire tampon si la sortie standard est un terminal. Si la sortie est redirigée vers un fichier, un retour à la ligne à ne pas rincer.
    • Je pense que je devrais ajouter: je viens de tester cette théorie, et je trouve que l'utilisation de setlinebuf() sur un ruisseau qui n'est pas destiné à un terminal est rinçage à la fin de chaque ligne.
    • Bien sûr qu'il n', qui est le point de l'ensemble, et il ne nécessite pas un retour à la ligne avec setlinebuf selon l'argument que vous fournissez. Vous pouvez effectuer l'une des opérations suivantes: mémoire sans tampon, bloc de mise en mémoire tampon, et de la ligne de mise en mémoire tampon. Tampon et ne nécessitera pas un retour à la ligne et de l'information apparaît sur le fichier de destination ou de terminal dès qu'il est disponible.
    • "Comme l'a d'abord ouvert, le flux d'erreur standard n'est pas entièrement mis en mémoire tampon; l'entrée standard et la sortie standard, les flux sont entièrement mis en mémoire tampon si et seulement si le cours d'eau peut être déterminée à ne pas se référer à un dispositif interactif" -- voir cette question: stackoverflow.com/questions/5229096/...
    • Est-il un moyen de faire cela de manière persistante dans comme une option IDE?
    • Viens de tester, sur Mac OS X 10.10.5 (Yosemite) setbuf(stdout, NULL); ne PAS avoir l'effet désiré.
    • Si cela va être un bon canon de réponse au "pourquoi n'est-il pas l'impression", il semble important de mentionner le terminal/fichier distinction par "printf toujours vider la mémoire tampon lors de la détection d'un saut de ligne?" directement dans ce très upvoted réponse, vs personnes ayant besoin de lire les commentaires...
    • Il doit aussi expliquer pourquoi les flux sont mis à tous, en premier lieu. C'est important de le savoir afin de décider de l' "annuler les tampons".
    • la norme dit que stdout est d'abord entièrement mis en mémoire tampon si périphérique de sortie peut être déterminé à être un non-interactive un. stackoverflow.com/questions/5229096/...
    • Il convient de mentionner également exit fonction de la bibliothèque standard de vidage de la mémoire tampon.
    • Ai-je besoin fflush(stdout); si je suis en utilisant fprintf() pour imprimer sur un fichier?
    • "donc affichera uniquement ce qui est dans le buffer après avoir atteint un saut de ligne (ou quand c'est dit)" --> dans d'autres cas, il existe: lorsque la mémoire est pleine.

    InformationsquelleAutor Rudd Zwolinski
  2. 120

    Non, il n'est pas POSIX comportement, c'est de l'ISO comportement (bon, c' est POSIX comportement, mais seulement dans la mesure où ils sont conformes à la norme ISO).

    Sortie Standard est la ligne de tampon si elle peut être détectée à se référer à un dispositif interactif, sinon il est entièrement mis en mémoire tampon. Il y a des situations où printf ne pas rincer, même s'il fait un retour à la ligne pour envoyer, tels que:

    myprog >myfile.txt

    Cela a un sens pour l'efficacité car, si vous êtes en interaction avec un utilisateur, ils veulent probablement pour voir chaque ligne. Si vous êtes à envoyer la sortie vers un fichier, il est plus que probable qu'il n'y a pas un utilisateur à l'autre bout (mais pas impossible, ils pourraient être de résidus de la file). Maintenant, vous pourrait soutiennent que l'utilisateur veut les voir chaque personnage, mais il y a deux problèmes avec ça.

    La première est qu'il n'est pas très efficace. La deuxième est que le C ANSI mandat avait pour principal objet de codifier existant comportement, plutôt que d'inventer nouveau comportement, et ceux de la conception des décisions ont été prises bien avant ANSI a commencé le processus. Même ISO de nos jours de marches très attentivement lors de la modification des règles existantes dans les normes.

    Façon de traiter avec cela, si vous fflush (stdout) après chaque sortie que vous souhaitez voir immédiatement, qui permettra de résoudre le problème.

    Alternativement, vous pouvez utiliser setvbuf avant d'opérer sur stdout, pour le mettre en mémoire sans tampon et vous ne devez pas vous inquiéter au sujet de l'ajout de tous ces fflush lignes de code:

    setvbuf (stdout, NULL, _IONBF, BUFSIZ);

    Il suffit de garder à l'esprit que peut affecter les performances tout à fait un peu si vous sont envoyer la sortie vers un fichier. Aussi garder à l'esprit que le soutien à cette mise en œuvre est définie, non garantie par la norme.

    ISO C99 section 7.19.3/3 est le bit:

    Lorsqu'un flux est sans tampon, les personnages sont destinés à apparaître à partir de la source ou de la destination dès que possible. Sinon, les caractères peuvent être accumulés et transmis vers ou à partir de l'hôte de l'environnement comme un bloc.

    Lorsqu'un flux est avec tampon, les personnages sont destinés à être transmis vers ou à partir de l'hôte de l'environnement comme un bloc lorsqu'un tampon est rempli.

    Lorsqu'un flux est ligne de tampon, les personnages sont destinés à être transmis vers ou à partir de l'hôte de l'environnement comme un bloc lorsqu'un caractère de nouvelle ligne est rencontré.

    En outre, les personnages sont destinés à être transmis comme un bloc à l'environnement d'accueil lorsqu'un tampon est rempli, lorsque la saisie est demandée sur un tampon de flux, ou lorsque la saisie est demandée sur une ligne de tampon de flux qui nécessite la transmission de caractères à partir de l'environnement d'accueil.

    Soutien à ces caractéristiques, la mise en œuvre est définie par, et peut être affectée par la setbuf et setvbuf fonctions.

    • Je viens de tomber sur un scénario où même il y a un '\n', printf() ne permet pas d'évacuer. Il fut vaincu par l'ajout d'un fflush(stdout), comme vous l'avez mentionné ici. Mais je me demande la raison pour laquelle '\n' n'a pas pu vider la mémoire tampon de printf().
    • la sortie standard est la ligne de tampon dans le seul cas où il peut être définitivement déterminé à se référer à un dispositif interactif. Ainsi, par exemple, si vous rediriger la sortie avec myprog >/tmp/tmpfile, entièrement mis en mémoire tampon plutôt que de la ligne de mise en mémoire tampon. De mémoire, la détermination à savoir si votre sortie standard est interactif est laissé à la mise en œuvre.
    • de plus, sur Windows appelant setvbuf(...., _IOLBF) ne fonctionneront pas comme _IOLBF est le même que _IOFBF là: msdn.microsoft.com/en-us/library/86cebhfs.aspx
    InformationsquelleAutor paxdiablo
  3. 27

    C'est probablement comme ça à cause de l'efficacité et parce que si vous avez plusieurs programmes d'écriture à un seul ATS, de cette façon, vous n'obtenez pas de caractères sur une ligne de l'entrelacé. Donc, si le programme A et B sont de sortie, vous aurez généralement obtenir:

    program A output
program B output
program B output
program A output
program B output

    Cela pue, mais c'est mieux que

    proprogrgraam m AB  ououtputputt
prproogrgram amB A  ououtputtput
program B output

    Noter qu'il n'est même pas garanti de chasse sur un retour à la ligne, de sorte que vous devriez rincer explicitement si le rinçage est important pour vous.

    InformationsquelleAutor Southern Hospitality
  4. 24

    À rincer immédiatement appel fflush(stdout) ou fflush(NULL) (NULL signifie vider).

    • Gardez à l'esprit fflush(NULL); est généralement une très mauvaise idée. Il va tuer les performances si vous avez beaucoup de fichiers à ouvrir, surtout dans un environnement multi-threads où vous combattrez avec tout pour les serrures.
    InformationsquelleAutor Aaron
  5. 15

    Remarque: Microsoft runtime des bibliothèques ne pas la ligne de support de mise en mémoire tampon, de sorte printf("will print immediatelly to terminal"):

    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/86cebhfs.aspx

    • Pire que printf va immédiatement à la borne dans le cas "normal", c'est le fait que printf et fprintf obtenir plus grossièrement tamponnée même dans les cas où leur production est d'une utilisation immédiate. À moins que MS a fixé les choses, qui rend impossible pour un programme de capture stderr et stdout d'une autre, et d'identifier dans quel ordre les choses ont été envoyés à chacun.
    InformationsquelleAutor Renato
  6. 11

    stdout est mis en mémoire tampon, il en sera de sortie seulement après un retour à la ligne est imprimé.

    Pour obtenir de sortie immédiate, soit:

    1. Imprimer vers stderr.
    2. Faire stdout sans tampon.
    • Ou fflush(stdout).
    • "il en sera de sortie seulement après un retour à la ligne est imprimée." Non seulement cela, mais au moins 4 autres cas. tampon plein, écrire à stderr (cette réponse mentionne plus tard), fflush(stdout), fflush(NULL).
    InformationsquelleAutor Douglas Leeder
  7. 11

    par défaut, la sortie standard est la ligne de tampon, stderr n'est tamponnée et le fichier est totalement mis en mémoire tampon.

    InformationsquelleAutor woso
  8. 10

    Vous pouvez fprintf à stderr, qui est sans tampon, à la place. Ou vous pouvez flush stdout quand vous le souhaitez. Ou vous pouvez régler la sortie standard (stdout) de barrettes de mémoire.

    InformationsquelleAutor Rasmus Kaj
  9. 8

    Utilisation setbuf(stdout, NULL); pour désactiver la mise en mémoire tampon.

    InformationsquelleAutor dnahc araknayirp