Pourquoi ne Thread.isInterrupted () retourne toujours faux?

J'ai trouvé la méthode de JavaDoc:

Retourne:
vrai si le thread a été interrompu; false dans le cas contraire.

Je pense que quelque chose de mal avec ma compréhension de la méthode. De plus, on peut mal comprendre le concept "d'interruption" dans le Fil de discussion.

Toute explication est la bienvenue! Merci!!!!

Extrait de Code:

Dans le thread définition:

public void run() {
        try {
            //Do something
        } catch (InterruptedException e) {
            System.out.println(isInterrupted());//Always false
            return;
        }
    }

invoquer:

theThread.interrupt();
InformationsquelleAutor | 2011-08-22
  1. 16

    Une fois que l'exception est levée, le thread n'est plus à une interruption de l'etat.

    • InterruptedException pourrait être renvoyée par du code. La javadoc reconnaît explicitement et montre la "bonne façon" de faire; voir la citation dans ma réponse.
    • Bien sûr, il pourrait... je voulais dire que l'exception n'est levée par le runtime/classlib lorsque le thread est dans un état d'attente.
    • bien 1) vous ne le dis pas, et 2) ce qui rend votre "check" de la fiabilité est douteuse. Remarque la javadoc exemple qui montre le drapeau a été effacé avant de jeter l'exception.
    • L'OP a été de se demander pourquoi isInterrupted() renvoie la valeur false à l'intérieur du bloc catch. Je crois que ma réponse est suffisant pour cette question qui a été posée.
    • Je n'ai pas de problème avec la première phrase ... qui répond à l'OP de la question. Le problème est que la deuxième phrase est factuellement inexact, et propose une interprétation / utilisation de l'interruption du drapeau qui n'est pas sain. Et je suis "frapper" sur ce sujet parce que c'est une mauvaise chose pour un top voté réponse inexacte et trompeuse. S'il vous plaît supprimer la 2ème phrase.
    • +1 d'accord avec Stephen. Aussi, son problème plus exact de dire que le même code qui déclenche l'interruption exception réinitialise l'indicateur. Le affecter, c'est que sa n'est plus à une interruption de l'etat, mais les deux choses sont des événements indépendants.
    • Lorsque l'exception est levée, l'état d'interruption du thread actuel est effacé. De docs: "InterruptedException - si un thread a été interrompu le thread courant. L'état d'interruption du thread actuel est effacé lorsque cette exception est levée." rejeté suggéré de modifier source

    InformationsquelleAutor cdhowie
  2. 35

    Ce comportement est généralement documenté dans les méthodes que jeter de cette exception. Par exemple, la javadoc de Object.wait() dit:

    "InterruptedException - si n'importe quel thread interrompu le thread courant avant ou pendant que le thread courant a été en attente d'une notification. L'état d'interruption du thread actuel est effacé lorsque cette exception est levée."

    En effet, la javadoc de l'exception elle-même dit ceci:

    "De temps en temps une méthode peut vouloir tester si le thread en cours a été interrompu, et si oui, à jeter immédiatement cette exception. Le code suivant peut être utilisé pour obtenir cet effet:

    if (Thread.interrupted())  //Clears interrupted status!
     throw new InterruptedException();

    Notez comment ils souligner que le drapeau devrait être désactivée avant de l'exception est levée.

    Pourquoi il a été conçu pour fonctionner comme cela? Vous devriez demander à des designers, mais je pense qu'ils ont compris qu'un gestionnaire d'exception devrait poignée la situation, et qu'il ne devrait donc pas être nécessaire pour le drapeau à toujours être réglé à ce point. (Si le gestionnaire n'est pas entièrement gérer la situation, elle peut, soit renvoyer l'exception, ou appelez Thread.getCurrentThread.interrupt() définir l'indicateur de nouveau.)

    • +1 pour la réinitialisation de l'indicateur
    • +1, je pense que ce doit être marqué comme réponse correcte 🙂
    InformationsquelleAutor Stephen C
  3. 6

    Ajoutant à cdhowie réponse, un modèle standard est de laisser le Fil gérer l'interruption. Cette option est utile de Les exécuteurs, lorsque l'exécution de code n'est pas "propre" le Fil et ne devrait pas obtenir de la manière de l'interruption (sauf si vous savez vraiment ce que vous faites)

    public void run() {
    try {
        //Do something
    } catch (InterruptedException e) {
        //Do whatever local clean up you need to
        ...
        //Then let the owning Thread know it's been interrupted, so it too can clean up
        Thread.currentThread().interrupt(); //
    }
}
    InformationsquelleAutor Bohemian
  4. 1

    Vous serait de vérifier isInterrupted() dans votre code, par exemple à partir d'une boucle. Si le thread a été interrompu, vous pouvez alors jeter InterruptedException pour arrêter l'exécution.

    Dans votre exemple, si vous avez pris InterruptedException vous pouvez être sûr qu'il a été interrompu et que vous n'avez pas à vérifier que la méthode.

    InformationsquelleAutor Sarel Botha