Pourquoi pas un nom de variable fin avec"? " tout en un nom de méthode peut?

Un nom de méthode peut finir avec un point d'interrogation ?

def has_completed?
  return count > 10
end

mais un nom de variable ne peut pas.

Quelle est la raison? N'est-il pas pratique pour avoir des noms de variables se terminant de la même façon? Étant donné que nous avons l'habitude ne pouvez pas dire si foobar est une méthode ou une variable juste en regardant le nom foobar de toute façon, pourquoi l'exception de la ? cas?

Et comment dois-je travailler avec cela? Peut-être de toujours utiliser des has ou is dans le code?

if process_has_completed
  ...
end

if user_is_using_console
  ...
end
  • Comme une note de côté: Par convention, les préfixes comme has_ ou is_ ne sont pas vraiment populaires en Ruby, donc def completed? serait un meilleur exemple.
InformationsquelleAutor nopole | 2011-03-27
  1. 35

    Vous auriez à demander Matz pour obtenir une réponse faisant autorité. Cependant,

    • Ruby est un type de langage de programmation et une variable comme finished? impliquerait un type spécifique (boolean), qui semble quelque peu contradictoire pour moi.
    • Une question un peu nécessite un récepteur (qui peut répondre à la question). Une méthode doit disposer d'un récepteur (l'objet de la méthode est appelée sur), donc un point d'interrogation du sens. Une variable sur l'autre main n'a pas de récepteur, c'est un simple conteneur.
    • alors pourquoi ne pas appliquer à la fois la méthode et les noms de variable? Aussi, je pense que ce qui implique a rien de mal, comme si nous n'utilisons pas de ?, nous avons probablement utiliser quelque chose d'autre... et impliquant ainsi. Ayant ? est juste un symbole commode à utiliser.
    • Il y a une différence comme une variable contient une valeur spécifique alors qu'une seule méthode peut retourner des valeurs de types différents. Cependant, à partir d'un point de vue sémantique: les Méthodes sont les messages envoyés à un objet, de sorte que vous pourriez dire à l'objet à faire quelque chose ou de lui demander pour une valeur (d'où le point d'interrogation). Les Variables sont simplement en maintenant une certaine valeur.
    • Un autre argument en faveur de votre théorie sémantique serait méthodes avec le point d'exclamation. Méthodes avec ? et ! pourrait être considéré comme des questions et des ordres donnés à un objet. Ce n'est pas faire sanse pour les variables.
    • "Vous auriez à demander Matz pour obtenir une réponse faisant autorité." À moins que quelqu'un est déjà posée sur l'un des Rubis listes de diffusion...
    • Pouvez-vous poster le lien? J'aimerais savoir ce qu'Il a à dire à ce sujet.
    • Je ne sais pas si il a été demandé ou non.
    • Je n'ai pas vraiment d'acheter ce raisonnement, ou au moins qu'il a un sens en Ruby, telle qu'elle existe aujourd'hui. Tout simplement parce que Ruby est non typé ne veut pas dire que les noms ne devrait pas impliquer les types. Presque toujours le contraire. Si une variable est appelée full_name, il est presque certainement ne va pas être un nombre à virgule flottante. En revanche, dans tapé la programmation, qu'il y a des moments où un nom de ne pas implique un type -- lorsque vous travaillez avec des génériques. Le récepteur chose ne tient pas, parce qu'il est de pratique courante d'utiliser les accesseurs et mutateurs pour traiter des méthodes comme s'ils étaient des variables à l'intérieur d'un champ ou d'un bloc.

    InformationsquelleAutor svoop
  2. 5

    Maintenant, c'est juste une pensée, mais je pense que les méthodes avec des noms comme empty? suggèrent qu'un certain type de contrôle doit être fait à l'intérieur et à l'objet ou à une classe (selon le contexte). Cette vérification ou de l'évaluation des moyens d'une action doit être effectuée. Dans l'ensemble, depuis que nous demandons (ainsi, ?) de l'objet, pour certaines d'état, signifie qu'il ya une possibilité que de l'objet d'état peut changer tout au long du cycle de vie d'application. Une variable peut être dépassée, mais ?-méthode (à vérifier) sera fait dans le moment précis, offrant ainsi une mise à jour de l'information sur un état qui pourrait être présenté dans un booléen forme.

    Donc j'aimerais penser que c'est une contrainte de conception de l'architecte (Matz) pour faire appliquer la plus logique, plus proche de la vie réelle approche de codage.

    InformationsquelleAutor Ziggy