Pourquoi quelqu'un utiliser C sur C++?

Bien que les gens semblent aimer à se plaindre sur le C++, je n'ai pas été en mesure de trouver beaucoup de preuves quant à la raison pour laquelle vous pouvez choisir C sur C++. C ne semble pas obtenir à peu près autant de flak et si C++ a tous ces problèmes, pourquoi ne pouvez-vous pas vous limiter aux C sous-ensemble? Quelles sont vos pensées/expérience?

copie exacte lien ne fonctionne plus.....dit le gars qui est en retard à la partie c 🙂
C est vraiment mieux et plus simple de C++, mais tout programmeur C peut convertir en C++ pour le C et le rire.
Le frightning chose est que les gens en général pensent "++ " signifie que ce est vraiment gooooood , bien désolé, qu'il ne l'est pas.
En dehors de l'évidente - petits / les appareils embarqués - en général, C est mieux pour de purs calculs des problèmes (p. ex. GPU de traitement graphique, massivement parallèle sur les calculs de physique, le motif, les mines, etc), où la programmation orientée objet, les caractéristiques sont un ballonnement. C++ est mieux pour la modélisation des systèmes où les "choses" interagir, beaucoup plus facile avec la programmation orientée objet capacités.
Parce que JavaScript, des meilleures pratiques, le c++ et la programmation orientée objet sont stupides/trop occupé à essayer de résoudre ces problèmes abstraits qui probablement n'existe pas vraiment ou besoin d'être résolus que jamais.
Comme par exemple, le nouvel opérateur.
Pour moi, c'est le plus simple type de système. Cela signifie que je peux mettre en œuvre un générique structure de données qui vient de copies et se déplace de bits et d'octets autour de vous sans avoir à vous soucier de copier des constructeurs et des destructeurs et des trucs du genre. Qui me permet de me concentrer plus sur des choses comme l'accès à la mémoire de motifs et de mises en page que de passer toute la journée d'avoir à l'égard d'un riche système de type. Avec le C, je peux sorte de brouiller les frontières entre l'allocateur de mémoire et une structure de données plus facilement. Si je veux de sécurité de type, j'utilise C++. Lorsque je veux travailler avec la mémoire d'une façon homogène, je l'utilise en C. En C++, memcpy est un non-non, car il bulldozes...
... sur les caractéristiques du système de type. En C, c'est un quotidien de la fonction à utiliser le système de type est tellement simple et de base en C. Également exception à la sécurité est vraiment difficile à obtenir dans au code de bas niveau comme les structures de données de base lors de toute fonction appelée sur T (sauf dtors) peut éventuellement jeter. C'est tellement plus facile si vous n'avez pas à vous soucier de rien à jeter dans ces domaines et de se concentrer la gestion des exceptions dans les zones à haut niveau où tout est déjà derrière le coffre à l'intérieur d'un RAII-conformes à la ressource. Lorsque vous avez besoin de bas niveau code, C est plus facile parce que il a moins de fonctionnalités.
Parce que Linus Torvalds a dit?
Pourquoi serait-on utiliser le c++ plus de c... sérieusement? C++ est juste un ballonnement de mess.

InformationsquelleAutor |

c c++

123

Joël la réponse est bonne pour les raisons que vous pourriez ont utilisation de C, mais il ya quelques autres:
- Vous devez satisfaire aux lignes directrices de l'industrie, qui sont plus faciles à prouver et vérifier dans les C.
- Vous disposez d'outils pour travailler avec C, mais pas en C++ (penser non seulement sur le compilateur, mais tous les outils de support, de couverture, d'analyse, etc)
- Votre cible les développeurs sont C gourous
- Vous êtes l'écriture de pilotes, des amandes, ou autre code bas-niveau
- Vous savez le compilateur C++ n'est pas bon à optimiser le genre de code que vous devrez écrire
- Votre application, non seulement ne se prête pas à être orientée objet, mais il serait plus difficile d'écrire sous cette forme
Dans certains cas, cependant, vous pourriez voulez utilisation de C plutôt que C++:
- Vous voulez de la performance de l'assembleur sans problème de codage en assembleur (C++ est, en théorie, capable de "parfait" de la performance, mais les compilateurs ne sont pas aussi bons qu'au détour d'optimisations un bon programmeur C verrez)
- Le logiciel que vous écrivez est trivial, ou presque, fouetter le petit compilateur C, à écrire quelques lignes de code, compiler, et vous êtes tous ensemble - pas besoin d'ouvrir une immense éditeur avec les aides, pas besoin d'écrire pratiquement vide et inutile de classes, de traiter avec les espaces de noms, etc. Vous pouvez faire presque la même chose avec un compilateur C++ et utilisez simplement le sous-ensemble C, mais le compilateur C++ est plus lent, même pour les petits programmes.
- Vous avez besoin extrême de la performance ou de la petite taille du code, et de connaître le C++ le compilateur va effectivement se rendre plus difficile à accomplir en raison de la taille et de la performance des bibliothèques
Vous affirment que vous pouvez simplement utiliser le sous-ensemble C et compiler avec un compilateur C++, mais vous verrez que si vous faites cela, vous obtiendrez des résultats légèrement différents selon le compilateur.

Peu importe, si vous faites cela, vous êtes à l'aide de C. votre question Est vraiment "Pourquoi ne pas C programmeurs utilisent des compilateurs C++?" Si c'est le cas, alors soit vous ne comprenez pas la langue des différences, ou que vous ne comprenez pas la théorie des compilateurs.
- Il y a aussi le MISRA C standard, qui autant que je sache, n'est pas encore vraiment stable pour le C++.
- La performance n'est pas nécessairement vrai. Il y a beaucoup de domaines où C++ peut optimiser beaucoup mieux que C. (bien entendu, l'inverse est aussi parfois vrai, mais en général, le choix de C sur C++ pour des raisons de performance est une mauvaise idée).
- Je serais intéressé par plus d'informations sur les performances. Je ne comprends pas pourquoi C ne réalisez mieux "de temps en temps." Étant donné un programmeur moyen, peut-être que C++ permet des performances plus facile à atteindre (bonne utilisation des motifs), mais un programme C écrit par un expert devrait être plus rapide - la baisse des frais généraux.
- Bien sûr, le plus rapide C programme pourrait prendre plus de temps pour écrire et déboguer, il y a donc un compromis à trouver, et compte tenu de la vitesse des machines, le compromis est rarement la peine, sauf pour des applications spécialisées, c'est pourquoi le C++ est généralement meilleure. (au moment où le code est fait, les ordinateurs sont plus rapides et manger du dif)
- Mais la plupart du code écrit dans le monde va dans des processeurs embarqués, et il y a souvent de la taille du code/les performances de contraintes, où C brille. De faible puissance, le contrôle direct du processeur et des périphériques, etc - parfois beats sur les avantages du C++.
- Mais je ne suis pas en train de dire que l'un est meilleur que l'autre - en fait, j'avoue que seulement dans certaines circonstances C devrait être considéré comme une option. Le bon outil pour le bon travail...
- C++ est plus performante que la C avec "jolie" du code. C++ peut utiliser des modèles et des fonctions inline où C a besoin d'une macro. C++ généraux n'apparaît que lorsqu'on lui a demandé, c'est le même que celui de C. (virtuelle, essayez de les lancer, dynamic_cast). Une grande partie de la surcharge s'affiche uniquement dans le programme de la taille de l'image.
- les frais généraux s'affiche uniquement lors de la demande, il est le même que C" Génial, j'aimerais bien voir quelques références.
- L'expérience personnelle, et assurez-vous que j'ai juste compilé une identique bonjour tout le monde C programme avec gcc et g++ et le code objet principal était la même, seulement un peu de chargement de bibliothèque était différent. Fournir à vos frais généraux de références.
- Ah. Je ne suis pas en train de démarrer un c vs c++ guerre ici. Comme je l'ai dit plus tôt, que dans certaines circonstances je vous recommandons d'utiliser n'importe C. En général, ils sont à égalité les uns avec les autres. Mais pour certains problèmes C est parfois un meilleur choix. C'est un vieil outil bien passé son premier, mais toujours utile.
- Je voudrais ajouter que l'écriture de nice compréhensible et nettoyer le code en c++ est très dificile.
- Je suis venu à la recherche de la réponse à une autre question, pourquoi enseigner les gens en C et en java, au lieu d'utiliser C++ pour les deux, mais trouvé cette réponse très instructive. +1
- Je suis complètement d'accord! Utilisation de C++ dans l'éducation est une bonne idée.
- Mes deux cents: je suis partiellement d'accord avec Adam, et partiellement avec les autres, et surtout jalf.com et Zan Lynx. Issu d'une formation scientifique, où la plupart des programmes sont des logiciels de simulation ou de longs calculs, souvent l'approche procédurale fait beaucoup plus de sens. Bien sûr, on peut écrire le code de procédure en C++, mais C fait sens pour les raisons évoquées dans la réponse: essentiellement, plus facile à lire, de maintenir, d'autres développeurs ont plus d'expérience dans le C, le code est plus propre (croyez-le ou pas). J'ai travaillé sur des projets de quelques millisecondes fait une différence. Après quelques benchmarks, C gagné.
- Pour les calculs numériques, vous pouvez en fait avoir plus efficace de code C++ que du code C, en utilisant l'évaluation différée à l'aide de modèles. Voir Propre. En effet, des fonctionnalités comme le tri peut être le plus rapide en C++ STL plutôt que de la bibliothèque C standard. Autant que je sache, la seule situation où C++ binaires effectuer pire que C binaires, c'est quand le C++ fait un usage intensif de fonctions virtuelles, mais une fois que vous envisager de C pointeurs de fonction, cette différence disparaît. Totalement d'accord avec @jalf.com.
- Comme cette réponse en général, mais -1 pour demander C est une meilleure idée tout simplement parce que vous êtes à l'écriture de pilotes, des amandes ou au code de bas niveau. Au contraire, riche d'abstraction et de mettre l'accent sur le temps de compilation d'exécution et l'optimisation sont encore plus importants dans le code de bas niveau. Bien sûr, vous ne voudriez pas écrire n'importe quel type de C++ bon gré mal gré, mais vous pouvez certainement l'utiliser. Pensez à CUDA GPU noyaux, par exemple.
- Vous pouvez même écrire de grandes applications d'entreprise en utilisant certains middleware, comme Enduro/X. Donc faire une grande demande de la petite binaires qui communiquent via le middleware pour les micro-services orientée vers la mode. Cela ressemble à de la philosophie unix, à faire de la "petite, des outils pointus", qui sont faciles à entretenir, même pour les nouveaux développeurs.
- Performance sage, C++ a plus forte au moment de la compilation des capacités, mais dans le C monde, vous pouvez toujours remplacer entièrement le code/la génération de données exécuté dans le cadre de votre build. C sur l'autre main a restrict qui, dans le C++ monde n'a pas normalisé de remplacement (bien que pratiquement comme une extension), donc je pense que si vous avez simplement une pure C et C++ pur et vous permettre de construire des temps de génération de code, C, pas du C++, a un énorme avantage quand il s'agit de générer un haut niveau de performance, code.
- Un compilateur C plus rapide qu'un compilateur C++ pour les petits programmes? Comme sensiblement? L'homme, si elle l'est, c'est une question de quelques millisecondes. Si vous vous emparez de votre compilateur" pour un petit programme, vous ne remarquerez aucune différence. Il n'est même plus rapide de taper que gcc g++...
InformationsquelleAutor
78

J'aime le minimalisme & simplicité.
- OK - assez juste...alors pourquoi ne pas en arrière?
- Je suppose qu'il aime aussi avoir des bibliothèques, des livres, des forums?
- j'aime le minimalisme & la simplicité de votre réponse... 🙂
- D'accord. C est très simple et les "petits". C toujours la même apparence, et si vous êtes un nouveau contributeur sur un projet, il est facile de comprendre comment il fonctionne. c++ a un certain nombre de choses inutiles et quand on regarde un projet c++, j'ai juste confondu instantanément. Je peux comprendre les personnes c++ (un langage C avec OO capacités), mais C est juste plus simple et facile.
- Aussi je pense que C est beaucoup mieux adapté langage pour écrire une sorte de bibliothèques, comme les petites universelle des bibliothèques, des langages de script et, oui, les moteurs de rendu.
- Je suis d'accord 100000000000000000%. Un bon programmeur C peut maintenir même un grand C application sans se perdre dans toutes les conneries, les classes et les de pouce!
- La simplicité s'en va lorsque vous devez gérer tous les aspects des structures simples...me donner de la gestion automatique de la mémoire pour mes 10000 pointeurs, ou la taille de mon tableau, ou un simple hash...nah...lien de 1000 bibliothèques pour obtenir le travail fait dans C l'émulation d'un compilateur C++.
InformationsquelleAutor
65
- Parce qu'ils savent déjà C
- Parce qu'ils sont la construction d'une application intégrée pour une plate-forme qui a seulement un compilateur C
- Parce qu'ils sont le maintien de l'héritage logiciel écrit en C
- Vous écrivez quelque chose sur le plan du système d'exploitation, une base de données relationnelle moteur, ou un détail de la vidéo 3D, le moteur de jeu.
- Certains microcontrôleurs seulement les compilateurs C qui aspire vraiment. La base des fonctionnalités C++ (espaces de noms, les classes en plus des fonctions virtuelles, les énumérations, de déclarer des variables d'ailleurs en plus de haut-de-bloc) sont les plus précieux, à mon humble avis.
- De ce fait, il semble que vous choisiriez C seulement si il n'existe pas de solutions de rechange raisonnables.
- à part le premier point, que sur les résume. Beaucoup de la plus tard, les langues ont pris C et a dit, 'hey, nous pouvons le faire mieux.'
- D'accord. Si vous n'utilisez pas la sophistication des fonctionnalités C++, je crois que C++ est monotone mieux C. Avec la plus sophistiquée des fonctionnalités C++, les choses deviennent plus discutable, mais le débat est généralement par rapport à un niveau d'abstraction plus élevé - par exemple, Java.
- Ce qui est un exemple de "retail 3D jeu vidéo"?
- UE4
- La plupart des jeux 3D à l'utilisation de moteurs de C++, en fait. UE4 utilise C++, la plupart du temps.
- Les moteurs de jeu ne sont pas la seule chose. De nombreux microcontrôleurs toujours uniquement en charge la vanille C, ou vous pourriez avoir un héritage C de la base de code. C'est toujours très pertinentes.
InformationsquelleAutor
52

Craintes de performance ou de dilatation ne sont pas de bonnes raisons de renoncer à C++. Chaque langue a ses écueils potentiels et des échanges - les bons programmeurs en savoir plus sur ces et, si nécessaire, élaborer des stratégies d'adaptation, pauvres programmeurs vont tomber sous le coup et le blâme de la langue.

Interprété Python est à bien des égards considéré comme un "ralentissement" de la langue, mais pour les non-trivial tâches d'un métier de l'Python programmeur peut facilement produire du code qui s'exécute plus rapidement que celle d'un inexpérimenté développeur C.

Dans mon secteur, les jeux vidéo, nous écrire à haute performance code en C++, en évitant les choses comme RTTI, des exceptions ou virtuel-les fonctions de l'intérieur des boucles. Ceux-ci peuvent être très utiles, mais ont de la performance ou de la météorisation des problèmes qu'il est souhaitable d'éviter. Si nous devions aller plus loin et de passer entièrement à la C nous permettrait de gagner peu et perdre le plus utile des constructions de C++.

La plus grande raison pratique pour préférant C est que le support est plus répandue que le C++. Il existe de nombreuses plates-formes, notamment ceux intégrés, qui n'ont même pas de compilateurs C++.

Il y a aussi la question de la compatibilité pour les vendeurs. Alors que C est stable et bien défini ABI (Application Binary Interface) C++ ne prend pas. L'ABI C++ est plus compliqué, notamment à cause de la vtables et constructurs/destructeurs est donc mis en œuvre différemment avec chaque fournisseur, et même des versions de l'un des fournisseurs de la chaîne d'.

Dans le réel, cela signifie que vous ne pouvez pas prendre une bibliothèque généré par un compilateur et un lien avec un code ou une bibliothèque à partir d'un autre, ce qui crée un cauchemar pour la distribution de projets ou middleware fournisseurs de bibliothèques binaires.
- "Interprété Python est à bien des égards considéré comme un "ralentissement" de la langue, mais pour les non-trivial tâches d'un métier de l'Python programmeur peut facilement produire du code qui s'exécute plus rapidement que celle d'un inexpérimenté C développeurs." Je suppose que le programmeur (pas nécessairement un Python Progammer) qui ont eu des algorithmes de leçons peuvent produire du code qui s'exécute plus rapidement que celui d'un développeur inexpérimenté (en général).
- Et que même inexpérimentés c dev va produire le code python qui est plus lent que son c code. Python est beaucoup plus lent que le c.
InformationsquelleAutor
35

J'ai choisi d'écrire en C parce que j'aime travailler avec un petit langage. J'aime avoir accès à une norme qui peut être lu dans un laps de temps raisonnable (pour moi -- je suis un lecteur lent). De plus, je l'utilise pour écrire des logiciels pour les systèmes embarqués pour lesquels peu souhaitable compilateurs C++ existent (comme certains PIC micro-contrôleurs).
- re: Photos -- je ressens votre douleur. Si jamais j'ai à faire beaucoup de PIC de code, je vais probablement utiliser l'IAR compilateur qui prend en charge le C++. Je l'ai utilisé sur le MSP430 et c'est assez sympa.
- Et n'oubliez pas de la grande amélioration des temps de compilation pour C. Pas de système de template.
InformationsquelleAutor
34

Je prends l'autre point de vue: pourquoi utiliser le C++ au lieu de C?

Le livre Le Langage De Programmation C (aka: K&R) vous indique clairement comment faire tout ce que le langage peut le faire en moins de 300 pages. C'est un chef-d'œuvre de minimalisme. Pas de C++ livre vient même près.

L'évidence contre-argument est que la même chose pourrait être dit de la plupart, si pas tous, les langues modernes-ils ont aussi ne peut pas vous dire comment le faire tout en seulement quelques centaines de pages. Vrai. Alors pourquoi utiliser C++ à la place? Fonction de la richesse? De la puissance? Si vous avez besoin de quelque chose de plus riche ou puissant, alors allez avec le C#, Objective-C, Java, ou quelque chose comme ça. Pourquoi vous encombrez avec les complexités de C++? Si vous avez besoin d'un degré de contrôle C++ subventions puis-je prétendre à l'utilisation de C. C ne peut rien faire et ne peut le faire bien.
- Je suis d'accord. Je veux pouvoir donc j'utilise quelque chose de vraiment puissant, pas le 1/2 point.
- Le 1/2 point vous donne un niveau plus élevé de l'expression de la puissance sans la performance et de la mémoire des coûts de C# ou Java.
- Lynx: vous avez raison. Mais, je l'espère, en prenant la partie opposée de la position que j'ai fait dans mon premier post que j'ai fait un point sur la viabilité du C au C++ ... même si c'est, comme vous le soulignez, pas une ferme.
InformationsquelleAutor
27

Linus réponse à votre question est "Parce que le C++ est un horrible langue"

Ses preuves anecdotiques au mieux, mais il a un point..

Plus d'un langage de bas niveau, vous serait-il mieux de C++..C++ c'est du C avec ajout de bibliothèques et de prise en charge du compilateur pour des fonctionnalités supplémentaires (les deux langues ont des caractéristiques d'une autre langue n'est pas, et de mettre en œuvre les choses différemment), mais si vous avez le temps et l'expérience avec C, vous pouvez bénéficier d'une ajoutée faible niveau des compétences relatives...[Édité](parce que vous habituer à faire plus de travail manuellement plutôt que de bénéficier de certaines puissances de la langue/compilateur lui-même)

Ajout de liens:

Pourquoi C++ pour l'embarqué

Pourquoi êtes-vous toujours à l'aide de C? PDF

Je google pour cela.. car il ya beaucoup de commentaires sur le web déjà
- Que sont exactement ces "extra ajoutée faible niveau des compétences relatives" que C est? Les exemples que vous avez évoqué ne parle que des différences dans la façon dont ils sont couramment utilisés.
- J'ai fait beaucoup de coder en C, puis une brève période de temps, C++, puis un embarassingly longtemps avec VB, et maintenant, j'ai été à l'aide de C# pour les quelques dernières années. J'ai écrit un peu de code C et C++ depuis et j'ai réalisé que C est bien définie et est serré, le C# est cool et puissant, et le C++, il suffit d'suce.
- J'ai édité la réponse pour être plus clair..les pouvoirs ne sont pas le langage C ou le compilateur, mais à partir de l'expérience peut vous être bénéfique en faisant des choses le dur chemin (pas en utilisant les fonctionnalités de C++)
- Je l'ai dit depuis des années maintenant, j'utilise C pour un petit module/pilote/plugin et un langage de niveau plus élevé pour un vrai programme. Je ne vois pas de raison d'utiliser le C++. La syntaxe et la lisibilité sont juste horribles. (En fait, j'aime utiliser certaines des fonctionnalités C++ dans mon C progs, pas seulement dans les classes)
- Linus n'est pas vraiment qualifié pour parler du fond du C++. Citant lui comme s'il était une sorte d'oracle est tout simplement stupide. Et le morceau au sujet de "faire les choses à la dure" n'a pas de sens. Il y a de bonnes raisons d'utiliser le C, mais "c'est plus de travail", ou "Linus dit" ne sont pas parmi eux.
- ne pas citer Linus comme si il est une sorte d'oracle, de son bon de citer l'opinion d'un savoir programmeur pour ses choix dans l'un des les programmes les plus utilisés dans le monde: le noyau linux. La question demande des avis (pourquoi quelqu'un choisirait C) ses ce que j'ai cherché à répondre.
- Linus est une mauvaise source des avis sur le C++ parce qu'il ne l'utilisez pas et pour autant que je sache, seulement essayé une fois en 1990-quelque chose.
- Linus preuve de plus de maîtrise de soi d'ailleurs: "Nous aurions aimé utilisation de C++ et les fonctionnalités supplémentaires qu'il apporte, mais plus difficile de voir où les mauvais code en C++ qu'en C". Le devis sur ma réponse est un enregistrement d'un avis plutôt que d'un "suivez le chef".
- mal rédigé que cela puisse paraître, c'est un point de vue intéressant à partir d'un type intéressant.
InformationsquelleAutor
27

En plus de plusieurs autres points déjà évoqués:

Moins surprise

qui est, il est beaucoup plus facile de voir ce qu'un morceau de code ne exactement . En C++, vous devez gourou niveau pour être en mesure de savoir exactement ce code que le compilateur génère (essayez une combinaison de modèles, l'héritage multiple, auto généré des constructeurs, des fonctions virtuelles et de le mélanger à un peu d'espace de noms de la magie et de l'argument de référence dépendant).

Dans de nombreux cas, cette magie est sympa, mais par exemple dans les systèmes temps réel il peut vraiment gâcher votre journée.

InformationsquelleAutor
26

Parce qu'ils sont en train d'écrire un plugin et C++ n'a pas de norme ABI.
- Bien que vrai, c'est pas une raison suffisante pour coller à la C parce que vous pouvez exporter les fonctions nécessaires en utilisant une liaison C et de toujours garder votre implémentation en C++.
- Les projets C++ ont tendance à exporter beaucoup plus de types et de fonctions que l'équivalent C projets. Il est possible de masquer cette finale de la bibliothèque partagée, mais c'est peut-être plus d'efforts que ça vaut la peine.
- tbh pas vraiment de bonne réponse, mais +1 parce que le C++ n'a pas de norme ABI (oui .. C++ suce)
- C n'a pas de norme ABI soit.
InformationsquelleAutor
25

Long temps de compilation peut être gênant. Avec C++, vous pouvez avoir de très longues durées de compilation (ce qui signifie, bien sûr, plus de temps de Débordement de Pile!).
- Pourquoi en était-il voté contre? Je fais beaucoup de travail en C++ moi-même et je ne voudrais pas revenir à C, mais elle peut en effet avoir douloureusement long temps de compilation (pensez à des modèles, par exemple).
- J'utilise C++ pour de vrai travail, mais j'ai toujours prototype en C en raison de la quasi-instantanée des temps de compilation.
- Hmm, quand il est fait de la bonne façon, c'est à dire n'ayant pas de ballonnement nous-peut-besoin-ces-#comprend et pas-bien sûr-qui-est-le-droit-inclure-donc-je-vais-inclure-les-#inclut le temps de compilation sont propres. Quand je bidouille sur une ou trois fichiers, il me faut juste 1-2 secondes pour compiler mes 100 KLOC projets.
- Je me demande quel est votre vrai travail C++ ressemble, si vous pouvez prototype en C. vous n'Êtes pas à l'aide de C++ capacités? Pouvez-vous développer?
InformationsquelleAutor
23

J'ai l'habitude d'utiliser C++ pour mes projets. Puis j'ai eu un emploi où la plaine C est utilisé (un jeune de 20 ans l'évolution de la base de code d'un logiciel AV avec une mauvaise documentation...).

Les 3 choses que j'aime dans C sont:
- Rien n'est implicite: vous voyez ce que votre programme fonctionne exactement ou pas fait. Cela rend le débogage plus facile.
- Le manque d'espaces de noms et les surcharges peut être un avantage: si vous voulez savoir d'où une certaine fonction est appelée, juste grep à travers le répertoire de code source et il vous dira. Pas d'autres outils spéciaux nécessaires.
- J'ai redécouvert la puissance de l'pointeurs de fonction. En gros, ils vous permettent de faire tous les polymorphes des choses que vous n'en C++, mais ils sont encore plus flexible.
- +1 mais un tel polymorphisme en C est généralement obtenue via void*, ce qui est dangereux car il désactive la capacité de le compilateur de vérifier si vous faites quelque chose de méchant.
- Dans la pratique, je ne me souviens pas d'un seul cas où cette void* causé des ennuis. Il y a beaucoup de défensive des techniques de programmation pour protéger contre les erreurs: mettre affirme partout, en ajoutant des numéros de magie dans vos structures (dans les versions debug), etc. Mais aujourd'hui, nous avons valgrind, dr. de mémoire, et même MSVC instruments le code pour détecter les problèmes, de sorte que la mémoire les problèmes de corruption sont assez faciles à trier.
- Je n'ai presque jamais l'expérience de corruption de mémoire dans mes programmes, mais, si possible, je préfère que des erreurs soient détectées avant l'exécution du programme. Casting void* à whatever* est quelque chose que le compilateur accepte de bonne foi. Je préfère que mon compilateur ne pas me faire confiance et avoir la possibilité d'exécuter robuste type de contrôles. Modèle de substitution des erreurs émis par les compilateurs C++ sont douloureux à lire, mais au moins de déchets n'est pas compilé.
- De retour à votre premier commentaire, je ne sais pas combien d'expérience avez-vous avec des techniques procédurales (je vois que vous êtes actif dans la plupart OO tags). Le void* peuvent généralement être évités. Le schéma typique lors de l'ajout d'un comportement personnalisé est le passage d'un pointeur de fonction et un void* pour les données utilisateur. Une interface générique ressemble généralement à ceci. Ensuite, la bibliothèque, quand passe cette void* retour à votre rappel sans rien faire d'autre. Le plus souvent vous n'avez pas toutes les données supplémentaires, de sorte que vous passer la valeur NULL, et d'ignorer le paramètre utilisateur dans votre fonction de rappel. Je présume que vous le saviez.
- souvent, vous n'avez pas toutes les données supplémentaires" -> C'est en fait l'avantage de polymorphisme. Il est facile de lier des données supplémentaires, sans l'aide de pointeurs void. Donc, votre excuse est fondamentalement "je n'ai pas vraiment utiliser cette fonction, de toute façon."
InformationsquelleAutor
15

Je suis surpris que personne n'a mentionné les bibliothèques. Beaucoup de langues pouvez lier contre C libs et appeler des fonctions C (notamment en C++ avec extern "C"). C++ est à peu près la seule chose qui peut utiliser une lib C++ (défini comme " une lib qui utilise des fonctions en C++, qui ne sont pas dans C [telles que les fonctions surchargées, des méthodes virtuelles, de la surcharge des opérateurs, ...], et de ne pas exporter tout par le C interfaces compatibles via extern "C").
- Non; vous pouvez extern "C" ou d' __cdecl vos fonctions afin de les exposer à C.
- Super, mais ce que les autres langues n'est que de travailler avec?
- une lib C peut dans bien plus d'endroits.
- Tous ceux qui peuvent renvoyer à C.
- La raison la plus évidente pour les problèmes d'interopérabilité est le nom de déformation, et je pense que c'est intéressant apporter.
InformationsquelleAutor
14

Si vous souhaitez que votre code pour être compris par n'importe quel programmeur d'écrire dans C.

InformationsquelleAutor
12

Parce qu'ils veulent utiliser les fonctionnalités de C99 qui n'ont pas d'équivalents en C++.

Cependant, il n'y a pas autant de C99 de fonctionnalités qui sont utiles pour C++ que les gens pensent au premier coup d'œil. De longueur Variable des tableaux? C++ a std::les vecteurs. Soutien pour le complexe/les nombres imaginaires? C++ est basé sur un modèle de type complexe. Type générique de fonctions mathématiques? C++ surchargé le standard de fonctions mathématiques, provoquant le même résultat.

Nommé initialiseurs? En C++, mais il y a une solution:
```
struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        //set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};
```
Cela permet d'écrire des choses comme:
```
My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));
```
- Entendre, d'entendre! Le manque d'nommément désignés initialiseurs en C++ qui me motive le mur à chaque fois que je dois utiliser.
- Je suis à 100% sur les initialiseurs!!!
- Si vous souhaitez initialiser une structure globale en dehors d'une fonction (donc vous ne pouvez pas .set_*()), C++ vous oblige à utiliser sans nom initilizer syntaxe, ou d'écrire un constructeur pour votre structure. Je n'aime pas l'une de ces options.
- Il y a aussi des VLAs en C99 (GCC) qui sont beaucoup plus faciles à travailler que std:vector.
InformationsquelleAutor
10

Parce que, pour de nombreuses tâches de programmation C est plus simple, et assez bon. Quand je suis de programmation légers utilitaires en particulier, je peux sentir comme C++ me veut construire dans un élégant supersructure pour son propre bien, plutôt que de simplement écrire le code.

Otoh, que, pour les projets plus complexes, l'élégance fournit plus de bonnes et solides structurels rigueur que, naturellement, de sortir de mon clavier.

InformationsquelleAutor
8

La plupart des principales fonctionnalités de c++ en quelque sorte impliquent des classes ou des modèles. Ce sont de magnifiques fonctionnalités à l'exception de la manière dont le compilateur transforme en code objet. La plupart des compilateurs utilisez le nom d'amputation, et ceux qui ne le font pas quelque chose d'au moins aussi bordélique.

Si votre système vit sur son propre, comme c'est le cas avec de nombreuses applications, puis C++ est un excellent choix.

Si votre système a besoin d'interagir avec un logiciel qui n'est pas nécessairement écrit en C++ (le plus souvent en assembleur, ou Fortran Bibliothèques), alors vous êtes dans le pétrin. Interagir avec ces sortes de cas, vous aurez besoin de désactiver l'amputation des noms pour ces symboles. ceci est habituellement fait en déclarant ces objets extern "C", mais alors ils ne peuvent pas être des modèles, de la surcharge de fonctions ou de classes. Si celles-ci sont susceptibles d'être vos applications API, alors vous aurez à les envelopper avec des fonctions d'assistance, et de garder ces fonctions en synchronisation avec les implémentations réelles.

Et dans la réalité, le langage C++ fournit une syntaxe standard pour les fonctions qui peuvent être facilement mis en œuvre dans la pure C.

En bref, la surcharge de interopérables C++ est trop élevé pour la plupart des gens à justifier.
- Je suis très surpris d'entendre cela parce que j'ai écrit tant de .Dll en C++, qui avait extern "C" interfaces de sorte qu'ils pourraient être appelés à partir de C ou de tout autre langage CLR. Certainement vous ne pouvez pas simplement exposer membre des pointeurs de fonction, mais c'est vraiment pas trop de problèmes maréchal de données pour l' __cdecl appel.
- En fait, vous pouvez exporter basé sur un modèle de code. Il faut juste non-basé sur un modèle de fonction des wrappers pour chaque type que vous souhaitez utiliser pour éviter les collisions de noms.
InformationsquelleAutor
8

C'est assez peu profonde, mais comme une longue étudiant, j'ai choisi C parce que je pensais que C++ serait trop long à apprendre. De nombreux professeurs de mon université ne sera pas accepter des affectations en Python et j'avais besoin de ramasser quelque chose rapidement.
- Sage de vos professeurs!
InformationsquelleAutor
6

Un commentaire à propos de "il suffit d'utiliser le sous-ensemble de C++ que vous souhaitez utiliser": le problème avec cette idée, c'est qu'il a un coût pour faire valoir ce que tout le monde dans le projet utilise le même sous-ensemble. Mon opinion personnelle est que ces coûts sont très élevés pour les faiblement couplé projets (par exemple, open source), et aussi que le C++ a complètement échoué à être un meilleur C, dans le sens que vous ne pouvez pas utiliser C++ où vous avez utilisé C.

InformationsquelleAutor
5

Oh mon dieu, C vs C++, une excellente façon de commencer une guerre de flammes. 🙂

Je pense que C est mieux pour le conducteur et le code incorporé.

C++ a certaines fonctionnalités qui C n'a pas, mais beaucoup de l'orienté objet fonctionnalités de C++ peut causer monumentale de codage mess quand les gens écrire du code avec la non-évidence d'effets secondaires qui se produisent derrières les coulisses. Fou de code peut être caché dans les constructeurs, destructeurs, des fonctions virtuelles, ... La beauté d'un code C est la langue ne fait rien non évidente derrière votre dos, ainsi, vous pouvez lire le code et ne pas avoir à rechercher à chaque constructeur et le destructeur et ainsi de suite. Une grande partie du problème est de mauvaises pratiques de codage par CERTAINES personnes.

Ma parfaite de la langue serait une combinaison de C99, plus un sous-ensemble minimal de sécurité dans C++ capacités qui ajoute un ZÉRO (ou proche de zéro) compilateur surcharge à la sortie binaire. Parfait ajouts serait la classe d'encapsulation et de nommer les concepts de données et de fonctions.
- Nom de C+ ou C100 :_)
InformationsquelleAutor
4

Je n'ai pas été en mesure de trouver beaucoup de preuves quant à la raison pour laquelle vous pouvez choisir C sur C++.

Vous pouvez difficilement appeler ce que je m'apprête à dire des éléments de preuve; c'est juste mon avis.

Des gens comme C parce qu'il s'intègre bien dans l'esprit de la prgrammer.

Il y a beaucoup de règles complexes de C++ [quand avez-vous besoin virtuel destructeurs, quand vous pouvez appeler les méthodes virtuelles dans un constructeur, comment ne surcharge et primordial, interagir, ...], et à maîtriser toutes demande beaucoup d'efforts. Aussi, entre les références, la surcharge d'opérateur et de surcharge de fonctions, de la compréhension d'un morceau de code peut exiger de vous comprendre un autre code qui peut ou peut ne pas être facile à trouver.

Une autre question pourquoi les entreprises préfèrent C sur C++. Je ne le sais pas, je suis juste un peuple 😉

Dans la défense de C++, il apporte de précieuses fonctionnalités à la table; celui que j'ai le plus de valeur est probablement paramétrique('ish) polymorphisme, cependant: les opérations et les types qui prennent un ou plusieurs types d'arguments.
- ++score: Votre déclaration de “les Gens comme C, car il s'intègre parfaitement à l'intérieur de l'esprit du programmeur” est un très joliment dit une. Être en mesure de programmer dans un langage simple où vous savez que ce que vous voyez est ce que vous obtenez est un véritable appel à la propriété d'un langage de programmation.
InformationsquelleAutor
3

Je dirais que C vous donne un meilleur contrôle sur l'optimisation et l'efficacité de C++ et donc être utile dans les situations où la mémoire et d'autres ressources sont limitées et chaque optimisation de l'aide. Il a également une plus petite empreinte de cours.
- Pouvez-vous donner des exemples de ceux-ci?
- Si le même code C compilé à l'aide d'un compilateur C sera plus efficace que s'il est compilé à l'aide d'un compilateur C++?
- Il y a des années le noyau Linux peut être compilé avec gcc ou g++, mais g++ créé ralentissement de code ( tux.org/lkml/#s15-3, sous "Enfin, alors que Linus maintient le noyau de développement ..." ).
- Je suppose que je pensais plus le long des lignes de pouvoir contrôler plus de la façon dont votre code est optimisé en C sur C++. Un peu comme la façon dont un programmeur à l'aide de langage d'assemblage pouvez affiner son code de manière plus précise qu'à l'aide d'un langage de plus haut niveau.
InformationsquelleAutor
2

Il y a aussi l'approche que certaines boutiques prendre de l'utilisation de certains de C++de fonctionnalités dans un C-like façon, mais en évitant ceux qui sont répréhensibles. Par exemple, l'utilisation de classes et les méthodes de la classe et de surcharge de fonctions (qui sont généralement facile, même pour C irréductibles à faire face avec), mais pas du TSL, le flux des opérateurs, et Boost (qui sont plus difficiles à apprendre et peuvent avoir une mauvaise mémoire les caractéristiques).

InformationsquelleAutor
1

Parce que vous êtes en train de rédiger pour un système où les ressources sont limitées (comme un système intégré, ou une sorte de réels métal nu code comme un noyau) et que vous souhaitez que peu de surcharge possible.

Il y a une raison pourquoi la plupart des systèmes embarqués n'avez pas de compilateur C++ - ce n'est pas que les gens ne veulent pas, c'est qu'à potasser le code C++ dans ce petit espace est une tâche que les approches impossible.
- Pas tellement un problème de C++ lui-même comme un langage, mais le pathologique ballonnement de l'utilisation systématique de modèles peuvent causer.
- ecos est en grande partie écrit en C++. Il n'y a pas de relation entre la langue (par rapport à C) et la taille de l'exécutable (aussi longtemps que vous savez quelles sont les caractéristiques à utiliser).
- "aussi longtemps que vous savez quelles sont les caractéristiques à utiliser". C'est le point le résultat d'disant: "eh bien, nous avons le C++, mais nous ne pouvons pas financer la moitié des fonctionnalités de langage pour les raisons" est Symbian/C++, qui confond et angers les deux programmeurs C et les programmeurs en C++...
- D'accord sur tous les points. Notre solution "tout en sachant quelles sont les caractéristiques à utiliser" a été de simplement utiliser un compilateur C et l'appeler un jour. Bien sûr, nous aurions pu C++ de travail, (ce qui aurait été vraiment amusant dans un super-nerd un peu moyen), mais nous avions un produit à expédier, et n'ai pas le temps de s'en soucier.
InformationsquelleAutor
1

Ce que C avait besoin d'une meilleure préprocesseur.
cfront a un et c'est ainsi né c++

Je'ld utiliser C, où le "c++ comme préprocesseur' ne serait pas acceptable.

Je suis sûr que, au fond de tout bien écrit, d'une bibliothèque c++/cadre/toolkit,
vous trouverez sale-vieille-c ( ou statique jette, qui est la même )

InformationsquelleAutor
0
- Jusqu'à il y a quelques années l'existant compilateurs C++ manquait important de fonctionnalités, ou une aide était pauvre et les fonctionnalités prises en charge varient beaucoup entre eux, et donc il était difficile d'écrire des applications portables.
- En raison de l'absence de nommage standard de symboles, il est difficile pour les autres langues/applications à l'appui des classes C++ directement.
InformationsquelleAutor

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.