Pourquoi suis-je une Exception avec le message “Invalid configuration sur un non-virtuel (substituables en VB) membre...”?

J'ai une unité de test où je dois simuler une non-méthode virtuelle qui renvoie un type bool

public class XmlCupboardAccess
{
    public bool IsDataEntityInXmlCupboard(string dataId,
                                          out string nameInCupboard,
                                          out string refTypeInCupboard,
                                          string nameTemplate = null)
    {
        return IsDataEntityInXmlCupboard(_theDb, dataId, out nameInCupboard, out refTypeInCupboard, nameTemplate);
    }
}

J'ai donc un objet fantaisie de XmlCupboardAccess classe et je suis en train de configuration se moquer de cette méthode dans mon cas de test comme indiqué ci-dessous

[TestMethod]
Public void Test()
{
    private string temp1;
    private string temp2;
    private Mock<XmlCupboardAccess> _xmlCupboardAccess = new Mock<XmlCupboardAccess>();
    _xmlCupboardAccess.Setup(x => x.IsDataEntityInXmlCupboard(It.IsAny<string>(), out temp1, out temp2, It.IsAny<string>())).Returns(false); 
    //exception is thrown by this line of code
}

Mais cette ligne throws exception 

Invalid setup on a non-virtual (overridable in VB) member: 
x => x.IsDataEntityInXmlCupboard(It.IsAny<String>(), .temp1, .temp2, 
It.IsAny<String>())

Toute suggestion comment obtenir autour de cette exception?

  • Ce qui, dans votre test dépend XmlCupboardAccess?
  • sa simple.. vous devez marquer virtual. Moq ne peut pas se moquer d'un type de béton qu'il ne peut pas remplacer.
InformationsquelleAutor Rahul Lodha | 2014-02-14
  1. 245

    Moq ne peut pas se moquer de non-méthodes virtuelles et classes scellées. Lors de l'exécution d'un test à l'aide d'un objet fantaisie, MOQ crée en fait une mémoire de type de proxy qui hérite de votre "XmlCupboardAccess" et remplace les comportements que vous avez défini dans le "SetUp" de la méthode. Et comme vous le savez en C#, vous pouvez remplacer quelque chose seulement si il est marqué comme virtuel qui n'est pas le cas avec Java. Java présume que tous les non-statique méthode virtuelle par défaut.

    Autre chose, je crois que vous devriez considérer est l'introduction d'une interface pour votre "CupboardAccess" et de commencer à se moquant de l'interface à la place. Il serait de vous aider à découpler votre code et avoir des avantages dans le long terme.

    Enfin, il existe des frameworks comme : TypeMock et JustMock qui travaillent directement avec le IL et peut donc se moquer de non-méthodes virtuelles. Les deux cas, cependant, sont des produits commerciaux.

    • +1 sur le fait que vous devez seulement se moquer des interfaces. Cette question résolue de ce que je courais, parce que j'ai accidentellement moqué de la classe, et non pas le sous-jacent de l'interface.
    • Non seulement cela contribue à résoudre le problème, mais c'est une bonne pratique d'utiliser des interfaces pour tous vos classes qui ont besoin de tests. Moq est essentiellement de vous forcer à avoir de bonnes Inversion de Dépendance où, comme certains de l'autre se moquant de cadres vous permettent d'obtenir autour de ce principe.
    • Serait-il être considéré comme une violation de ce principe si j'ai un faux de la mise en œuvre, par exemple, FakePeopleRepository, de mon interface, par exemple, IPeopleRepository, et je suis en se moquant de la faux de la mise en œuvre? Je pense que le Cio est encore préservée parce que dans ma configuration de test, je dois passer le faux objet de ma classe de service qui prend de l'interface dans son constructeur.
    • Le point de l'ensemble de l'aide MOQ est pour éviter le faux de mise en œuvre. Considérons maintenant comment de nombreuses variantes de la faux de la mise en œuvre que vous auriez besoin de vérifier les conditions aux limites etc. En théorie, oui, vous pouvez simuler une fausse mise en œuvre. Mais pratiquement, cela sonne comme une odeur de code.
    • Notez que cette erreur peut se produire en fait de méthodes d'extension sur les interfaces, ce qui peut être source de confusion.
    • Si vous ne pouvez absolument pas introduire une interface pour quelque raison que ce soit, vous pouvez définir les propriétés de l'objet sur l'objet lui-même par exemple : mockObject.Objet.PropertyA = "valeur";

    InformationsquelleAutor Amol
  2. 22

    Que l'aide à quelqu'un qui avait le même problème que moi, j'ai accidentellement fait une faute de frappe à la mise en œuvre type, au lieu de l'interface, par exemple

    var mockFileBrowser = new Mock<FileBrowser>();

    au lieu de

    var mockFileBrowser = new Mock<IFileBrowser>();
    InformationsquelleAutor Ralt
  3. 4

    Veuillez voir
    Pourquoi le bien que je veux pour se moquer besoin d'être virtuel?

    Vous devrez écrire un wrapper de l'interface ou de la marque de la propriété virtuelle/abstrait comme Moq crée une classe proxy qu'il utilise pour intercepter les appels et retour de vos valeurs personnelles que vous mettez dans le .Returns(x) appel.

    InformationsquelleAutor Bryida
  4. 0

    Vous obtiendrez cette erreur ainsi si vous êtes de vérifier qu'une méthode d'extension d'une interface est appelée.

    Par exemple, si vous êtes moqueur:

    var mockValidator = new Mock<IValidator<Foo>>();
mockValidator
  .Verify(validator => validator.ValidateAndThrow(foo, null));

    Vous obtiendrez la même exception, car .ValidateAndThrow() est une extension sur le IValidator<T> interface.

    public static void ValidateAndThrow<T>(this IValidator<T> validator, T instance, string ruleSet = null)...

    InformationsquelleAutor Scotty.NET
  5. 0

    Au lieu de se moquer de la classe de béton, vous devriez se moquer de la classe de l'interface.
    Extrait de l'interface à partir de XmlCupboardAccess classe 

    public interface IXmlCupboardAccess
{
    bool IsDataEntityInXmlCupboard(string dataId, out string nameInCupboard, out string refTypeInCupboard, string nameTemplate = null);
}

    Et au lieu de

    private Mock<XmlCupboardAccess> _xmlCupboardAccess = new Mock<XmlCupboardAccess>();

    changement de 

    private Mock<IXmlCupboardAccess> _xmlCupboardAccess = new Mock<IXmlCupboardAccess>();
    InformationsquelleAutor Sashus
  6. -12

    Code: 

    private static void RegisterServices(IKernel kernel)
{
    Mock<IProductRepository> mock=new Mock<IProductRepository>();
    mock.Setup(x => x.Products).Returns(new List<Product>
    {
        new Product {Name = "Football", Price = 23},
        new Product {Name = "Surf board", Price = 179},
        new Product {Name = "Running shose", Price = 95}
    });

    kernel.Bind<IProductRepository>().ToConstant(mock.Object);
}

    mais voir l'exception.

    • Pourriez-vous fournir une explication de votre solution? Aussi, "voir l'exception..." est laissée en suspens. Pouvez-vous développer sur ce point?
    InformationsquelleAutor Borat