Pourquoi switch est plus rapide que si

Un switch déclaration n'est pas toujours plus rapide qu'un if déclaration. Il évolue mieux qu'une longue liste de if-else états switch pouvez effectuer une recherche basée sur toutes les valeurs. Cependant, pour une courte condition qu'il ne soit pas plus rapide et peut être plus lente.

Donc, si vous envisagez d'avoir des charges de paquets de mémoire n'est pas vraiment un gros coût de ces jours et les tableaux sont assez rapide. Vous aussi ne peut pas compter sur une instruction switch pour générer automatiquement un saut de la table et en tant que tel, il est plus facile de générer le saut scénario de table vous-même. Comme vous pouvez le voir dans l'exemple ci-dessous, nous supposons un maximum de 255
des paquets.

Pour obtenir le résultat ci-dessous votre besoin abstraction.. je ne vais pas vous expliquer comment cela fonctionne, alors j'espère que vous avez une compréhension de qui.

J'ai mis à jour cette option pour définir la taille des paquets à 255 si vous avez besoin de plus alors que vous aurez à faire une vérification de limites pour (id < 0) || (id > la longueur).

Packets[] packets = new Packets[255];

static {
     packets[0] = new Login(6);
     packets[2] = new Logout(8);
     packets[4] = new GetMessage(1);
     packets[8] = new AddFriend(0);
     packets[11] = new JoinGroupChat(7); //etc... not going to finish.
}

public void handlePacket(IncomingData data)
{
    int id = data.readByte() & 0xFF; //Secure value to 0-255.

    if (packet[id] == null)
        return; //Leave if packet is unhandled.

    packets[id].execute(data);
}

Modifier depuis que j'utilise un Saut de Table en C++ beaucoup maintenant je vais vous montrer un exemple d'un pointeur de fonction de saut de la table. C'est un très générique exemple, mais je n'ai couru et il fonctionne correctement. Gardez à l'esprit que vous devez définir le pointeur à NULL, C++ va pas le faire automatiquement comme dans Java.

#include <iostream>

struct Packet
{
    void(*execute)() = NULL;
};

Packet incoming_packet[255];
uint8_t test_value = 0;

void A() 
{ 
    std::cout << "I'm the 1st test.\n";
}

void B() 
{ 
    std::cout << "I'm the 2nd test.\n";
}

void Empty() 
{ 

}

void Update()
{
    if (incoming_packet[test_value].execute == NULL)
        return;

    incoming_packet[test_value].execute();
}

void InitializePackets()
{
    incoming_packet[0].execute = A;
    incoming_packet[2].execute = B;
    incoming_packet[6].execute = A;
    incoming_packet[9].execute = Empty;
}

int main()
{
    InitializePackets();

    for (int i = 0; i < 512; ++i)
    {
        Update();
        ++test_value;
    }
    system("pause");
    return 0;
}

Aussi un autre point que je tiens à apporter est le fameux " Diviser et Conquérir. Donc, mon au-dessus de 255 tableau idée pourrait être réduite à pas plus de huit (8) si les déclarations dans le pire des cas.

I. e. mais gardez à l'esprit qu'il est confus et difficile à gérer rapidement et mon autre approche est généralement mieux, mais c'est utiliser dans les cas où les tableaux, ne suffit pas. Vous devez comprendre votre cas d'utilisation, et lorsque chaque situation qui fonctionne le mieux. Tout comme vous ne voulez pas utiliser une de ces approches si vous n'avez que peu de contrôles.

If (Value >= 128)
{
   if (Value >= 192)
   {
        if (Value >= 224)
        {
             if (Value >= 240)
             {
                  if (Value >= 248)
                  {
                      if (Value >= 252)
                      {
                          if (Value >= 254)
                          {
                              if (value == 255)
                              {

                              } else {

                              }
                          }
                      }
                  }
             }      
        }
   }
}