Pourquoi utiliser EventArgs.Vide au lieu de null?

Je me souviens avoir lu, à plusieurs reprises et en plusieurs endroits, que lors du déclenchement de l'événement typique:

protected virtual OnSomethingHappened()
{
    this.SomethingHappened(this, EventArgs.Empty);
}

e doit être EventArgs.Vide si il n'y a aucun évènement intéressant args, pas null.

J'ai suivi les conseils de mon code, mais j'ai réalisé que je ne suis pas clair sur pourquoi c'est la technique de choix. Pourquoi ne le dit contrat préfèrent EventArgs.Vide null?

InformationsquelleAutor Greg D | 2008-10-09
  1. 33

    Je crois que le raisonnement derrière la NON NULL est que lorsqu'il est passé en tant que paramètre, il n'est pas prévu pour la méthode à la nécessité de traiter potentiellement une référence nulle exception.

    Si vous passer la valeur null, et la méthode essaie de faire quelque chose avec e il obtiendra une référence nulle exception, avec EventArgs.Vide, il ne sera pas.

    • Dans quelle situation souhaitez-vous utiliser une technique similaire dans votre propre code?
    • Si une méthode est susceptible de transmettre des informations sur l'événement et l'autre pas. Je peux toujours appeler e.ToString (), peu importe, mais on peut se passer d'un type personnalisé et l'autre passe EventArgs.Vide
    • Greg, le point ici est que le gestionnaire d'événements est pas de votre code. Vous voulez la sécurité d'abord ici parce que vous êtes la définition et la collecte de l'événement, et quelqu'un d'autre va écrire le gestionnaire d'événement.
    • Il y a des conventions et des normes, si ce n'est des garanties, autour d'événements. L'un est le EventArgs devrait jamais null et le gestionnaire ne devrait pas avoir à les vérifier.
    InformationsquelleAutor Mitchel Sellers
  2. 28

    EventArgs.Empty est une instance de la Objet Null modèle.

    Fondamentalement, ayant un objet représentant "pas de valeur" pour éviter de vérifier la valeur null lorsque vous l'utilisez.

    InformationsquelleAutor Martin Konicek
  3. 7

    Je crois EventArgs.Empty est utilisé pour maintenir la convention de passage d'un argument à un événement, même si cela n'est pas nécessaire.

    Mitchel Vendeurs posté l'autre moitié de ma raison à mi-chemin par le biais de mon post: il empêche une référence nulle exception d'une méthode d'essayer de faire quelque chose avec cet argument (en plus de vérifier si elle est nulle).

    EventArgs.Empty fait le travail d'un globalement défini Argument d'Événement avec pas de renseignements supplémentaires.

    Pour donner un exemple similaire de maintien de la convention, notre équipe utilise string.Empty pour initialiser une chaîne de caractères parce que sinon, les différents codeurs peuvent utiliser newString = ""; or newString = " "; or newString = null;, qui peut produire des résultats différents vérifier les conditions.

    Un (un peu pédant) raison de l'utilisation d' EventArgs.Empty vs new EventArgs() est que le premier n'a pas initialiser une nouvelle EventArgs, enregistrant une légère quantité de mémoire.

    • La "légère quantité de mémoire" pourrait être importante pour un événement qui est soulevée à de nombreuses reprises, comme un événement MouseMove.
    • Ne pas EventArgs.De retour à vide d'une référence à une nouvelle instance de EventArgs? D'où vient donc la mémoire de l'épargne à partir de?
    InformationsquelleAutor ForCripeSake
  4. 2

    Si vous êtes en utilisant une méthode générale qui a le EventHandler signature qui est appelée à partir d'un gestionnaire d'événement est transmis à la fois la object sender et EventArgs e, il peut appeler e.ToString(), par exemple, pour l'enregistrement des événements, sans se soucier d'une exception de pointeur null.

    InformationsquelleAutor Mark Cidade
  5. 0

    J'ai utilisé longtemps la "nouvelle EventArgs()" au lieu de "EventArgs.Vide"... je pense que l'important est de faire passer quelque chose qui va pas provoquer une exception Nulle.

    • EventArgs.Vide n'est pas nulle, c'est une variable statique initialisé avec "nouvelle EventArgs()". Cela signifie que vous ne pas gaspiller les ressources de l'initialisation de ce qui est effectivement un espace réservé à l'objet sans valeur inégale.
    • Si il n'y a pas de données significatives dans le EventArgs, ne pas instancier un. EventArgs.Vide le travail se fera sans les frais de création d'un objet inutile qui ne sera nettoyée.
    • Je suis d'accord. En utilisant de nouveaux EventArgs() rend l'intention de moins en moins clair pour la prochaine programmeur qui vient le long, et c'est légèrement inutile.
    InformationsquelleAutor Patrick Desjardins
  6. 0

    de Albahari livre: "in order to avoid unnecessarily instantiating an instance of EventArgs."

    • null ne pas instancier une instance de EventArgs.
    InformationsquelleAutor Bobak_KS