Pourquoi utiliser les clés étrangères avec aucune action sur la suppression ou mise à jour

J'ai une question d'intérêt:

J'ai 2 tables en mysql avec InnoDb.
tableau tbl_a possède une clé primaire nommée a_id;
tableau tbl_b a un premier b_id et une clé étrangère sur tbl_a.a_id avec "ON DELETE NO ACTION".

+-------------+---------------+---------------+
|  Table Name |  Primary Key  |  Foreign Key  |
+-------------+---------------+---------------+
|    tbl_a    |     a_id      |               |
|    tbl_b    |     b_id      |     a_id      |
+-------------+---------------+---------------+

pourquoi dois-je toujours utiliser InnoDb et les clés étrangères, si je n'utilise pas vraiment la magie de clés étrangères dans la fin de toute façon?
Est-il encore un point de l'utilisation
innodb et les clés étrangères
au lieu de
myisam et pas de clés étrangères.
Si je ne l' "NO ACTION" sur les suppressions ou les mises à jour?

J'espère que vous avez compris mon point d'intérêt 🙂

N'est-il pas de s'assurer que les clés étrangères correspondrait, valide les lignes?
Si vous supprimez étrangères ligne de vos données n'est pas complète, et vous allez avoir de gros désordre dans la DB.

OriginalL'auteur Preexo | 2012-08-23

  1. 53

    Je pense que vous êtes l'incompréhension de ce que ON DELETE NO ACTION moyens. Il ne pas moyen de supprimer la contrainte de clé étrangère.

    Lorsque vous supprimez un enregistrement qui est référencée par une clé étrangère, InnoDB a la possibilité de prendre une action automatique pour corriger la situation:

    • il peut CASCADE, de sens, de supprimer la référence d'enregistrement. (Ce qui serait logique pour quelque chose comme user_address.user_id. Si vous-supprimer un utilisateur, vous voulez probablement dur-pour supprimer toutes de l'utilisateur, l'adresse.)
    • il peut SET NULL, de sens, de supprimer la référence de la clé. (Cela peut faire sens pour quelque chose comme file.last_modified_by. Si vous-supprimer un utilisateur, vous pourriez voulez que le fichier de dernière modification par un simple "inconnu".)

    Si vous spécifiez NO ACTION, vous dites InnoDB que vous ne voulez pas de prendre l'une de ces actions. Alors InnoDB ne peut pas corriger la situation pour vous; tout ce qu'il peut faire est de rejeter la DELETE et retourner une erreur.

    Comme un résultat, ON DELETE NO ACTION est en fait le même que ON DELETE RESTRICT (valeur par défaut).

    (Remarque: dans certains DBMSes, et dans le standard SQL, ON DELETE NO ACTION est un peu différent de ON DELETE RESTRICT: dans ceux, ON DELETE NO ACTION signifie "accepter le DELETE dans la transaction en cours, mais de rejeter l'ensemble de la transaction si j'essaie de le commettre, avant de corriger le problème". Mais InnoDB ne prend pas en charge différée des contrôles, de sorte qu'il traite ON DELETE NO ACTION exactement le même que ON DELETE RESTRICT, et toujours rejette la DELETE immédiatement.)

    Voir §§14.2.2.5 "les Contraintes de CLÉ ÉTRANGÈRE" et 13.1.17.2 "à l'Aide des Contraintes de CLÉ ÉTRANGÈRE" dans le Manuel de Référence de MySQL 5.6.

    ohhhh ok, merci beaucoup... et puis j'ai vraiment mal compris "PAS d'ACTION"
    Vous êtes les bienvenus!
    mais pourquoi ne phpmyadmin offrir à la fois: "PAS d'ACTION" et de "LIMITER"? font-ils mal?
    Eh bien, MySQL supporte à la fois les notations, donc je suppose que phpmyadmin estime qu'il devrait leur offrir à la fois? Et je ne pouvais imaginer un moteur de stockage manutention différemment -- certains DBMSes ne les traiter un peu différemment (comme mentionné dans la documentation que j'ai relié à) -- alors peut-être phpmyadmin se sent que c'est plus sécurisant pour l'avenir afin de permettre aux utilisateurs de choisir.
    Je suis d'accord avec le demandeur, ici. "PAS d'ACTION" ne communique pas de la même chose que "l'ACTION par DÉFAUT". Pour moi, "PAS d'ACTION", ce qui semble indiquer "ne rien faire", ce qui serait absurde.

    OriginalL'auteur

  2. 8

    La contrainte de clé étrangère, même sans ON DELETE /UPDATE CASCADE assure que si vous insérez une valeur dans la table enfant, qu'il a correctement la valeur correspondante dans la table parent (ou est NULL si le FK colonne accepte les valeurs null). De tenter d'insérer une valeur non valide dans la table enfant du FK colonne de résultat dans l'erreur lorsque la contrainte d'échec, de sorte que l'intégrité de vos données sont protégées.

    ERREUR 1452 (23000): Impossible d'ajouter ou de mettre à jour une ligne enfant: une contrainte de clé étrangère échoue

    La définition de la contrainte de clé étrangère aussi implicitement définit un index sur la FK colonne dans la table enfant, qui, bien que vous pourriez avoir défini manuellement l'index, permettra d'améliorer de rejoindre la performance.

    ON DELETE NO ACTION (qui est le même que l'omission de la ON DELETE clause) activement empêcher la suppression d'une ligne parent s'il est référencé par une table d'enfant, pas passivement à être supprimé sans affecter les lignes enfants.

    grâce à une telle explenation était ce que je cherchais...
    -1, désolé. Techniquement parlant, chaque état unique dans votre réponse est correcte; mais l'effet global de votre réponse consiste à peindre une très trompeuse image de ce NO ACTION moyens.
    Déjà édité.
    Il semble que vous avez changé votre réponse à reconnaître implicitement que NO ACTION est la valeur par défaut-ce qui est bon, et maintenant j'ai édité ma réponse à mentionner que, en tant que bien, mais ce n'était pas mon problème avec votre réponse, de toute façon.
    assez clair pour vous?

    OriginalL'auteur