Pourquoi utiliser TagBuilder au lieu de StringBuilder?

quelle est la différence entre l'utilisation de balise constructeur et le générateur de chaîne pour créer une table dans une classe htmlhelper, ou à l'aide de la HtmlTable?

ne sont-ils pas générer la même chose??

InformationsquelleAutor DaveDev | 2010-06-15

asp.net-mvc c#extension-methods stringbuilder tagbuilder

63

TagBuilder est une classe spécialement conçu pour la création des balises html et de leur contenu. Vous avez raison de dire que le résultat sera de toute façon une chaîne de caractères et bien sûr, vous pouvez toujours utiliser StringBuilder et le résultat sera le même, mais vous pouvez faire des choses plus facile avec TagBuilder. Disons que vous avez besoin de générer une balise:
```
<a href='http://www.stackoverflow.com' class='coolLink'/>
```
À l'aide de StringBuilder vous avez besoin d'écrire quelque chose comme ceci:
```
var sb = new StringBuilder();
sb.Append("<a href='");
sb.Append(link);
sb.Append("' class = '");
sb.Append(ccsClass);
sb.Append("'/>");
sb.ToString();
```
Il n'est pas très cool, n'est-ce pas?
Et de comparer la façon dont vous pouvez générer à l'aide TagBuilder;
```
var tb = new TagBuilder("a");
tb.MergeAttribute("href",link);
tb.AddCssClass(cssClass);
tb.ToString(TagRenderMode.SelfClosing);
```
N'est-ce pas mieux?
- Pour de simples balises comme indiqué ci-dessus, je préfère sb.AppendFormat("<a href='{0}' class = '{1}'/>", link, cssClass); mais les méthodes sur TagBuilder sont vraiment bien si l'un des besoins les plus complexes des balises.
- Remarque il a demandé à propos de la construction d'un tableau, c'est à dire qu'il s'agit probablement de nidification de la table, tbody et puis plusieurs trs et tds. Va-t-il besoin d'un tagbuilder pour chacun de ces? J'espère que aurez beaucoup plus problématique que l'équivalent stringbuilder.
- "<un href='" + lien + "' class='" + classe + "' />" est même plus propre. Et c'est rapide parce que 1) la concaténation de chaîne est assez rapide, avec le résultat final étant la seule chaîne de toute façon, et 2) ne pas optimiser prématurément. Pour les cas plus complexes (les tables), je te suggère de moteur de template comme une Étincelle. J'ai vu des sources qui utilisent TagBuilder et qui est toujours difficile à comprendre.
- En fait, si vous avez le droit de méthodes d'extension, il est en fait beaucoup plus propre d'utiliser un modèle sémantique comme TagBuilder pour générer des balises imbriquées.
- Pourquoi ne pas utiliser StringBuilder pour construire vos attributs et crache les balises nécessaires comme ceci: <un href='stackoverflow.com' @attributs />
- "<un href='\{lien}' class='\{cssClass}'/>" est encore plus propre, mais ne l'est pas, comme à l'aide d'un TagBuilder n'
- Votre exemple n'est pas des meilleures pratiques que c'est une mauvaise habitude pour concaténer des chaînes de caractères indépendamment de leur longueur. Les chaînes de caractères sont placés sur le tas où StringBuilder utilise la pile. La concaténation de chaîne signifie que votre application est la réaffectation de nouveau tas de ressources sur toute la chaîne de l'addition et de la précédente, les allocations sont assis à gauche jusqu'à ce que leurs .NET décide de collecter les ordures = gaspillage de mémoire.
- Voir stackoverflow.com/questions/21078/... pour l'explication du moment où + est mieux que StringBuilder comme dans mon exemple.
InformationsquelleAutor Bashir Magomedov
16

C'est juste de la commodité. De ce tutoriel:

Vous n'avez pas vraiment besoin d'utiliser le TagBuilder classe.
Vous pouvez utiliser une classe StringBuilder
au lieu de cela. Cependant, la TagBuilder classe
fait votre vie un peu plus facile.

Regarder les méthodes sur TagBuilder, et pensez qu'ils vous donnent de la valeur. voudriez-vous faire la même chose vous-même manuellement dans StringBuilder à chaque fois? Est-il échapper qu'il fait pour vous? Attribut de la fusion, etc? Est le code plus facile à lire, de la rendre plus claire que vous êtes la construction d'une balise plutôt que d'une chaîne de caractères arbitraire?
- Je pense que l'utilisation TagBuilder défait le but de la MVC. Vous êtes de mélange de code et de balisage pour des raisons de concision, à la charge de faciliter les opérations de modification.
- Rodgers TagBuilder a sa place dans HtmlHelpers
- Et à un certain point, vous aurez en colère à l'étiquette constructeur et de mettre en œuvre vos propres où vous avez le plus souvent la réutilisation de balise constructeur.
- TagBuilder n'est pas une classe scellée. Vous pouvez voir un coupable chainable les classes dérivées qui circulent sur le Web.
- Je pense que si votre modèle dispose de suffisamment d'conditionnelle des choses qu'il commence à regarder de plus comme le C# que le code HTML, puis la balise constructeurs de commencer à sembler comme ils font beaucoup de sens.
- la balise constructeur est très opiniâtre et anti-extensible, vous le découvrirez si vous essayez de le prolonger. Ensuite, vous allez copier-coller de la source et de faire votre propre place.
- Eh bien, j'ai, et ce n'était pas mon expérience, mais c'est très bien.
InformationsquelleAutor Jon Skeet
12

Il y a un point que les autres réponses ont manqué jusqu'à présent. Si vous retournez TagBuilder à partir d'une méthode d'extension vous pouvez continuer à ajouter des attributs dans votre point de vue. Disons que vous étiez de retour d'une table à partir d'un helper Html et vous souhaitez ajouter un attribut de classe. Si vous utilisez un StringBuilder vous avez besoin pour passer à la classe en tant que paramètre.
```
public static string Table(...., string @class)
{
    ...
    sb.AppendFormat("class='{0}", @class);
    ...
}

//In the view
<%: Html.Table(someParams, "fancy") %>
```
Mais l'ajout d'un attribut de classe à une balise HTML est pas la préoccupation d'une méthode d'extension qui crée une table! Si nous passons à un modèle sémantique (TagBuilder) pour générer le code HTML, nous pouvons ajouter l'attribut de classe en dehors de la table de la méthode.
```
public static TagBuilder Table(....)
{
    ...
    return tag;
}

//In the view
<%: Html.Table(someParams).AddCssClass("fancy") %>
```
En plus de TagBuilder, vous pourriez vouloir vérifier FubuMVC de HtmlTags de la bibliothèque. C'est un bien meilleur modèle pour la génération de code HTML. J'ai quelques plus de détails sur le blog.

InformationsquelleAutor Ryan
8

ne sont-ils pas générer la même chose??

Bien, c'est sûr, mais ça ne devrait pas être un moyen de dissuasion, devrait-il? Une classe est conçue pour quelque chose de plus spécifique que les autres, de sorte qu'il offre un plus grand niveau de confort.

Je pourrais poser la question: pourquoi utiliser un StringBuilder? Pourquoi pas un List<char>? Je n'ai pas pu produire la même chose que ce soit?

Pour aller plus loin: pourquoi même un List<char>? Pourquoi ne pas simplement une char[], le redimensionnement et la manipulation de qui je peux me contrôler? Je peux encore tout à fait créer un string à partir d'un char[].

En fait, tout ce que je vraiment besoin est une char* et un int (pour la longueur). Droit?

Mon point est simplement que si une classe est disponible pour des fonctionnalités spécifiques que vous pouvez utiliser, il est logique de l'utiliser si vous me demandez.

InformationsquelleAutor Dan Tao
1

Comme il est mentionné dans les autres postes, TagBuilder apporte une certaine commodité.
Mais vous devez considérer que TagBuilder et StringBuilder peut ne pas produire le même résultat. TagBuilder s'applique le codage html, mais StringBuilder ne l'est pas. De sorte qu'il est plus sûr d'utiliser TagBuilder à surmonter vulnerabilies qui peut être exploitée via une attaque XSS.

InformationsquelleAutor Farshid Saberi
0

N'oubliez pas de faire le codage HTML de valeurs si vous utilisez StringBuilder. J'espère TagBuilder faire cela automatiquement.

InformationsquelleAutor STO

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.