Pourquoi utiliser Thread.currentThread().isInterrupted() au lieu de isInterrupted()?

J'ai une question concernant la mise en œuvre d'une politique d'annulation pour une sous-classe de Thread. Il semble être une pratique courante de faire comme ceci:

class A extends Thread {

  [...]

  public final void run() {
     try {
        while(!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
           [...]
        }
     } catch (InterruptedException consumed) {
     }
  }

  public final void cancel() {
     interrupt();
  }    
}

La question que j'ai est sur le Fil.currentThread()... Pourquoi est-il courant d'utiliser currentThread() pour le contrôle de l'interruption de drapeau, mais pas pour le paramètre dans la méthode cancel ()? Ne serait-il pas suffisant de simplement appeler le isInterrupted() la méthode de l'Une comme ceci:

while (!isInterrupted()) {
   [...]
}

Je n'ai pas trouvé de réponse ni dans le Fil JavaDoc, Brian Goetz' excellent livre sur simultanées Java ou stackoverflow.

Merci d'avance pour vos idées!

Cheers,
Georg

OriginalL'auteur BumbleGee | 2012-07-27

  1. 16

    Dans votre cas, il est suffisant de simplement appeler !isInterrupted() parce que vous êtes s'étendant à partir de la Thread classe. En général, vous n'avez pas étendre à partir de Thread - c'est pourquoi vous appelez Thread.currentThread().

    Je reçois votre point de vue. Lors de la mise en œuvre d'une Tâche à l'aide de l'interface Runnable, à l'aide de Fil.isInterrupted() est tout à fait logique pour moi, trop. Je me demande encore pourquoi les exemples de code que j'ai vu dans "la Java de la Simultanéité dans la Pratique", qui a également étendu Fil utilisé du Fil.currentThread(). J'ai un pressentiment qu'il y a une raison à cela.
    Peut-être que c'est juste une question de copier-coller ou constistency à travers les exemples. Je ne connais pas ce livre, mais si il y a des exemples d'utilisation de Runnable ainsi, alors je soupçonne que c'est l'un de ces deux, probablement le dernier.
    bon point, Thomas. Vous avez probablement raison

    OriginalL'auteur Andrey Borisov

  2. 4

    À partir de Java 5, il est pas une bonne idée de travailler avec des Fils directement . Vous devriez plutôt utiliser Exécuteur cadre et choisir une stratégie d'exécution en fonction de vos besoins . L'instance isInterrupted() méthode teste si ce thread a été interrompu. L'état d'interruption du fil n'est pas affectée par cette méthode.L'intérieur isInterrupted() est en fait une méthode native . 

    906     public boolean isInterrupted() {
907         return isInterrupted(false);
908     }

    Alors que l'aide de l'exécuteur cadre vous ne savez pas quel thread instance est en cours d'exécution de votre code actuellement et, partant, la convention est d'utiliser Thread.currentThread.isInterrupted()

    merci pour votre astuce. Nous sommes à l'aide de l'Exécuteur cadre dans d'autres endroits, trop, et ont appris à l'aimer.

    OriginalL'auteur Geek

  3. 2

    La cancel est clair: c'est en effet de diriger l'appel à this.interrupt; je.e le Fil instance à laquelle la cancel méthode est appliquée.

    Comme pour le run méthode, tout ce que vous de l'état du sens sur l'hypothèse que le run méthode a été effectivement appelé, et que, par l' (attendue) de l'instance de class A. Alors que c'est probablement une hypothèse sûre, est-il toujours vrai? Maintenant, si vous allez pour me demander un exemple significatif de comment/quand cette hypothèse pourrait être violé, pas sûr que je peux tirer de mon chapeau, c'tard dans la nuit 🙂

    Envisager une autre méthode que run. Si c'est une méthode sur class A faut-il supposer qu'il est appelé par/sur le même thread? C'est peut-être une méthode sur une autre classe. Il semble donc probable que c'est juste une des meilleures pratiques afin d'éliminer d'éventuels bugs: votre code devient copier/coller-la preuve [@Thomas fait cette idée ainsi]

    OriginalL'auteur Richard Sitze

  4. 1

    Il doit être la même, SI ce code est dans le thread en cours d'exécution.
    Peut-être que les auteurs de peur que quelqu'un va exécuter la méthode dans d'autres thread, peut-être qu'ils veulent paraître même que awerywhere d'autre.
    Ou ils ont copier collé et ne pense pas.

    OriginalL'auteur Alpedar