Pouvez-vous briser à partir d'un Groovy “chaque” fermeture"?

Est-il possible de break de Groovy .each{Closure}, ou devrais-je être l'aide d'un classique de la boucle à la place?

InformationsquelleAutor tinny | 2010-06-15
  1. 187

    Non, vous ne pouvez pas annuler un "chaque" sans lancer une exception. Vous souhaitez probablement un classique de la boucle si vous voulez la pause pour interrompre sous une certaine condition.

    Sinon, vous pouvez utiliser un "trouver" fermeture " au lieu d'un chacun, et retourne true lorsque vous avez fait une pause.

    Cet exemple s'arrêtera avant le traitement de l'ensemble de la liste:

    def a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

a.find { 
    if (it > 5) return true //break
    println it  //do the stuff that you wanted to before break
    return false //keep looping
}

    Imprime 

    1
2
3
4
5

    mais ne s'imprime pas 6 ou 7.

    Il est également très facile d'écrire votre propre itérateur méthodes personnalisées de briser comportement qui acceptent fermetures:

    List.metaClass.eachUntilGreaterThanFive = { closure ->
    for ( value in delegate ) {
        if ( value  > 5 ) break
        closure(value)
    }
}

def a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

a.eachUntilGreaterThanFive {
    println it
}

    Imprime aussi:

    1
2
3
4
5
    • Un grand merci. "trouver" est en fait parfait pour mes besoins.
    • J'ai également soumis un patch pour groovy qui ajoute une findResult méthode qui fait un court-circuitée trouver qui renvoie la première valeur non null de la fermeture. Cette méthode pourrait être utilisée pour couvrir presque toutes les situations que quelqu'un pourrait vouloir sortir d'un début. Vérifiez que le patch pour voir si elle a accepté et a roulé dans groovy (je suis l'espoir de 1,8): jira.codehaus.org/browse/GROOVY-4253
    • J'ai essayé ce cas : un def = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, -1, -2] Il est revenu 1 2 3 4 5 -1 -2 . Ainsi, la "pause" ne fonctionne pas.
    • Corriger les trouver est la bonne option, chacun ne peut se briser en retour
    • est find mieux que any - voir la réponse ci-dessous à partir de @Michal que l'on travaille pour moi
    • Ted Naleid du patch de groovy est très utile. Utilisation findResult à la place si vous avez réellement besoin, le résultat de l'opération et de ne pas l'élément lui-même. Ex: ​def test = [2] test.findResult{ it * 2 }​ sera de retour du 4 au lieu de 2

    InformationsquelleAutor Ted Naleid
  2. 51

    Remplacer chaque boucle avec tout fermeture.

    def list = [1, 2, 3, 4, 5]
list.any { element ->
    if (element == 2)
        return //continue

    println element

    if (element == 3)
        return true //break
}

    Sortie

    1
3
    • Juste un truc. Qu'advient-il si il y a une instruction après la "pause". Cette déclaration sera toujours exectured après répondre à "casser".
    • H. VU, j'ai ajouté de retour. L'instruction après la "pause" ne sera pas exécutée
    • Merci pour votre réponse. Vous avez raison. J'ai aussi le droit de vote de votre réponse. Plus : la toute méthode est définie dans DefaultGroovyMethods et c'est une fonction de prédicat qui retourne true si un élément dans une collection qui répond à l'fournis prédicat de fermeture.
    • À l'aide de any() de cette façon est un peu trompeur, mais il fonctionne et vous donne la possibilité de break ou continuer.
    • comme @vegemite4me, je pense que c'est un "truc" mais vous ne comprenez pas bien le sens de tout. Pour la mise à jour, vous ne devriez pas utiliser cette solution.
    InformationsquelleAutor Michal Z m u d a
  3. 10

    Non, vous ne pouvez pas casser à partir d'une clôture en Groovy, sans lever une exception. Aussi, vous ne devriez pas utiliser les exceptions pour le contrôle de flux.

    Si vous vous trouvez vouloir sortir de la fermeture, vous devriez d'abord penser à pourquoi vous voulez faire cela, et non pas comment le faire. La première chose à considérer pourrait être le remplacement de la clôture en question avec l'un de Groovy est (conceptuel) et des fonctions d'ordre supérieur. L'exemple suivant:

    for ( i in 1..10) { if (i < 5) println i; else return}

    devient

    (1..10).each{if (it < 5) println it}

    devient

    (1..10).findAll{it < 5}.each{println it}

    ce qui permet également de clarté. Il indique l'intention de votre code de beaucoup mieux.

    L'inconvénient potentiel dans les exemples, c'est que itération s'arrête uniquement au début du premier exemple. Si vous avez des facteurs de performance, vous voudrez peut-être arrêter à droite, puis et là.

    Toutefois, pour la plupart des cas qui impliquent des itérations vous pouvez généralement recourir à l'un de Groovy find, grep, de recueillir, d'injecter, etc. des méthodes. Ils ont l'habitude de prendre des "configuration" puis sur "savoir" comment faire de l'itération pour vous, de sorte que vous pouvez effectivement éviter impératif de boucle dans la mesure du possible.

    InformationsquelleAutor Kai Sternad
  4. 2

    Juste à l'aide de la Fermeture

    //declare and implement:
def eachWithBreak = { list, Closure c ->
  boolean bBreak = false
  list.each() { it ->
     if (bBreak) return
     bBreak = c(it)
  }
}

def list = [1,2,3,4,5,6]
eachWithBreak list, { it ->
  if (it > 3) return true //break 'eachWithBreak'
  println it
  return false //next it
}
    • et si vous avez de 1 milliard de lignes à l'intérieur de la fermeture renvoie la valeur true sur le premier appel, vous permettra d'effectuer une itération de plus de 1 milliard de moins l'une des valeurs. 🙁
    InformationsquelleAutor sea-kg
  5. -4

    (1..10).chaque{

    si (il < 5)

    println il

    d'autre

    return false

    • Cela ne veut pas sortir de la each, il suffit simplement de ne pas imprimer les valeurs supérieures à 4. Le else est superflu, votre code devrait faire la même chose sans elle. Aussi, vous pouvez prouver each ne pas rompre avec return false si vous mettez println "not breaking" juste après else et juste avant return false.
    • Merci de faire au moins un minimum d'effort pour formater votre code pour plus de lisibilité. Il y a un aperçu visuel lorsque vous répondez et beaucoup d'instructions sur la façon de le faire
    InformationsquelleAutor Sagar Mal Shankhala
  6. -10

    Vous pourriez casser par RETURN. Par exemple 

      def a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
  def ret = 0
  a.each {def n ->
    if (n > 5) {
      ret = n
      return ret
    }
  }

    Ça marche pour moi!

    • il est simplement faux, retour quitte le clojure seulement
    • Qui est exactement ce que l'OP a demandé, même si ce n'est évidemment pas ce qu'il voulait dire.
    • Puis-je avoir une description de la raison de cela a un vote négatif. Ce qui me semble le même concept que ce que le haut de réponse dit (avec moins d'explications) avec +133 voix.
    • Vous ne pouvez pas "casser" au-dessus de la fermeture. Vous pouvez rompre any méthode de la matrice par le retour false. Vous ne pouvez pas briser each méthode de la même manière.
    InformationsquelleAutor Tseveen D