Principaux concepts de la programmation orientée objet

J'ai été une fois demandé dans une interview: "Quels sont les 3 principaux concepts de la programmation orientée objet?'.
J'ai répondu en disant que, à mon avis, il y avait 4 qui sont comme suit:

  • Héritage
  • Encapsulation
  • Abstraction
  • Polymorphisme

Étais-je corriger?

  • Comment ont-ils répondre à votre réponse?
  • s'il vous Plaît voir aussi: "Jargon sans comparaison OOP vs Procédurale": stackoverflow.com/questions/1530868
  • Abstraction == Héritage
InformationsquelleAutor Peanut | 2008-12-31
  1. 48

    Il y a 3 exigences pour un langage orienté-objet:

    • un langage qui prend en charge uniquement l'encapsulation (objets) n'est pas orientée objet, mais il est modulaire
    • une langue qui prend en charge l'encapsulation (objets) et de passage de message (polymorphisme) n'est pas orientée objet, mais il est l'objeten fonction
    • un langage qui prend en charge l'encapsulation (objets de), passage de message (polymorphisme) et l'héritage (l'abstraction), est orientée objet

    REMARQUE: Abstraction est beaucoup plus général, concept d'encapsulation et al sont sortes de l'abstraction, tout comme une sous-routine est une sorte d'abstraction. Voir L'Abstraction

    • Une bonne réponse, certainement obtenu mon vote. Vous pourriez peut-être l'améliorer en ajoutant quelques exemples pour chacun des ci-dessus.
    • Ces n'avez pas un langage orienté objet, une langue ayant toutes ces choses, c'est juste une langue qui prend en charge l'orientation de l'objet. Vraiment un langage orienté objet est un endroit où ces choses sont à construire profondément dans la langue.
    • Saarsoo]: définir la différence s'il vous plaît.
    • Yep, il n'en est rien, la plupart des langages de programmation pour vous empêcher de vous écrire énorme unstructure monolithique des morceaux de code. Pire encore, certaines personnes 😉
    • Comment le polymorphisme est égal à passage de message
    • de passage de message permet le polymorphisme
    • C en fait de soutenir tous les trois, mais ce n'en est pas un langage OO. Je pense que la définition pourrait bien servir lors de l'entrevue si
    • FS: C n'a pas de succession ou de transmission de message. Vous êtes en train de penser en C++
    • Nan je ne pense pas C++ mais c les pointeurs, pointeurs de fonction et les structures est essentiellement tout ce que vous devez accomplir vos trois balles pris en charge dans C
    • FS: pour la mettre en œuvre oui - mais ce n'est pas la même que la langue maternelle de soutien. J'ai écrit des langages à objets en C, C en elle-même n'est pas OO
    • C'est ce que je dis. Je peux avoir tous les ci-dessus en C, mais ce n'est pas un langage OO. À mettre en œuvre, je n'ai pas de moi un compilateur/interpréteur mais l'utilisation de tous les ci-dessus dans mon de la mise en œuvre d'un programme
    • vous pouvez avoir tout cela à l'Assemblée, mais ce n'est pas un langage OO soit. 😉
    • Et c'est mon point de vue. Si votre liste décrit un langage OO il n'est pas limité à des langages à objets. Non OO langues s'inscrit dans de trop

    InformationsquelleAutor Steven A. Lowe
  2. 13

    Je dirais que l'abstraction n'est pas uniquement un concept de la programmation orientée objet, que vous pouvez résumé dans une large mesure, dans de nombreux non-OOP langues.

    • L'Abstraction est à mon avis la partie la plus importante de toutes.
    • J'ai également enseigné l'Encapsulation, l'Héritage et le polymorphisme. Je sais ce que l'Abstraction est, bien sûr, mais comment "l'abstraction" s'applique tout plus de la programmation orientée objet que les langages procéduraux?
    • Je suis d'accord c'est la partie la plus importante de beaucoup de programmation, mais serait ague qu'elle est unique à la programmation orientée objet. Une fois que vous pouvez créer vos propres fonctions et des procédures de résolution de haut niveau spécifique au domaine des tâches, vous êtes par définition de l'abstraction.
    • Je suis d'accord: dire que l'abstraction est un principe de la programmation orientée objet, c'est comme dire que l'intégralité de Turing est un principe de la programmation orientée objet. C'est vrai, bien sûr, mais si nécessaire, vous pouvais le laisser aller de soi et ne pas faire de mal.
    • Ce genre de programmation que vous pouvez faire de sans l'abstraction?
    • Désuète de la programmation. Par exemple, en appliquant un algorithme génétique pour produire un réseau neuronal qui permet de résoudre le problème. La valeur nette de la (qui est, du programme) ne contiennent généralement pas identifiable abstractions.
    • Vous pouvez faire un peu de programmation, sans créer des abstractions par vous-même (en tapant la commande du shell par exemple), même si vous vous appuierez sur les abstractions de nombreux de votre environnement de programmation fournit (sauf quand on programme en langage machine).
    • si vous tapez votre interpréteur de commandes dans un fichier pour former un nom de processus de traitement par lots pour effectuer une tâche spécifique que vous accomplissez régulièrement, c'est un niveau d'abstraction. La plupart de mes début de la programmation en assembleur z80 (code machine), et j'ai régulièrement abstraite commune fonctions en un seul appel.
    • L'Abstraction est l'un des principes directeurs derrière l'ancien "Programmation Structurée", donc, je suis avec vous sur ce point.
    • L'Abstraction est un concept général; encapsulation et al sont des formes de l'abstraction, tout comme une sous-routine est une sorte d'abstraction. Voir en.wikipedia.org/wiki/Abstraction_(computer_science)
    • L'Abstraction est omniprésent dans l'informatique.

    InformationsquelleAutor SmacL
  3. 6

    Les quatre piliers sont correctement votre état

    • De l'Encapsulation.
    • Abstraction
    • Héritage
    • Polymorphisme

    Encapsulation traite contenant des données, rien de plus, rien de moins.

    Abstraction traite de l'abstraction de données, c'est à dire toutes ces données réellement pertinentes. Pensez à une banque qui contient des informations sur le nom, l'âge, l'adresse, la couleur des yeux, le favori de la cravate, etc. Sont de la couleur des yeux et favori de la cravate vraiment pertinent pour les banques des exigences? Pas de. C'est l'abstraction.

    Héritage traite de la généralisation. Des informations qui peuvent s'appliquer à plus d'une chose. Si quelque chose hérite de quelque chose, alors il peut être dit d'être plus spécifique de cette chose. Par exemple, un Animal. Un Chien est un type d'Animal, de sorte que le Chien hérite de l'Animal. Le Jack Russell est un type de Chien, Jack Russell hérite de Chien.

    Polymorphisme s'intéresse à des choses ayant de multiples formes, (poly - morph).
    Deux types de programmation,

    • La Liaison Tardive,

    • Vous référer à quelque chose comme il est de type général et donc le compilateur ne sait pas ce qui se lient au moment de la compilation. Pensez à la redéfinition de méthode.

    • La Liaison Anticipée

    • Vous redéfinir une méthode à l'aide d'une signature différente, c'est à dire
      int add(int a, int b) vs double add(double a, double b)

    Ce sont essentiellement les principes de base de l'Orientation de l'Objet. Il y a beaucoup de chevauchement entre ces derniers et donc, il est très important de parvenir à une compréhension claire de ce que chacun de ces moyenne.

    InformationsquelleAutor Kipper
  4. 5

    Le problème avec la POO, c'est que personne n'a pris la peine de donner un bon, concis, convenu d'une définition. En particulier, je tiens à souligner que tous les aspects que vous avez cités peuvent ainsi être mis en action sans l'utilisation de l'orientation de l'objet!

    Deux systèmes de type qui ne ce sont le Haskell type de système, qui, par consense, n'est généralement pas considéré être orientée objet, et les modèles C++ avec le modèle de sous-classement. Toutefois, il pourrait peut-être faire valoir que le modèle sous-classement émule de la programmation orientée objet.

    Depuis le modèle de sous-classement n'est pas connue mécanisme, permettez-moi de donner un exemple de la SeqAn bibliothèque où il a été inventé.

    String<Char> cstr = "This is a test";
String<Dna, Packed<> > dstr = "GATTACA";

cout << "length(" << cstr << ") = " << length(cstr) << endl;
cout << "length(" << dstr << ") = " << length(dstr) << endl;

    Ici, String<Char> et String<Dna, Packed<> > sont hérité de la “résumé classe” String<>. Ils encapsuler le concept d'une chaîne de caractères, en utilisant des méthodes complètement différentes. Ils partagent la polymorphes length méthode, mise en œuvre de manière différente pour les deux types de béton.

    • modèles d'émuler la programmation orientée objet; ils fournissent une syntaxe concise, mais ils n'ont pas de réutiliser le code. Au lieu de cela, elles s'étendent et gonfler le code 😉
    • ce que vous décrivez, en effet, est appelé Polymorphisme Statique dans "les Modèles C++ Le Guide Complet".
    • non, c'est autre chose. Modèle de sous-classement établit une hiérarchie d'héritage par le biais de classes de base et, en fait, plusieurs des propriétés supplémentaires (réutilisation de code) de la programmation orientée objet. Polymorphisme statique n'est pas cela, c'est simplement une ad-hoc relation entre a priori pas de rapport avec les types.
    InformationsquelleAutor Konrad Rudolph
  5. 4

    Sont les Quatre Cavaliers que je les connais. Ils ont peut-être tort forfaitaire de l'Héritage et le Polymorphisme de l'ensemble.

    • Ou c'est une question piège 😛
    • En effet. Il y a vraiment \pi principaux concepts - je n'ai jamais eu la fraction de celle de droite.
    InformationsquelleAutor duffymo
  6. 3

    Oui, ceux qui sont la norme à quatre.

    Certaines personnes combiner l'abstraction et d'encapsulation. Je ne sais pas pourquoi... ils ne sont pas complètement orthogonale, mais peut-être qu'il y a assez de chevauchement? Il y a certainement de chevauchement entre l'héritage et le polymorphisme, mais il serait difficile de les combiner, dans mon esprit.

    InformationsquelleAutor Mark A Johnson
  7. 3

    La plupart des gens considèrent que correct, je suppose que si ils demandaient trois il serait l'Héritage, l'Encapsulation et le Polymorphisme.

    Personnellement, je trouve que ces trois concepts sont la vraie "viande" si vous derrière la définition de la programmation orientée objet. Et la plupart des gens prennent l'abstraction pour acquis et uml avec les autres, que vraiment il pourrait être considéré comme faisant partie de l'un des trois autres.

    Quand je parle de la POO mais je le mentionne toujours l'4.

    • Je pense qu'il serait difficile de sortir de "l'abstraction". C'est une partie de la poussée derrière la "nouvelle" Domain-Driven Design... pour créer des abstractions qui modèle le monde aussi étroitement que possible.
    • Je suis d'accord avec Mitchel, j'entends souvent les gens pensent que l'encapsulation et d'abstraction dans le même bateau.
    • Je suis d'accord, en tant qu'instructeur, je stress quatre, mais, malheureusement, pas tous les gens mettent l'accent sur l'abstraction, certains le voient comme "juste là.
    • Je suppose que cela dépend de quand et comment vous avez appris à programmer. J'ai programmé en BASIC, assmebler les, Pascal, de SUITE, et C long avant d'aller n'importe où près de la programmation orientée objet, et une bonne abstraction a toujours été un des objectifs de conception. Les trois autres aspects de la programmation orientée objet, il suffit simplement de mélanger pour permettre à beaucoup mieux l'abstraction.
    InformationsquelleAutor Mitchel Sellers
  8. 1

    Probablement la dernière de trois est ce qu'ils étaient à la recherche pour - l'héritage pourrait être considéré comme plus d'un mécanisme pour aider à atteindre les autres, qui sont plus élevés au niveau des objectifs.

    Il n'est pas vraiment une réponse correcte de toute façon, surtout si elle est limitée à 'top 3'.

    InformationsquelleAutor frankodwyer
  9. 1

    C'est correct.

    Si vous avez eu à fournir un seul, cependant, l'Abstraction, il faut, pour, d'une manière ou l'autre, le reste trois est simplement Abstraction en action.

    InformationsquelleAutor Frederick The Fool
  10. 1

    3 principaux concepts de la programmation orientée objet:

    • La liaison tardive
    • Concept de la réutilisation (pas sûr à ce sujet, de toute façon: la réutilisation de concepts; éviter la re-mise en œuvre de la plus simple des concepts)
    • Abstraction
    • La liaison tardive?????
    • C'est la principale caractéristique de smalltalk, et la principale caractéristique de la nature de la programmation orientée objet smalltalk fourni.
    InformationsquelleAutor Cheery
  11. 1

    Une bonne réponse à la question est: "s'il vous Plaît préciser ce que vous dire par la Programmation Orientée Objet." Oups, ça serait à raconter, parce que la vraie question est: "Quand je dis que la programmation orientée objet, ce que je veux dire?"

    Il n'y a pas de bonne réponse.

    InformationsquelleAutor Apocalisp
  12. 0

    Cet article] [[1] fait référence aux trois piliers du bon code. Je l'ai trouvé un excellent article à poser en principe que l'encapsulation est le "premier principe" de la conception orientée objet.

    "Première" principes fondamentaux, les principes sous-jacents à partir de laquelle tout le reste springs. L'auteur utilise l'exemple de la Règle d'Or. Il est difficile d'enseigner aux enfants de toutes les subtilités de comportement civilisé, mais si vous pouvez les amener à comprendre et, surtout, de la pratique) de la Règle d'Or de traiter les autres comme vous aimeriez être traité, puis ils sont plus susceptibles de "prendre" toutes les juridique et les normes morales nous sommes tenus à sur une base quotidienne.

    Donc, il s'ensuit que si un développeur comprend encapsulation comme un "Premier Principe" de développement orienté objet, tous les autres principes suivront en temps voulu.

    Je ne suis pas l'auteur du contenu de la justice, mais je n'hésiterais pas à encourager les gens à le lire.

    Pour une raison que je ne suis pas en montrant le lien hypertexte comme à venir à travers, donc voici l'URL: http://www.netobjectives.com/files/Encapsulation_First_Principle_Object_Oriented_Design.pdf

    InformationsquelleAutor Perry Neal
  13. 0

    Il aurait pu être un truc de question pour l'interview, mais en Informatique des classes de ces jours, ils enseignent les 4 Piliers de la Programmation Orientée Objet.

    InformationsquelleAutor
  14. 0

    Il est généralement admis que ce sont les principaux principes cependant, ils avaient très peu à voir avec pourquoi OO a été créé.

    L'un des principes directeurs a été la manipulation directe de la métaphore. C'est la création d'un objet dans le programme, qui a représenté un objet de la part des utilisateurs du modèle mental. La plupart de la motivation pour la création OO a été fondée en psychologie pas math/CS comme c'est souvent croyons être le cas ces jours-ci.

    Si doubtfull de ce prendre un coup d'oeil à certains des travaux par Trygve Renskauge. Le père de la MVC et la DCI ou James Coplien accomplir, auteur et conférencier.

    Donc je dirais que vous avez probablement donné une réponse proche de ce que l'on attend de savoir si elle est correcte dépend de l'endroit où vous vous tenez.

    InformationsquelleAutor Rune FS