Public const string?

Est-il possible d'utiliser une classe comme ceci (conception /directive spécifique)? Je suis en utilisant le Pattern MVVM.

public static class Pages
{
    public const string Home = "Home.xaml";
    public const string View2 = "View2.xaml";
    /* a few more... */
}
Pour une visibilité publique, je préfère static readonly à const parce que vous êtes en mesure de modifier la valeur par la suite sans avoir besoin de recompiler.
Ça dépend du contexte. Dans la plupart des contextes, j'ai développé, si vous modifiez l'un de l'assemblée, en fin de recompiler les clients de cette assemblée, de toute façon avant d'utiliser la nouvelle version.

OriginalL'auteur SBoss | 2011-10-13

  1. 31

    Il existe des différences importantes entre const et public static readonly, et vous devriez envisager de l'utiliser avec précaution:

    (Par "client" ici, je veux dire "le code dans une autre assemblée, se référant à l'état membre.)

    • Si vous modifiez la valeur, mais ne pas recompiler les clients, ils continuent d'utiliser la valeur d'origine si vous utilisez const. Avec public static readonly, ils vont voir la valeur de mise à jour. Si vous recompilez tous les clients de toute façon, ce n'est pas un problème.
    • Seulement la const forme est un moment de la compilation constante, ce qui signifie qu'il peut être utilisé dans:
      • Attribut arguments
      • Les instructions Switch
      • Paramètre facultatif déclarations

    Si vous êtes heureux de recompiler l'ensemble de vos clients si vous modifiez la valeur, les avantages de la deuxième puce du point vers l'utilisation de const.

    Bien sûr, je me demande si Pages vraiment doit être publique, de toute façon... ça sonne comme quelque chose qui pourrait être internal, avec internal membres - à quel point les inconvénients de la const disparaître entièrement.

    OriginalL'auteur Jon Skeet

  2. 3

    De la conception de votre question, il semble que cela pourrait dégénérer rapidement en utilisant un seul objet statique pour contenir toutes les références de page. Ne pouvez-vous pas juste de les stocker dans la page réelle de l'objet?

    class view2 {
    public const string PageName = "View2.xaml";

    ... other stuff ...
}

    puis appeler le long des lignes de...

    goTo(view2.PageName);

    OriginalL'auteur flacnut

  3. 3

    Une ligne directrice générale lors de l'utilisation de const pour la définition des valeurs constantes. Si ces constantes sont accessibles à l'extérieur de l'assemblage? Si non, alors le déclarer comme 

    internal static class Pages
{
    public const string Home = "Home.xaml";
    public const string View2 = "View2.xaml";
    /* a few more... */
}
    Il est certainement la peine de comprendre les avantages et les inconvénients avant de donner l'universel conseils de "utiliser static readonly au lieu de const". Tenir compte du contexte où si l'assemblée X changements, tous les clients seront reconstruit de toute façon - assez contexte commun dans les milieux d'affaires. Est-ce que changer les conseils que vous souhaitez donner?
    Ce n'était pas quelque chose que vous devez utiliser en lecture seule! J'ai déjà posé une question avec une réponse. Je ne pense pas vraiment dans ce cas-classe publique est nécessaire, j'ai donc suggéré d'utiliser une classe interne. Aussi, j'ai pensé qu'il est utile de savoir sur la façon const et readonly œuvres; par conséquent, le lien pour l'article. De toute façon, je dois d'accord avec ce que vous avez suggéré ici. 🙂
    Eh bien, vous avez fait de dire "Si il doit être public, usage public static readonly." Si quelqu'un a la lecture de ce site n'ont pas Efficace, C#, ils ne vont pas obtenir beaucoup de l'illumination immédiate dans les cas où, en fait, c'est pas des conseils applicables même si elle doit être publique.
    Supprimé les conseils de la partie.

    OriginalL'auteur AksharRoop

  4. 0

    Je pense que c'est l'une des meilleures choses que vous pouvez faire.
    Quelques suggestions: avec les chaînes, c'est très bien d'utiliser consts. Dans le cas où vous voulez les utiliser différents types, utilisation static readonly puis l'initialiser dans un static constructeur.

    Pour une approche différente de l'utilisation des enums, voir ce fil. Car ce que vous essayez de faire, ressemble beaucoup à une chaîne enum, qui pourrait être le chemin à parcourir pour vous.

    Et n'oubliez pas que tant que vous spécifiez vos pages dans le code, de faire des changements (par exemple, renommer ou déplacer une page) sera une douleur. Envisagez d'utiliser quelque chose comme des ressources ou des sitemaps.
    (Dans le cas où vous seulement utiliser la classe pour une page de la liste, j'irais avec l'aide de C#'s fortement typé ressources - ils se comporter de la même manière que votre classe et vous n'aurez pas de code à la main.)

    OriginalL'auteur ver