Puis-je faire de l'arithmétique sur des pointeurs void * en C?

est-ce valable

void *p = &X; /* some thing */
p += 12;

et si oui, quelles ne p point maintenant?
J'ai (troisième partie) du code qui fait cela (et compile proprement) et ma conjecture est que le void * a été traitée comme un char *. Mon fidèle K&R est silencieux(ish) sur le thème de

EDIT: Mon petit test app fonctionne très bien sur gcc 4.1.1 et traite void * char *. Mais g++ barfs

Je sais comment le faire correctement. J'ai besoin de savoir si je dois nettoyer la base de code pour trouver tous les lieux de son fait.

BTW gcc-pédant lance un avertissement

Résumé:

Le C spec est ambigu. Il indique qu'en termes de représentation et de les utiliser comme paramètres de la fonction void* =char*. Mais il est muet sur l'arithmétique des pointeurs.

  • gcc (4) les permis et il les traite comme
    char *
  • g++ refuse
  • gcc-pédant avertit à ce sujet
  • vs2010 à la fois le c et le c++
    refuse

source d'informationauteur pm100

  1. 4

    Cela dépend du compilateur. Celles qui permettent d'envisager de sizeof(*(void *)) 1.

    EDIT: c'est seulement pour annuler l'arithmétique des pointeurs. Il n'aurait pas de sens en utilisant dans ce cas les étapes de sizeof(int) ou de 0. La commune attentes de quelqu'un qui l'utilise qui serait le plus petit possible.

  2. 14

    Non ce n'est pas légal. Un void* ne peut être arbitrairement incrémenté. Il doit être lancé pour un type spécifique de la première.

    Si vous voulez incrémenter par un nombre déterminé d'octets, alors c'est la solution que j'utilise. 

    p = ((char*)p) + 12;

    La char type est pratique car il a une taille définie de 1 octet.

    MODIFIER

    Il est intéressant que ça fonctionne sur gcc avec un avertissement. Je l'ai testé sur Visual Studio 2010 et vérifié qu'il ne compile pas. Ma compréhension limitée de la norme serait de dire que gcc dans l'erreur ici. Pouvez-vous l'ajouter à la suite de la compilation des drapeaux 

    -Wall -ansi -pedantic
  3. 12

    Pour citer le spec:

    §6.5.6/2: Pour plus, soit les deux opérandes ont arithmétique de type, ou un opérande doit être un pointeur sur un type d'objet et les autres ont de type entier. (L'incrémentation est équivalente à l'ajout de 1.)

    Un pointeur sur void n'est pas un pointeur vers un type d'objet, par ces extraits:

    §6.2.5/1: [...] Types
    sont répartis dans des types d'objets (types de décrire complètement les objets), des types de fonction (types
    qui décrivent les fonctions), et incomplète types (types de décrire des objets, mais le manque
    les informations nécessaires pour déterminer leur taille).

    §6.2.5/19: Le type void comprend un ensemble vide de valeurs; elle est incomplète type qui ne peut pas être
    terminé.

    Par conséquent, l'arithmétique des pointeurs est pas défini pour pointeur sur void types.

  4. 2

    Votre supposition est correcte.

    Dans la norme ISO C99, la section 6.2.5 paragraphe 26), il déclare que nul pointeurs les pointeurs de caractère sera la même représentation et l'alignement des exigences (paraphrase).

  5. 2

    Vous voudrez peut-être avoir un regard sur les haut voté de réponse à cette question

    L'arithmétique des pointeurs pour les nuls pointeur en C

  6. 1

    Je ne pense pas que vous le pouvez, car il ne connaît pas son type, ne peut donc pas demander le nombre exact d'octets.

    Jette à un premier type, c'est à dire (int).