Puis-je "invert" un bool?

J'ai quelques vérifications pour voir si un écran est actif. Le code ressemble à ceci:

if (GUI.Button(new Rect(Screen.width / 2 - 10, 50, 50, 30), "Rules")) //Creates a button
    {
        if (ruleScreenActive == true) //check if the screen is already active
            ruleScreenActive = false; //handle according to that
        else 
            ruleScreenActive = true;
    }

Est-il de toute façon à chaque fois que je clique sur le bouton inverser la valeur de ruleScreenActive?

(C'est C# dans Unity3D)

Même sans une meilleure optimisation, vous pouvez supprimer tous les == true à partir de votre code.

InformationsquelleAutor Simon Verbeke | 2012-01-18

boolean c#

112

Vous pouvez vous débarrasser de votre if/else en niant l'bool valeur:
```
ruleScreenActive = !ruleScreenActive;
```
- J'ai toujours utiliser le ou exclusif opérateur d'affectation: x ^= true;. Est plus joli (à mon avis) et la plus courte dans la plupart des cas, mais en fait de même.
- approche intéressante. Plus court oui, mais la lisibilité est discutable. Si j'ai vu que dans le code il me ferait penser à une fraction de seconde de plus que la moyenne de la négation.
- -1 SEC, ne vous répétez pas
- Je pense que vous répéter, dans ce cas, conduit à une meilleure lisibilité et vaut le compromis.
- Juste un avis de VB débutants: Cela fonctionne dans la VB.Net ainsi en faisant exactement la même chose: rulesScreenActive = Pas (ruleScreenActive)
- SEC n'est pas quelque chose que vous pouvez appliquer partout. Par exemple, vous ne pouvez pas SEC quand je mets des points-virgules à la fin des expressions de chaque expression.
InformationsquelleAutor Ahmad Mageed
30

Je pense qu'il est préférable d'écrire:
```
ruleScreenActive ^= true;
```
de cette façon, vous éviter d'écrire le nom de la variable y à deux fois ... ce qui peut conduire à des erreurs
- -1 pour des raisons de lisibilité.
- la syntaxe csharp devrait avoir: ruleScreenActive!!;
- +1! C'est exactement ce que je cherchais. Cela le rend beaucoup plus facile de retourner un booléen basé sur un autre bool ("abcd".Contient("s") ^= someNegateBool)
- La bonne réponse étant donné que vous pouvez utiliser une variable pour modifier la valeur booléenne!
- Plus 1 pour -1 pour des raisons de lisibilité.
- Un peu d'explication concernant les opérateurs aurait été mieux.
- Explication: ^ est le XOR cond opérateur, c'est comme un normal OU sauf si les deux sont vrais, il renvoie la valeur false au lieu de true, ce qui signifie que vous obtenez seulement ces deux cas de figure: 0^1=1 et 1^1=0, ce qui en fait l'inverse bool (le premier bit). J'aime cette méthode parce que si vous effectuez une Rechercher Toutes les Références sur la variable boolean cette ligne sera comptée qu'une seule fois (comme un bool++) tandis qu'avec l'autre méthode, il va montrer 2 fois dos à dos, ce qui est gênant. Il n'est pas plus difficile à lire à tous une fois que vous avez réellement comprendre ce que cela signifie.
- C'est également une excellente solution si tu veux éviter de faire des ordures par le stockage d'un objet dans une variable supplémentaire à il suffit de retourner un booléen variable en elle. Comme parent.GetChild(0).GetRenderOptions().flipX ^= true;
InformationsquelleAutor Jack
11

Ce serait inline, de sorte que la lisibilité augmente, la durée d'exécution des coûts reste le même:
```
public static bool Invert(this bool val) { return !val; }
```
À donner:
```
ruleScreenActive.Invert();
```
- C'est possible, mais je ne le recommande pas car il introduit deux problèmes: 1. pas tous les coder sur votre équipe saura (ou rappeler) à propos de cette méthode, de sorte que vous finirez avec incohérent code où il est utilisé dans certains endroits et dans certains autres pas, 2. à un certain point, il sera source de confusion, comme on aurait pu s'attendre à muter la valeur, plutôt que de retourner une altération de la copie (l'un des bêtises en C#, c'est d'oublier que String.Replace renvoie une valeur plutôt que de la modifier, même si les gens savent chaînes dans .NET sont immuables). En le nommant Invert au lieu de Invertedrend encore plus probable.
- Et oui, je sais, ça fait un bail : )
- le nom Toggle sonne mieux à mon humble avis
- Haha, @karlingen regarder Konrad, peut-être vous voulez dire Toggled
- Cela ajoute aussi un absolument inutile d'appel de fonction.
- Est-il possible d'utiliser this bool val avec une propriété, si je pouvais faire quelque chose comme myBool.Not;?
InformationsquelleAutor Jack
10
```
ruleScreenActive = !ruleScreenActive;
```
InformationsquelleAutor MusiGenesis

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.