Puis-je utiliser SafeHandle au lieu de IntPtr?

J'ai cherché sur internet et au loin, mais n'ai pas trouvé une bonne explication.

Ma question est assez simple.

J'ai une DLL qui a une fonction appelée Initialiser et l'un des paramètres est un pointeur qui recevra une poignée pour être utilisé avec des appels ultérieurs. Un autre paramètre est une chaîne que je vais pour l'exhaustivité. La signature que j'utilise est (dans sa forme simple):

[DllImport(MyDll)]
static extern bool Initialize([In] string name, out IntPtr handle);

De la signature, à la DLL est lui-même écrit que: Initialize(LPTSTR name, HANDLE handle) avec le commentaire "de la POIGNÉE: Pointeur vers un emplacement qui permettra de recevoir la poignée".

Et les appels suivants sont sous la forme de

[DllImport(MyDll)]
static extern bool DoSomething(IntPtr handle, uint randomParameter);

J'ai lu sur SafeHandle et je me demandais si je pouvais l'utiliser pour substite pour mon IntPtr poignée. Et si je peux, comment dois-je faire? L'extension de l'abstrait SafeHandle classe n'est pas un problème, mais ce que je peux directement remplacer mon IntPtr pour SafeHandle (et utiliser la valeur par défaut de Triage), ou dois-je faire quelque chose?

Quels sont les avantages d' SafeHandle vous donner juste le stockage de l' IntPtr ne l'est pas?
SafeHandle est IDisposable et s'assure que les ressources visées par la poignée sont libérés. IntPtr est simplement un pointeur de la taille d'une valeur qui ne peut être passée autour d' - il n'a pas l'élimination de la sémantique.
En supposant que vous êtes autorisé à des frais de la mémoire, à moins que vous pouvez affecter le pointeur de la mémoire à l'aide de Marshal.FreeBSTR, Marshal.FreeCoTaskMem, ou Marshal.FreeHGlobal, je ne pense pas que vous pouvez en toute sécurité de-allouer de la mémoire à partir de C#. À l'aide de IntPtr, C# ne pas tenter de libérer la mémoire automatiquement.

OriginalL'auteur Davio | 2012-08-15

  1. 10

    Vous pouvez trouver une réponse plus complète à propos de la différence entre SafeHandle et IntPtr ici: IntPtr, SafeHandle et HandleRef - Expliqué

    Toutefois, pour résumer, IntPtr doit être utilisé lorsque l'argument est en fait un machine-taille du pointeur de la - SafeHandle doit être utilisé lorsque l'argument est en fait un handle Win32. Ces types ne sont généralement pas interchangeables; la taille de IntPtr varie sur des architectures différentes (32 bits x86 ou 64 bits x64 et amd64). REMARQUE: Sous les couvertures, je crois SafeHandle utilise un IntPtr).

    Aussi, contrairement à IntPtr, SafeHandle procède effectivement à disposition de ressources lorsqu'un type est des ordures collectées. Cela garantit que les ressources système sont pas de fuite lorsque votre programme est en cours d'exécution (bien que vous devriez Dispose() de SafeHandle cas au début quand c'est possible). Notez que SafeHandle est en réalité abstraite car il y a beaucoup de différents types de poignées qui nécessitent des approches différentes pour une bonne élimination et de manipulation.

    Dans votre cas particulier, vous avez besoin de regarder la documentation de la DLL que vous appelez. Si c'est une DLL Win32, il y a peut-être déjà un SafeHandle type. Si c'est une DLL de tiers, alors vous pouvez rouler vos propres SafeHandle mise en œuvre - en supposant que, en plus de Initialize() il y a une version de Release() (ou l'équivalent).

    Quelques autres détails intéressants à propos de IntPtr vs SafeHandle peut être trouvé à:

    Utilisation SafeHandle pour encapsuler des ressources natives

    SafeHandle De Référence De Classe

    SafeHandles de la Critique et de la Finalisation de la

    Sûrement IntPtr est de 64 bits pas de 65 ans? J'ai fait l'édition-s'il vous plaît revenir et expliquer plus (je suis prêt pour cela à mon "apprendre quelque chose de nouveau chaque jour moment).
    Ainsi, la création de mon propre SafeHandle implentation comme je l'ai dit, c'est pas une grosse affaire, il y a beaucoup d'exemples sur elle. Ce que je voudrais savoir c'est si je peux utiliser SafeHandle et IntPtr interchangeables, donc je pourrais faire: static extern bool Initialize([In] string name, out SafeHandle) au lieu de l'actuelle static extern bool Initialize([In] string name, out IntPtr)?
    Non, c'était juste une faute de frappe de ma part. Merci pour l'attraper.
    En principe, vous devriez être en mesure d'utiliser votre personnalisé SafeHandle-dérivés à la place de IntPtr. L'interop marshaling système a une manipulation spéciale pour SafeHandles. Cependant, l'écriture d'une mise en œuvre correctement la poignée de la classe qui nécessite des soins. Lire la section "remarques" dans SafeHandle Classe de Référence comme un point de départ.

    OriginalL'auteur LBushkin