Python: comment faire pour ajouter le contenu d'un objet iterable à un jeu?

Quel est le "l'un [...] de manière évidente" pour ajouter tous les éléments d'un objet iterable à un set?

InformationsquelleAutor Ian Mackinnon | 2010-10-28
  1. 188

    par set, voulez-vous dire set?

    >>> foo = set(range(0, 4))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3])
>>> foo.update(range(2, 6))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3, 4, 5])
    • Oui, je ne m'attendais pas que, pour être ambigu, mais il semble que c'est 🙂 mise à Jour est la même chose. Merci!!!!
    • Juste regardé en arrière à mon interprète session et j'ai effectivement essayé cela, mais la pensée qu'il avait ajouté la liste dans son ensemble comme un élément de l'ensemble à cause des crochets dans la représentation de l'ensemble. Je n'avais jamais remarqué avant qu'ils sont représentés comme ça.
    • Cette représentation permet de le coller directement dans une session interactive, parce que le set constructeur prend un objet iterable comme argument.
    • Notez que la représentation est juste par exemple {1, 2, 3} en Python 3, alors qu'il était set([1, 2, 3]) en Python 2.
    • C'est étonnant, j'ai fait ça dans une boucle pour toujours
    InformationsquelleAutor SingleNegationElimination
  2. 34

    Pour le bénéfice de toute personne qui pourrait croire, par exemple, que faire aset.add() dans une boucle aurait performance compétitive avec faire aset.update(), voici un exemple de la façon dont vous pouvez tester vos croyances rapidement avant d'aller public:

    >\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 294 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 950 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 458 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 598 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 1.89 msec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 891 usec per loop

    Ressemble le coût par élément de la boucle approche est plus de TROIS fois celle de la update approche.

    À l'aide de |= set() coûte environ 1,5 x ce update ne mais la moitié de ce que l'ajout de chaque élément individuel dans une boucle ne.

    InformationsquelleAutor John Machin
  3. 11

    Vous pouvez utiliser la fonction set() pour convertir un objet iterable dans un ensemble, et ensuite utiliser un ensemble standard de mise à jour de l'opérateur (|=) pour ajouter les valeurs uniques de votre nouveau jeu dans l'existant.

    >>> a = { 1, 2, 3 }
>>> b = ( 3, 4, 5 )
>>> a |= set(b)
>>> a
set([1, 2, 3, 4, 5])
    • À l'aide de .update a l'avantage que l'argument peut être n'importe quel itérable —pas nécessairement un ensemble— à la différence de l'ERS de la |= opérateur dans votre exemple.
    • Bon point. C'est juste un choix esthétique depuis le set() permet de convertir un objet iterable dans un ensemble, mais le nombre de touches du clavier sont les mêmes.
    • Je n'ai jamais vu que l'opérateur avant, je vais profiter de l'utiliser quand il surgit dans l'avenir; merci!
    • Il y a | de l'union, & pour l'intersection, et ^ pour obtenir des éléments qui sont dans l'un ou l'autre mais pas les deux. Mais dans un typées dynamiquement la langue où il est parfois difficile de lire le code et de connaître les types d'objets qui volent autour, je me sens hésité à utiliser ces opérateurs. Quelqu'un qui ne les reconnaissent pas (ou peut-être ne réalise même pas que Python permet, pour les opérateurs, comme ces) pourrait être confus et de penser un peu bizarre au niveau du bit ou de la logique des opérations sont en cours. Ce serait bien si ces opérateurs ont travaillé sur d'autres iterables, trop...
    • Couru quelques tests de temps sur ce rapport .update() et d'ajouter des éléments dans une boucle. Constaté que .update() a été plus rapide. J'ai ajouté mes résultats de cette réponse: stackoverflow.com/a/4046249/901641
    InformationsquelleAutor gbc
  4. 1

    Rapide mise à jour, les horaires à l'aide de python 3: 

    #!/usr/local/bin python3
from timeit import Timer

a = set(range(1, 100000))
b = list(range(50000, 150000))

def one_by_one(s, l):
    for i in l:
        s.add(i)    

def cast_to_list_and_back(s, l):
    s = set(list(s) + l)

def update_set(s,l):
    s.update(l)

    résultats sont les suivants: 

    one_by_one 10.184448844986036
cast_to_list_and_back 7.969255169969983
update_set 2.212590195937082
    InformationsquelleAutor Daniel Dubovski
  5. 0

    Utiliser compréhension de liste.

    Court-circuiter la création de l'objet iterable à l'aide d'une liste par exemple 🙂

    >>> x = [1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> k = x.__iter__()
>>> k
<listiterator object at 0x100517490>
>>> l = [y for y in k]
>>> l
[1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> z = Set([1,2])
>>> z.update(l)
>>> z
set([1, 2, 3, 4])
>>>

    [Edit: raté la partie de la question]

    • Je ne vois pas de jeux? Ai-je raté quelque chose?
    • Mackinnon: Aah! Raté ce point complètement. Merci.
    InformationsquelleAutor pyfunc
  6. -2
    for item in items:
   extant_set.add(item)

    Pour l'enregistrement, je pense que l'affirmation selon laquelle "Il devrait y avoir un, et de préférence seulement une façon évidente de le faire." est faux. Il fait une hypothèse que de nombreuses techniques d'esprit des gens faire, que tout le monde pense de même. Ce qui est évident pour une personne qui n'est pas évident pour un autre.

    Je dirais que ma solution proposée est clairement lisible, et fait ce que vous demandez. Je ne crois pas qu'il existe des performances impliqués avec elle--même si j'avoue que j'ai peut-être raté quelque chose. Mais malgré tout cela, il pourrait ne pas être évident et est préférable à un autre développeur.

    • Argh! La boucle étant sur une ligne comme celle-ci qui est mise en forme dans ma réponse--je ne ferais jamais cela. Jamais.
    • les jeux de add pas append
    • Vous avez absolument raison. J'ai édité le post pour la réparation de mon préjudice. Merci 🙂
    • Il vous manque au point que aset.update(iterable) boucles à C de vitesse alors que for item in iterable: aset.add(item) boucles à Python de vitesse, avec une méthode de recherche et un appel de méthode (aarrgghh!!) par article.
    • Désolé, il n'a rien dit à propos de la performance dans sa question, donc je ne vous inquiétez pas à ce sujet.
    InformationsquelleAutor jaydel