Python datetime à chaîne sans microseconde composant

Je suis en ajoutant de temps UTC, chaînes à Bitbucket API réponses qui ne contiennent actuellement que d'Amsterdam (!) les chaines de temps. Pour des raisons de cohérence avec l'heure UTC de chaînes retournées ailleurs, le format souhaité est 2011-11-03 11:07:04 (suivi par +00:00, mais ce n'est pas pertinente).

Quelle est la meilleure façon pour créer une chaîne de caractères (sans une microseconde composant) à partir d'un datetime instance avec une microseconde composant?

>>> import datetime
>>> print unicode(datetime.datetime.now())
2011-11-03 11:13:39.278026

Je vais ajouter la meilleure option qui m'est apparu comme une réponse possible, mais il y a peut-être une solution plus élégante.

Edit: je dois préciser que je ne suis pas fait impression à l'heure actuelle – j'ai utilisé datetime.now de fournir un exemple rapide. Donc, la solution ne doit pas supposer que tout datetime cas, il reçoit comprendra microseconde composants.

  • Holà, quelqu'un avec mon nom
InformationsquelleAutor davidchambers | 2011-11-03
  1. 732

    Si vous voulez formater un datetime objet dans un format spécifique qui est différent du format standard, il est préférable de spécifier explicitement que format:

    >>> datetime.datetime.now().strftime("%Y-%m-%d %H:%M:%S")
'2011-11-03 18:21:26'

    Voir la documentation de datetime.strftime() pour une explication de la % directives.

    • Un collègue tout à fait convaincante de ce qui est la bonne approche. Envisager de m'en convaincre.
    • À un rythme relativement lent.
    • Ce qui a été convaincante cas de mettre cette solution au-dessus de votre solution à l'aide de datetime.remplacer?
    • Bien sûr, je ne connais pas les arguments de davidchambers collègue. Cependant, je pense que si votre intention est d'imprimer une date dans un modèle très précis, vous devez être explicite quant à cette intention. Le code de cette réponse dit "prendre le temps actuel et le format exactement comme ça". Le code dans l'autre réponse dit "prendre l'heure actuelle, de définir le nombre de microsecondes à 0, puis de le convertir en une chaîne de caractères en quelque sorte".
    • +1, être explicite sur le format de chaîne de caractères permet d'éviter les problèmes si la norme datetime-str conversion changements dans une future version de Python
    • Est en train d'inventer votre propre format vraiment la solution? Ou encore la duplication par la main un normalisées existantes format? Peut-être que si l'interopérabilité n'est pas une préoccupation, mais pourquoi ne pas utiliser le format ISO? Dans ce cas, l'autre solution est plus clair et plus explicite (en notant Bengt du commentaire). Manuel chaînes de format violent généralement SEC, que ce soit au niveau des projets (si vous coder en dur comme ci-dessus) ou sur un niveau de la communauté (sauf si vous êtes vraiment en train d'inventer un nouveau format datetime).
    • L'exigence de l'OP est d'imprimer un objet datetime dans un format qui est différentes dans le format standard retourné par .isoformat(), qui comprend les microsecondes par défaut. Si c'est ce que vous avez besoin, être explicite à ce sujet. Tout le monde va comprendre immédiatement ce que ce code ne. Presque personne ne va comprendre le code des autres sans regarder la documentation.
    • Mon mauvais; je n'ai pas vu le format spécifié dans la question (juste pensé qu'ils voulaient microsecondes à gauche en sortant). .isoformat() laisse en microsecondes si elles sont égales à zéro.
    • qui format ISO? Il en existe plusieurs. Pourquoi prendre le risque de rendre votre code dépendant de l'évolution qui sont décidées par une 3ème partie? D'abord et avant tout, les normes doivent être conformes à l'ensemble du projet, ce qui peut inclure plusieurs plates-formes. Vous ne pouvez pas le faire en se fondant sur les conventions convenues dans la borne version actuelle de la plate-forme. Et si besoin l'un de migrer le code à une autre plate-forme? En JS c'est 2017-05-11T12:54:23.123Z, en PHP c'est 2017-05-11T12:54:23+00:00. Alors, qui est "ISO"? Ne soyez pas une menace. Utiliser des formats.
    • Vous plaisantez? ISO Formats existent pour s'assurer de la compatibilité entre les plates-formes. Malheureusement, leur adoption est lente, exactement parce que chaque personne décide de " rouler leur propre format. Afin d'assurer la cohérence interne? Peut-être, mais briser externe de compatibilité.
    • Dans mon travail, j'ai intégrer avec des systèmes multiples. J'ai intégré avec des dizaines, et chacun d'eux avait un autre format de date/heure. Similaire, mais différente. Et selon la norme ISO 8601 spécification en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601 c'est toute l'ISO. En s'appuyant sur un format spécifique qui est actuellement en cours de sortie lors de la conversion en chaîne de caractères, comme une donnée, est juste stupide, car elle est sujette à changement, et de tout casser. Surtout avec tous les hacks vu dans d'autres réponses (opérations de la chaîne, ou la microseconde hack).
    • en outre, ces multiples systèmes, qui utilisent tous des ISO format datetime, ne peut pas intégrer de la boîte. On a encore à utiliser lente floue analyseurs lorsque vous traitez avec eux. C'est pourquoi, pour assurer la compatibilité, au sein d'un projet, d'une très stricte format choisi - un format littéral. Bien sûr, il doit être d'un format ISO. Mais si vous comptez sur les conversions implicites à la chaîne, eh bien, vous êtes vraiment ne va pas bien loin, comme je l'ai clairement montré des différences entre la JS, PHP, Python, et ne me lancez pas avec le SQL de saveurs.
    • Je suppose que si vous êtes préoccupé par l'efficacité de l'analyse de vos dates, il est logique d'utiliser un plus strictes sous-ensemble de la norme ISO, mais l'ISO format datetime est sans ambiguïté, donc si python ne peut pas nativement analyser un Java ISO format datetime, qui est une faiblesse dans le python datetime outils. En fait, le dernier que j'ai regardé python n'ai même pas un ISO native de l'analyseur (même si c'est python 2: ridicule. Dans ce cas, un tiers de la bibliothèque qui ne prend entièrement en charge l'ISO est sur commande.
    • ou dans ce cas accepter l'inévitabilité et assurer incontestable de la compatibilité de l'application spécifique de format strict sur toutes les dates sur tous les sous-systèmes.
    • Interne, la compatibilité n'est pas de la compatibilité; c'est pourquoi nous avons des normes. Mais oui, aussi longtemps que vous êtes en utilisant le format ISO, assurez-vous de la vitesse de votre analyse à l'aide d'un plus strictes sous-ensemble. Mais pour le bien de tout le monde, encapsuler le format d'une méthode ou d'une fonction.

    InformationsquelleAutor Sven Marnach
  2. 146
    >>> import datetime
>>> now = datetime.datetime.now()
>>> print unicode(now.replace(microsecond=0))
2011-11-03 11:19:07
    InformationsquelleAutor davidchambers
  3. 46

    En Python 3.6:

    from datetime import datetime
datetime.datetime.now().isoformat(' ', 'seconds')
'2017-01-11 14:41:33'

    https://docs.python.org/3.6/library/datetime.html#datetime.datetime.isoformat

    • Je pense que maintenant, 8 ans plus tard, avec l'avènement de Python 3.6 cela devrait être accepté, de réponse universelle. Cette offre le meilleur des deux mondes soutenu par @DylanYoung et AlexanderMP sur ce même thread ici
    • Comment installer Python 3.7 sur Linux
    InformationsquelleAutor codeif
  4. 35

    C'est la façon dont je le fais. ISO format:

    import datetime
datetime.datetime.now().replace(microsecond=0).isoformat()
# Returns: '2017-01-23T14:58:07'

    Vous pouvez remplacer le 'T' si vous ne voulez pas le format ISO:

    datetime.datetime.now().replace(microsecond=0).isoformat(' ')
# Returns: '2017-01-23 15:05:27'
    • Ceci est similaire à ma réponse. Est-il une raison en faveur de .isoformat() sur unicode()?
    • Dépend de ce que vous voulez, si vous voulez la chaîne python représentation, utilisation unicode(), et si vous voulez ISO-8601, utilisez isoformat()
    • Je vois. unicode() est plus pratique que de .isoformat().replace('T', ' '), certainement. 😉
    • Je voudrais juste utiliser Sven est la solution pour les non-iso format, son plus explicite: datetime.maintenant().strftime("%Y-%m-%d %H:%M") , mais en remplaçant le 'T' est juste une autre façon. Peut-être la meilleure solution si vous avez besoin de l'ISO et unicode date.
    • isoformat accepte le séparateur prescripteur, donc pas de remplacer doit être fait. il suffit de ne: datetime.datetime.now().replace(microsecond=0).isoformat(' ')
    InformationsquelleAutor radtek
  5. 16

    Encore une autre option:

    >>> import time
>>> time.strftime("%Y-%m-%d %H:%M:%S")
'2011-11-03 11:31:28'

    Par défaut, il utilise l'heure locale, si vous avez besoin de l'UTC, vous pouvez utiliser les éléments suivants:

    >>> time.strftime("%Y-%m-%d %H:%M:%S", time.gmtime())
'2011-11-03 18:32:20'
    • Downvote parce que l'OP a demandé à propos de datetime, pas le temps.
    InformationsquelleAutor Andrew Clark
  6. 15

    Garder les 19 premiers caractères que vous avez voulu par tranchage:

    >>> str(datetime.datetime.now())[:19]
'2011-11-03 14:37:50'
    • Ce n'est pas correct car les chaines de temps peut avoir fuseau de spécification ajouté, par exemple,+05:30. Correcte serait str(now())[:19].
    • Merci. Mise à jour par votre suggestion.
    InformationsquelleAutor Steven Rumbalski
  7. 6

    Depuis pas tous datetime.datetime les instances ont une microseconde composant (c'est à dire quand il est à zéro), vous pouvez partition de la chaîne sur un "." et de ne prendre que le premier élément, qui fonctionnera toujours:

    unicode(datetime.datetime.now()).partition('.')[0]
    InformationsquelleAutor Austin Marshall
  8. 2

    J'ai l'habitude de faire:

    import datetime
now = datetime.datetime.now()
now = now.replace(microsecond=0)  # To print now without microsecond.

# To print now:
print(now)

    de sortie:

    2019-01-13 14:40:28
    InformationsquelleAutor An0n
  9. 1

    Nous pouvons essayer quelque chose comme ci-dessous

    import datetime

date_generated = datetime.datetime.now()
date_generated.replace(microsecond=0).isoformat(' ').partition('+')[0]
    • Ceci est inférieure à .isoformat(' ', 'seconds'), proposé dans une précédente réponse.
    • Quand je suis en train proposés ci-dessus précédente réponse, je suis d'erreur ci-dessous >>> datetime.datetime.maintenant().isoformat(' ', 'secondes') Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> TypeError: isoformat() prend au plus 1 argument (2)
    • Ah, je vois. Il fonctionne pour moi en Python 3, mais pas en Python 2.
    • Je suis à l'aide de python 3.4.3 version, que je vois cette erreur. >>> datetime.datetime.maintenant().isoformat(' ', 'secondes') Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> TypeError: isoformat() prend au plus 1 argument (2)
    InformationsquelleAutor Abhishek Bajaj
  10. 0

    J'ai trouvé ceci pour être le moyen le plus simple.

    >>> t = datetime.datetime.now()
>>> t
datetime.datetime(2018, 11, 30, 17, 21, 26, 606191)
>>> t = str(t).split('.')
>>> t
['2018-11-30 17:21:26', '606191']
>>> t = t[0]
>>> t
'2018-11-30 17:21:26'
>>>
    • datetime.datetime.maintenant().strftime("%Y-%m-%d %H:%M:%S") '2011-11-03 18:21:26' beaucoup plus facile de l'omi. Mais il est facile de ne pas alwast le meilleur
    InformationsquelleAutor Muhammed Irfan