Python essayer autre chose

Qu'est-ce que l'utilisation prévue de l'option else de la clause de la try déclaration?

InformationsquelleAutor geowa4 | 2009-05-13
  1. 757

    Les déclarations dans la else bloc sont exécutées si l'exécution se décolle du fond de la try - si il n'y a pas d'exception. Honnêtement, je n'ai jamais trouvé un besoin.

    Cependant, La Gestion Des Exceptions notes:

    L'utilisation de la clause else est mieux
    que d'ajouter du code supplémentaire pour l'essayer
    la clause car elle évite accidentellement
    l'interception d'une exception qui n'était pas
    soulevées par le code protégé par
    l'instruction try ... except.

    Donc, si vous avez une méthode qui pourrait, par exemple, jeter un IOError, et vous voulez attraper les exceptions qu'elle soulève, mais il y a autre chose que vous voulez faire si la première opération réussit, et vous ne pas veulent attraper un IOError de cette opération, vous pouvez écrire quelque chose comme ceci:

        try:
        operation_that_can_throw_ioerror()
    except IOError:
        handle_the_exception_somehow()
    else:
         # we don't want to catch the IOError if it's raised
        another_operation_that_can_throw_ioerror()
    finally:
        something_we_always_need_to_do()

    Si vous venez de mettre another_operation_that_can_throw_ioerror() après operation_that_can_throw_ioerror, le except serait prendre le second appel à des erreurs. Et si vous le mettez, après tout try bloc, il va toujours être exécuté, et n'est qu'après la finally. Le else vous permet de vous assurer

    1. la deuxième opération ne fonctionnent que si il n'y a pas d'exception,
    2. il est exécuté avant la finally bloc, et
    3. tout IOErrors il soulève ne sont pas pris ici
    • Aussi garder à l'esprit que les variables utilisées dans le try-bloc PEUT être utilisé dans l'autre bloc, de sorte que vous devriez toujours envisager d'utiliser cette variante si vous ne vous attendez pas à plus d'exceptions dans l'autre bloc
    • Ce n'est pas grave, parce que essayer d'étendue variables sont visibles en dehors de l'essayer de savoir si il y a un autre ou pas.
    • Il n'y a pas une telle chose comme un "essayez d'étendue variable". En Python, variable étendues ne sont établis que par les modules, les fonctions et les interprétations de la, pas de structures de contrôle.
    • La clause else permet d'écrire du code qui n'a de sens que si une exception n'était pas levée; à l'exception de la clause peut simplement passer. Si vous mettez la logique dans le bloc try, vous risquez d'en silence cacher des bugs dans votre code. Jamais de squash exceptions vous ne vous attendiez pas.
    • En fait, mon client a demandé pour ouvrir une session si l'exécution d'une fonction a réussi ou pas. Dans ce cas, else est très utile.
    • Pourquoi ne devrions-nous pas simplement mettre something_we_always_need_to_do() à l'intérieur de l'autre: la partie ?
    • parce que la clause else est exécuté seulement si aucune exception n'a été soulevée
    • il n'est pas clair à partir de cette réponse que le "tombe le bas" signifie - n'est pas seulement cela arrive à cause d'une exception, mais, également, en raison d'une return, continue ou break.
    • En fait, une erreur dans le else bloc sera pris. Considérez ceci... try: x = 0 except: print('foo') else: y = 1/0 finally: print('bar') Est-il un moyen de supprimer la division par zéro?
    • J'ai une utilisation dans django, en essayant de trouver si un utilisateur avec e-mail spécifié existe: try: user = User.objects.get(email=email) except User.DoesNotExist: user = User.objects.create_user(username=username, email=email, password=password) else: agent = Agent.objects.get(user=user) agent.is_active = True agent.save()
    • J'utilise else: pour le journal de l'exécution réussie dans mon info.log fichier.

    InformationsquelleAutor Blair Conrad
  2. 86

    Il y en a un grand raison de l'utilisation d' else de style et de lisibilité. C'est généralement une bonne idée de garder un code qui peut causer des exceptions près le code qui traite avec eux. Par exemple, de comparer ces:

    try:
    from EasyDialogs import AskPassword
    # 20 other lines
    getpass = AskPassword
except ImportError:
    getpass = default_getpass

    et

    try:
    from EasyDialogs import AskPassword
except ImportError:
    getpass = default_getpass
else:
    # 20 other lines
    getpass = AskPassword

    La deuxième une seule est bonne quand la except ne peut pas revenir plus tôt, ou renvoyer l'exception. Si possible, j'aurais écrit:

    try:
    from EasyDialogs import AskPassword
except ImportError:
    getpass = default_getpass
    return False  # or throw Exception('something more descriptive')

# 20 other lines
getpass = AskPassword

    Remarque: Réponse copié à partir de récemment posté en double ici, donc tout ce "AskPassword" choses".

    InformationsquelleAutor Izkata
  3. 45

    Une utilisation: test de code qui devrait lever une exception.

    try:
    this_should_raise_TypeError()
except TypeError:
    pass
except:
    assert False, "Raised the wrong exception type"
else:
    assert False, "Didn't raise any exception"

    (Ce code doit être placé dans un plus générique de test dans la pratique.)

    InformationsquelleAutor Darius Bacon
  4. 36

    Python essayez-d'autre

    Qu'est-ce que l'utilisation prévue de l'option else clause de l'instruction try?

    L'utilisation prévue est d'avoir un contexte pour les plus de code à exécuter si il n'y a pas d'exceptions, où il était attendu à être manipulés.

    Ce contexte évite accidentellement les erreurs de manipulation que vous n'attendiez pas.

    Mais il est important de comprendre les conditions précises qui cause la clause else, car return, continue, et break peut interrompre le flux de contrôle pour else.

    En Résumé

    La else instruction s'exécute si il y a pas exceptions et si elle n'est pas interrompu par un return, continue, ou break déclaration.

    Autres réponses manquer la dernière partie.

    À partir de la documentation:

    L'option else clause est exécuté que si et lorsque le contrôle coule au large de la
    fin     de la try clause.*

    (Caractères gras ajoutés.) Et la note de bas de page se lit comme suit:

    *À l'heure actuelle, “contrôle de flux la fin”, sauf dans le cas d'une
    exception ou de l'exécution d'un return, continue, ou break déclaration.

    Il exige la présence d'au moins un précédent, à l'exception de l'alinéa (voir la grammaire). Donc, ce n'est vraiment pas "essayer autre chose," il est "try-except-d'autre (enfin)," avec le else (et finally) étant en option.

    La Tutoriel Python donne des précisions sur l'utilisation prévue:

    L'instruction try ... except a une option de clause else, qui, lorsqu'
    il est présent, doit suivre tous sauf clauses. Il est utile pour le code que
    doit être exécutée que si le essayer clause ne soulève pas une exception. Pour
    exemple:

    for arg in sys.argv[1:]:
    try:
        f = open(arg, 'r')
    except IOError:
        print 'cannot open', arg
    else:
        print arg, 'has', len(f.readlines()), 'lines'
        f.close()

    L'utilisation de la clause else est mieux que d'ajouter du code supplémentaire pour
    l'essai de la clause car elle évite accidentellement l'interception d'une exception
    qui n'a pas été soulevée par le code protégé par le try ... except
    énoncé.

    Exemple de différenciation else contre le code suivant le try bloc

    Si vous gérer une erreur, le else bloc ne sera pas exécuté. Par exemple:

    def handle_error():
    try:
        raise RuntimeError('oops!')
    except RuntimeError as error:
        print('handled a RuntimeError, no big deal.')
    else:
        print('if this prints, we had no error!') # won't print!
    print('And now we have left the try block!')  # will print!

    Et maintenant,

    >>> handle_error()
handled a RuntimeError, no big deal.
And now we have left the try block!
    • Ce n'est pas clair pourquoi vouloir utiliser un else bloc plutôt que de faire un dump de la code dans le try bloc.
    • J'ai ajouté une réponse directe à la question. Comment vous sentez-vous la réponse lit maintenant?
    InformationsquelleAutor Aaron Hall
  5. 17

    Essayez-sauf-le reste est idéal pour combiner le modèle de l'aeap avec en tapant duck:

    try:
  cs = x.cleanupSet
except AttributeError:
  pass
else:
  for v in cs:
    v.cleanup()

    Vous pourriez chose de cette naïve code est très bien:

    try:
  for v in x.cleanupSet:
    v.clenaup()
except AttributeError:
  pass

    C'est un excellent moyen de accidentellement cacher de graves failles dans votre code. Je typo-ed nettoyage de là, mais le AttributeError que permettez-moi de le savoir est d'être avalé. Pire, que si j'avais écrit correctement, mais la méthode de nettoyage qui a parfois été passée un type d'utilisateur qui a eu un mal nommée attribut, à l'origine pour échouer en mode silencieux à mi-chemin à travers, et de laisser un fichier ouvert? Bonne chance débogage qu'un.

    • Maintenant, C'est la réponse que je suis à la recherche d'! Clair et précis.
    InformationsquelleAutor Alice Purcell
  6. 15

    Je trouve ça vraiment utile lorsque vous avez de nettoyage à faire ce qui doit être fait, même si il y a une exception:

    try:
    data = something_that_can_go_wrong()
except Exception as e: # yes, I know that's a bad way to do it...
    handle_exception(e)
else:
    do_stuff(data)
finally:
    clean_up()
    InformationsquelleAutor RoadieRich
  7. 10

    Même si vous ne pouvez pas penser à une utilisation de ce droit maintenant, vous pouvez parier qu'il y a un emploi pour elle. Voici un échantillon d'imagination:

    Avec else:

    a = [1,2,3]
try:
    something = a[2]
except:
    print "out of bounds"
else:
    print something

    Sans else:

    try:
    something = a[2]
except:
    print "out of bounds"

if "something" in locals():
    print something

    Ici, vous avez la variable something défini si aucune erreur n'est générée. Vous pouvez le supprimer en dehors de la try bloc, mais il nécessite un certain désordre de détection si une variable est définie.

    • Quel est le problème avec something = a[2]; print something à l'intérieur de l'essayer: bloc?
    • S. Lott rien, mais que si quelqu'un vous envoie une liste, et vous ne voulez pas afficher les données si elle n'est pas assez long car il est probablement corrompu?
    • S. Lott: 'impression de quelque chose" qui pourrait soulever un autre exception que vous ne voulez pas de les intercepter.
    • Je ne vois pas la différence. Si je reçois un en dehors des limites de l'exception, il imprime "hors limites". Got que. Si j'obtiens un autre exception, c'est interceptée par ce bloc de code. Si je n'obtiens pas d'exception, le comportement est pour imprimer la valeur de quelque chose, qui est un[2]. Je ne vois pas ce que l'autre fait dans cet exemple.
    • La valeur de 'quelque chose', lors de l'impression, pourrait soulever l'erreur dans son __str__() la méthode. Alors que cette valeur est en fait juste 2 dans cet exemple, vous pourriez tout aussi bien souligner qu'il n'y a pas de limites exception ici.
    InformationsquelleAutor Unknown
  8. 8

    De Des erreurs et des Exceptions # gestion des exceptions - docs.python.org

    La try ... except déclaration de l'option d' else clause, qui,
    lorsqu'ils sont présents, doivent suivre tous sauf clauses. Il est utile pour le code
    qui doit être exécutée que si le essayer clause ne soulève pas une exception.
    Par exemple:

    for arg in sys.argv[1:]:
    try:
        f = open(arg, 'r')
    except IOError:
        print 'cannot open', arg
    else:
        print arg, 'has', len(f.readlines()), 'lines'
        f.close()

    L'utilisation de la clause else est mieux que d'ajouter du code supplémentaire pour
    l'essai de la clause car elle évite accidentellement l'interception d'une exception
    qui n'a pas été soulevée par le code protégé par le try ... except
    énoncé.

    InformationsquelleAutor fedorqui
  9. 6

    Il y a un bel exemple de try-else dans PEP 380. Fondamentalement, il s'agit de faire différentes de gestion des exceptions dans les différentes parties de l'algorithme.

    C'est quelque chose comme ceci:

    try:
    do_init_stuff()
except:
    handle_init_suff_execption()
else:
    try:
        do_middle_stuff()
    except:
        handle_middle_stuff_exception()

    Cela permet d'écrire le code de gestion des exceptions plus près à l'endroit où l'exception se produit.

    InformationsquelleAutor itsadok
  10. 5

    Regardant Python référence il semble que else est exécuté après try quand il n'y a pas d'exception.
    L'option clause else est exécutée que si et lorsque le contrôle de flux la fin de l'essai, la clause. Deux Exceptions à la clause else ne sont pas gérées par le précédent à l'exception des clauses.

    Dive into python a un exemple où, si je comprends bien, en try bloc ils essaient d'importer un module, quand cela échoue, vous obtenez exception et se lient par défaut mais quand cela fonctionne, vous avez une option pour aller dans else bloc et de lier ce qui est requis (voir le lien pour l'exemple et l'explication).

    Si vous avez essayé de faire du travail en catch bloc, il pourrait jeter une autre exception, je pense que c'est là que le else bloc vient à portée de main.

    • "Les Exceptions à la clause else ne sont pas gérées par le précédent à l'exception des clauses." C'est la partie utile. Je vous remercie.
    • "L'option clause else est exécutée que si et lorsque le contrôle de flux la fin de l'essai, la clause" est une autre différence, puisque vous pouvez revenir du try bloc.
    InformationsquelleAutor stefanB
  11. 3

    Que c'est. Le 'else' bloc d'un essai à l'exception de la clause existe pour le code qui s'exécute si (et seulement si) l'a essayé opération réussit. Il peut être utilisé, et il peut être abusé.

    try:
    fp= open("configuration_file", "rb")
except EnvironmentError:
    confdata= '' # it's ok if the file can't be opened
else:
    confdata= fp.read()
    fp.close()

# your code continues here
# working with (possibly empty) confdata

    Personnellement, je l'aime et l'utiliser au moment opportun. Il sémantiquement groupes d'états.

    InformationsquelleAutor tzot
  12. 3

    La plupart des réponses semblent se concentrer sur ce pourquoi nous ne pouvons pas simplement mettre le matériel dans la clause else dans l'essai, la clause elle-même. La question d'autre clause dans l'instruction try... que c'est bon pour le demande précisément pourquoi la clause else code ne peut pas aller après le bloc try lui-même, et la question est dupped à ce point, mais je ne vois pas une réponse claire à cette question ici. Je me sens https://stackoverflow.com/a/3996378/1503120 parfaitement réponses à cette question. J'ai également tenté d'élucider les différents importance des différentes clauses, à l' https://stackoverflow.com/a/22579805/1503120.

    InformationsquelleAutor jamadagni
  13. 2

    Peut-être un usage peut être:

    #debug = []

def debuglog(text, obj=None):
    " Simple little logger. "
    try:
        debug   # does global exist?
    except NameError:
        pass    # if not, don't even bother displaying
    except:
        print('Unknown cause. Debug debuglog().')
    else:
        # debug does exist.
        # Now test if you want to log this debug message
        # from caller "obj"
        try:
            if obj in debug:
                print(text)     # stdout
        except TypeError:
            print('The global "debug" flag should be an iterable.')
        except:
            print('Unknown cause. Debug debuglog().')

def myfunc():
    debuglog('Made it to myfunc()', myfunc)

debug = [myfunc,]
myfunc()

    Peut-être ce qui vous mènera aussi à une utilisation.

    • Pour les votes s'il vous plaît partager une explication.
    InformationsquelleAutor DevPlayer
  14. 1

    Un else bloc existent souvent pour compléter les fonctionnalités qui se produit dans tous les except bloc.

    try:
    test_consistency(valuable_data)
except Except1:
    inconsistency_type = 1
except Except2:
    inconsistency_type = 2
except:
    # Something else is wrong
    raise
else:
    inconsistency_type = 0

"""
Process each individual inconsistency down here instead of
inside the except blocks. Use 0 to mean no inconsistency.
"""

    Dans ce cas, inconsistency_type est installé dans chaque bloc except, de sorte que le comportement est complétée en cas d'erreur dans else.

    Bien sûr, je suis décrivant comme un modèle qui peut passer dans votre propre code d'un jour. Dans ce cas précis, il suffit de fixer inconsistency_type à 0 avant le try bloc de toute façon.

    InformationsquelleAutor Wesley
  15. 1

    J'ai trouvé le try: ... else: construire utile dans la situation où vous exécutez des requêtes de base de données et de journalisation les résultats de ces requêtes à une base de données distincte de la même saveur/type. Disons que j'ai beaucoup de threads de travail de gestion de tous les requêtes de base de données soumis à une file d'attente 

    #in a long running loop
try:
    query = queue.get()
    conn = connect_to_db(<main db>)
    curs = conn.cursor()
    try:
        curs.execute("<some query on user input that may fail even if sanitized">)
    except DBError:
        logconn = connect_to_db(<logging db>)
        logcurs = logconn.cursor()
        logcurs.execute("<update in DB log with record of failed query")
        logcurs.close()
        logconn.close()
    else:

        #we can't put this in main try block because an error connecting
        #to the logging DB would be indistinguishable from an error in 
        #the mainquery 

        #We can't put this after the whole try: except: finally: block
        #because then we don't know if the query was successful or not

        logconn = connect_to_db(<logging db>)
        logcurs = logconn.cursor()
        logcurs.execute("<update in DB log with record of successful query")
        logcurs.close()
        logconn.close()
        #do something in response to successful query
except DBError:
    #This DBError is because of a problem with the logging database, but 
    #we can't let that crash the whole thread over what might be a
    #temporary network glitch
finally:
    curs.close()
    conn.close()
    #other cleanup if necessary like telling the queue the task is finished

    Bien sûr, si vous pouvez faire la distinction entre les exceptions qui peuvent être levées, vous n'avez pas à l'utiliser, mais si le code de réagir à une réussite de bout de code pourrait jeter de la même exception que le succès de la pièce, et vous ne pouvez pas laisser simplement la deuxième exception possible d'aller ou de revenir immédiatement sur la réussite (qui pourrait tuer le thread dans mon cas), cela ne veut venir dans maniable.

    InformationsquelleAutor sirlark
  16. 1

    Ici est un autre endroit où je voudrais utiliser ce modèle:

     while data in items:
     try
        data = json.loads(data)
     except ValueError as e:
        log error
     else:
        # work on the `data`
    • Vous pouvez simplement utiliser continue au lieu de la "rupture " tôt" modèle. Cela vous permet de laisser tomber le "else" clause et de sa mise en retrait, rendant le code plus facile à lire.
    InformationsquelleAutor grdvnl
  17. 1

    L'un des scénarios d'utilisation, je peux penser à est imprévisible des exceptions, qui peuvent être contournées si vous essayez à nouveau. Par exemple, lorsque les opérations en bloc try implique de nombres aléatoires:

    while True:
    try:
        r = random.random()
        some_operation_that_fails_for_specific_r(r)
    except Exception:
        continue
    else:
        break

    Mais si l'exception peut être prédit de, vous devriez toujours choisir de validation au préalable sur une exception. Cependant, tout ne peut pas être prédit, et ce code motif a sa place.

    • Vous pouvez le faire en mettant la break à l'intérieur de la try à la fin, ce qui est plus propre de l'OMI, et vous n'avez pas besoin de la else. Aussi la continue n'est pas vraiment nécessaire, vous pouvez simplement pass.
    InformationsquelleAutor NeoWang
  18. 1

    J'ai trouvé else utiles pour traiter avec, éventuellement, un incorrecte de fichier de config:

    try:
    value, unit = cfg['lock'].split()
except ValueError:
    msg = 'lock monitoring config must consist of two words separated by white space'
    self.log('warn', msg)
else:
     # get on with lock monitoring if config is ok

    Une exception à la lecture de la lock config désactive le verrouillage de surveillance et de ValueErrors journal d'aider, un message d'avertissement.

    InformationsquelleAutor Nick
  19. 1

    Supposons que votre logique de programmation dépend de savoir si un dictionnaire est une entrée avec une clé donnée. Vous pouvez tester le résultat de dict.get(key) à l'aide de if... else... construire, ou vous pouvez le faire:

    try:
    val = dic[key]
except KeyError:
    do_some_stuff()
else:
    do_some_stuff_with_val(val)
    InformationsquelleAutor Gene
  20. -16

    La else: bloc est source de confusion et (presque) inutile. C'est aussi une partie de la for et while consolidés.

    En fait, même sur un if-déclaration, le else: peut être abusé vraiment terrible des façons de créer des bogues qui sont très difficiles à trouver.

    En tenir compte.

       if a < 10:
       # condition stated explicitly
   elif a > 10 and b < 10:
       # condition confusing but at least explicit
   else:
       # Exactly what is true here?
       # Can be hard to reason out what condition is true

    Réfléchir à deux fois sur else:. C'est généralement un problème. L'éviter, sauf dans une if-déclaration et même alors envisager de documenter la else- condition de la rendre explicite.

    • Je ne serais pas d'accord avec celui-ci. Dans le "si-elif" bloc "else" est utilisé comme "par défaut" serait utilisé dans les "cas" bloc de C langue. Il est toujours recommandé de traiter "par défaut" des cas, même si vous pensez que vous avez couvert tous les cas, dans des conditions différentes.
    • utilisé comme un "défaut" peut être source de confusion. La question est de définir clairement la condition en est que ce "défaut". Un peu par défaut définie par l'état peut être la cause de racine de comportement incorrect. Le reste peut être une cause de confusion. Il doit être considéré avec beaucoup d'attention dans tous les cas, ne pas essayer juste, et tout, mais si en tant que bien.
    • +1 d'Accord avec l'idée.
    • Ainsi, le code ci-dessus est totalement abstrait et ne pas faire quelque chose de valable, de sorte oui - pas étonnant, il est source de confusion.
    • Le code est, malheureusement, très typique d'un mauvais escient else. J'ai lu beaucoup de code. J'ai voir ce beaucoup. Ce qui, exactement -- est vrai pour la else? Il est assez difficile de définir correctement?
    • Sûr que cela ressemble suspecious. C'est juste que pour moi, c'est pas à cause de la else de la clause elle-même, mais en raison de la spécificité de la sélection de conditions. Vous pouvez écrire du code bogué en utilisant toutes les constructions que vous voulez assez facilement. Ce n'est pas les constructions à blâmer.
    • pas le des constructions de blâmer". Mon point est que c'est faux. Si le else où pas partie de la langue, alors la logique devrait être tout à fait explicite. Elle permettrait de réduire le bugginess considérablement en éliminant toutes les deviner-le travail sur la partie de vous ou je l'ai essayer et déterminer de la else condition de sens que dans l'ensemble de l'algorithme. Il n'y a pas lieu de le deviner ou de déduction.
    • permettrait de réduire bugginess" - et de mon point est que c'est faux. Je pense que nous avons juste une réelle différence dans les opinions. De mauvais programmeurs toujours de trouver des façons d'écrire buggy programmes. Toujours. Les bons programmeurs toujours à la recherche des bonnes pratiques et pouvez écrire du bon code dans n'importe quelle langue. L'élimination utile des structures donne moins de puissance pour les bons programmeurs bien que pas particulièrement à aider les mauvaises, comme ceux qui sont capables d'inventer un nombre infini de façons de f**k les choses.
    • Considérer: if x > 0: return "yes" et if x <= 0: return "no". Maintenant, une personne vient et les changements de l'une des conditions à-dire x > 1 mais oublie de changer l'autre. Comment est-ce que la réduction du nombre de bugs qui pourraient être commis. if else clauses sont parfois beaucoup de lignes d'intervalle. SEC est une bonne pratique, beaucoup plus souvent que pas, vraiment. (désolé pour le double post).
    • Si -- dans votre exemple, une condition a été omis, il a été omis de manière explicite. Il nécessite peu d'deviner-travailler pour lire la if et elif blocs de prouver que l'une des conditions était manquant. Si l'on suppose que la else bloc, nous n'avons pas de déclaration claire de l'auteur du dessin original. Notre estimation personnelle. Il est difficile de comparer notre estimation de la else condition avec l'auteur, puisque l'auteur nous a laissé aucune trace dans le code.
    • Je suis d'accord la else clause favorise moins strictes efforts pour tenir compte de toutes les conditions possibles. Cependant je propose aussi qu'il y a peu de vrai génies et, par conséquent, les êtres humains ne manquez conditions, même des génies. Je trouve le else clause d'un bel outil de débogage. Si vous avez des superpuissances qui capture toutes les conditions à chaque fois dans votre code, peut-être que vous(personne n'en particulier) peuvent profiter de codage en C++ avec tout ce que la belle puncuation strictes que les programmeurs ne jamais tomber (ou le font-ils?). Donc, mon point est le cas d'utilisation n'est pas si else favorise le laisser-aller, mais si elle traite de l'imperfection de l'homme des codeurs.
    • Les imperfections de l'homme codeurs sont trouvés précisément en évitant else et de traiter avec la logique des échecs que l'on peut voir. Personne n'est un génie. Sloppy utilisation de else rend encore plus difficile d'être sûr que les choses sont à droite. En évitant else met vos erreurs humaines dans votre visage humain de sorte que vous pouvez les corriger. Pas d'espoir que quelque chose de bon qui s'est passé. Le point est d'avoir autant d'outils de débogage (et d'outils de diagnostic et de l'homme-l'imperfection des détections) que possible. Pas de j'espère que les choses vont wok de même, lorsque nous trébuchons.
    • Je suis d'accord avec vous @S. Lott que le fait d'avoir des outils de débogage est un gain. Je trouve le else clause utilisable outil de débogage. Et je suis d'accord que l'utilisation de la else clause dans certains émotionnel j'espère est moins logique, puis "traitement" avec la logique des échecs. Cependant je suis en désaccord avec ce que les imperfections de l'homme, les codes sont trouvés précisément en évitant else clauses. C' peut de l'aide, mais il a également peut vous conduire à un faux sentiment que vous avez évité les erreurs de logique en omettant la else. Beaucoup de fautes de go caché, simplement parce qu'une condition de test peut être rarement rencontré. Rares tels événements ne sont pas dans leur visage.
    • aussi peut vous conduire à un faux sentiment que vous avez évité les erreurs de logique" peu Probable. À l'aide de else: raise Exception('Logic Error') n'est pas un faux sentiment de sécurité. C'est un véritable échec qui se passe vraiment et révèle vraiment une erreur de logique. Si votre unité de test n'est pas assez complet pour trouver l'erreur logique, alors, utilisation de la production va le trouver un jour. À l'aide d'un paresseux -- traditionnelle -- "reste-à-implicite-de la condition" ne sera jamais un échec (même en cours de production) et la logique de l'erreur restera caché à jamais comme une "étrangeté" de l'application.
    • Pour mon argent, pire qu'à l'aide de else est if a < 10. L'exemple donné par @S. Lott est un "homme de paille" pour blâmer else. Quelles sont a et b? Dès que vous écrivez if batch_size < 10 ... elif batch_size >= 10 and job_size > 3 ... else ... vous savez ce que vous êtes le raisonnement et il y a moins de problèmes avec else. Mieux encore est d'encapsuler les deux conditions dans les noms de variable: is_small_batch = a < 10 ... is_huge_batch = a >= 10 and b > 3 ... if is_small_batch: ... elif is_huge_batch: ... else .... D'autres améliorations, bien sûr, sont possibles, certaines d'enlever complètement else.
    • vous pourriez, par exemple, utiliser le modèle chaîne de responsabilité en.wikipedia.org/wiki/Chain-of-responsibility_pattern mais c'est une masse pour casser une noix dans beaucoup de cas. J'ai vu la chaîne de responsabilité faire simple code obscur. OMI else peut être tout à fait approprié dans un domaine bien défini de cas, et la try...except...else peut parfois exprimer un problème plus simplement, d'éloquence et explicitement que toute autre structure.
    • Vous êtes totalement hors sujet, et "le reste" est conçue pour l'exécution de la logique qui n'est pas vrai pour les conditions.

    InformationsquelleAutor S.Lott