Python héritage: TypeError: object.__init__() ne prend pas de paramètres

J'obtiens cette erreur:

TypeError: object.__init__() takes no parameters

lors de l'exécution de mon code, je ne vois vraiment pas ce que je fais mal ici:

class IRCReplyModule(object):

    activated=True
    moduleHandlerResultList=None
    moduleHandlerCommandlist=None
    modulename=""

    def __init__(self,modulename):
        self.modulename = modulename


class SimpleHelloWorld(IRCReplyModule):

     def __init__(self):
            super(IRCReplyModule,self).__init__('hello world')
InformationsquelleAutor Lucas Kauffman | 2012-06-24
  1. 94

    Vous appelez le mauvais nom de la classe dans votre appel super ():

    class SimpleHelloWorld(IRCReplyModule):

     def __init__(self):
            #super(IRCReplyModule,self).__init__('hello world')
            super(SimpleHelloWorld,self).__init__('hello world')

    Essentiellement à ce que vous êtes en train de résoudre, c'est la __init__ de l'objet de la classe de base qui ne prend pas de paramètres.

    Son un peu redondant, je sais, d'avoir à spécifier la classe que vous êtes déjà à l'intérieur de l', c'est pourquoi dans python3 il vous suffit de faire: super().__init__()

    • En fait, je ne pense pas que son très bête de ya. Il peut facilement être une source de confusion concept. Je ne vous blâme pas.
    • Au risque de choquer beaucoup de Pythonians: Qui - à mon humble avis - est terrible de conception de langage. Merci pour votre aide @jdi!
    • Je ne pense pas que vous offenser personne, parce qu'il a été identifié comme une mauvaise conception et fixe dans python3: docs.python.org/3/library/functions.html#super
    InformationsquelleAutor jdi
  2. 1

    Cela m'a mordu deux fois récemment (je sais je devrais avoir appris de mon erreur la première fois) et l'on a accepté la réponse n'a pas aidé moi, soit le temps pendant qu'il est encore fraîche dans mon esprit, j'ai pensé que je voudrais présenter ma propre réponse juste au cas où quelqu'un d'autre est en cours d'exécution dans ce (ou j'ai besoin de ce nouveau dans l'avenir).

    Dans mon cas, le problème est que j'ai été en passant un kwarg dans l'initialisation de la sous-classe, mais dans la superclasse ce mot clé arg a ensuite été transmis mais dans l'appel super ().

    Je pense toujours à ces types de choses sont à leur meilleur avec un exemple:

    class Foo(object):
  def __init__(self, required_param_1, *args, **kwargs):
    super(Foo, self).__init__(*args, **kwargs)
    self.required_param = required_param_1
    self.some_named_optional_param = kwargs.pop('named_optional_param', None)

  def some_other_method(self):
    raise NotImplementedException

class Bar(Foo):
  def some_other_method(self):
    print('Do some magic')


Bar(42) # no error
Bar(42, named_optional_param={'xyz': 123}) # raises TypeError: object.__init__() takes no parameters

    Pour résoudre cela, j'ai juste besoin de modifier la commande que je fais les choses dans le Foo.__init__ de la méthode; par exemple:

    class Foo(object):
  def __init__(self, required_param_1, *args, **kwargs):
    self.some_named_optional_param = kwargs.pop('named_optional_param', None)
    # call super only AFTER poping the kwargs
    super(Foo, self).__init__(*args, **kwargs)
    self.required_param = required_param_1
    InformationsquelleAutor John