Python ont “privé” des variables dans les classes?

Je suis venant du monde Java et la lecture de Bruce Eckels' Python 3 Modèles, des Recettes et des expressions idiomatiques.

Lors de la lecture sur les classes, c'est-à-dire qu'en Python il n'est pas nécessaire de déclarer les variables d'instance. Vous venez de les utiliser dans le constructeur, et boum, ils sont là.

Ainsi, par exemple:

class Simple:
    def __init__(self, s):
        print("inside the simple constructor")
        self.s = s

    def show(self):
        print(self.s)

    def showMsg(self, msg):
        print(msg + ':', self.show())

Si cela est vrai, alors tout objet de la classe Simple suffit de modifier la valeur de la variable s à l'extérieur de la classe.

Par exemple: 

if __name__ == "__main__":
    x = Simple("constructor argument")
    x.s = "test15" # this changes the value
    x.show()
    x.showMsg("A message")

En Java, nous avons appris à propos de public/privé/protégé variables. Ces mots-clés, parce que parfois vous voulez des variables dans une classe à laquelle personne n'en dehors de la classe a accès.

Pourquoi n'est-ce pas nécessaire en Python?

  • Vous vouliez dire, les variables d'instance, pas de variables de classe, non?
  • Vous devriez vérifier les propriétés: docs.python.org/library/functions.html#property. Utilisez simplement la lecture et de votre variable sera protégé.
InformationsquelleAutor Omnipresent | 2009-10-29
  1. 907

    C'est culturel. En Python, tu n'écris pas pour les autres classes d'instance ou de variables de classe. En Java, rien ne vous empêche de faire de même si vous vraiment voulez - après tout, vous pouvez toujours modifier le source de la classe elle-même pour obtenir le même effet. Python que des gouttes prétexte de la sécurité et encourage les programmeurs à être responsable. Dans la pratique, cela fonctionne très bien.

    Si vous souhaitez émuler les variables privées pour une raison quelconque, vous pouvez toujours utiliser le __ préfixe de PEP 8. Python mangles les noms de variables comme __foo de sorte qu'ils ne sont pas facilement visibles par le code de l'extérieur de la classe qui les contient (bien que vous peut obtenir autour d'elle si vous êtes assez déterminé, tout comme vous peut obtenir autour de Java protections si vous travaillez à lui).

    Par la même convention, la _ préfixe signifie rester à l'écart, même si vous n'êtes pas empêché de le faire. Vous n'avez pas jouer avec une autre classe de variables qui ressemblent à des __foo ou _bar.

    • Qui fait sens. Cependant, je ne pense pas qu'il y est de toute façon en java pour accéder aux variables privées à l'extérieur de la classe (à l'exception de changer le source de la classe, bien sûr). Est-il?
    • Intéressant, je viens de PHP en arrière-plan et je me demandais comment cela fonctionne dans la pratique. N'est-il pas dangereux pour les classes soient en mesure de modifier ce qui serait privé des membres si le langage utilisé n'était autre chose que Python?
    • Pas que je sache, mais le point est que vous peut modifier la source, ou même le code compilé. Rien ne peut vous arrêter si vous êtes assez déterminé à perdre avec cette classe entrailles. Alors pourquoi dépenser de l'effort pour l'empêcher, au lieu de s'appuyer sur la convention et fine des mécanismes de dire "ne fais pas ça!" Et quand il descend à lui, peu importe comment d'une idée, il peut généralement être, parfois, vous avez vraiment ne vous voulez à la tripoter de partout où vous n'êtes pas censé le faire.
    • la présomption est que nous sommes tous des adultes ici. Ne pas casser des choses que vous ne pouvez pas fixer! Dans ce cas, cela signifie que vous ne devriez pas déconner avec les membres comme __foo ou _bar. Encore une fois, dans la pratique, cela ne se fait pas sans une très bonne raison. Il pourrait ne pas être en théorie pure, mais je n'ai jamais vu une fois un monde réel où il y avait un problème.
    • +1: Nous sommes tous des adultes. Le "privé" et "protégée" mots-clés sont les commentaires intéressants, mais c'est l'un des principaux _ sur le nom de la variable. Python est distribué -- et exécuter -- en tant que source. Il n'existe pas.la classe de fichier pour dissimuler la mise en œuvre derrière.
    • J'ai tendance à préférer le python, mais je ne pense pas que le java façon est aussi inutile que vous faites. Déclarer quelque chose de privé, rapidement dit à quelqu'un de lire le code quelque chose de très utile: ce champ n'est jamais modifié à l'intérieur de cette classe.
    • Donc n' __foo en Python, et _bar signifie que vous pouvez, mais ne devrait probablement pas.
    • vous pouvez à l'aide de la réflexion.
    • Ce qui importe est que vous écrire du bon code qui permet de résoudre votre problème avec soin et de manière efficace. Celui qui veut pirater votre code sera finalement de le faire. Mais ils devraient probablement avez passé du temps à coder correctement 🙂
    • sans doute trop peu, trop tard, mais les modificateurs d'accès de java ont très réel implications en matière de sécurité lorsque le code java est en cours d'exécution à l'intérieur d'une jvm avec un configuré SecurityManager. code en cours d'exécution lorsque un SecurityManager est configuré pas contourner le modificateur d'accès à des restrictions.
    • Il y a public, privé et protected pour appliquer l'accès, au lieu de Python _voluntary_ soulignement convention. Contrairement à Python, Ruby. Visibilité en PHP Dans de nombreux interprété langues comme Ruby, PHP il y a une notion de visibilité, mais pas dans Python, dans Python elles culture
    • si Iain M Banks m'a appris une chose, c'est que la Culture de la gagne toujours.
    • Il est aussi intéressant de noter que, en tant que plus ou moins langage interprété, un grand nombre de considérations d'un compilateur C++ (Et je suppose que d'un compilateur Java) pourrait avoir , il suffit de ne pas exister en python. Une propriété ou une méthode peut avoir diverses optimisations pour accélérer l'accès à partir de l'objet local. Elle dit "Hé, compilateur, je ne suis jamais allez être consulté à partir de cet objet, donc ne vous inquiétez pas à propos de tous les documents pour me faire visible de l'extérieur, heck, vous pouvez même inline-moi si c'est pour aller aider". Dans les pythons cas, c'est une sorte de plaidoirie.
    • Permettez-moi obtenir ce droit, de sorte Python ne permet pas de mettre en œuvre public ni privé attributs, car "sa un semblant de sécurité et encourage les programmeurs à être responsable", cependant la communauté encourage l'utilisation de "_" pour désigner les variables privées et les méthodes? Peut-être que python devrait définitivement public et privé non? Leur but principal est de vous dire ce que API, vous devriez utiliser pour interagir avec une classe. Ils servent en tant que documentation de vous dire à l'utilisation de ces méthodes et de ne pas les utiliser. Ils ne sont pas un "prétexte de la sécurité", ils sont à la documentation de l'API, qui peut même être utilisé par l'IDE pour vous guider!
    • Python t définitivement publics, semi-publics et privés de variables: foo, _foo, et __foo. IDEs et autres outils de soutien à ceux et appeler des références externes pour une classe de l'intérieur. Mais encore une fois, il ne veut pas le faire valoir: si vous êtes déterminé à échapper à la sandbox, eh bien, allez-y, mais la responsabilité de ne pas casser des choses sur vous.
    • Quelque chose qui ne semble pas avoir encore été mentionné spécifiquement la visibilité est-elle la rend plus facile à déboguer: si vous avez un problème, et que la méthode ou la variable est hors de portée pour un peu de code, vous savez que le code n'a pas d'appeler la fonction qui applique une valeur erronée de certaines variables directement ou, encore, à tort, de modifier la variable. Avec '__' en Python, tu ne peux pas le garantir, mais il devient de moins en moins probable. Dans d'autres langages (Java, C++), il est certainement utile (même si elle provoque la consternation pour les développeurs qui veulent ajouter/modifier les caractéristiques).
    • oui, vous pouvez. Java est le reflet de l'API: tutorials.jenkov.com/java-reflection/... "Privé" est et a toujours été un terme trompeur quand il s'agit de niveaux d'accès. C'est plus comme "caché sous le capot". N'importe qui peut ouvrir le capot, mais la plupart des gens ne le sont pas.
    • Larry Wall exprimé le idée culturelle bien (pour Perl, sur la perlmod 5.0 page de manuel): "Perl n'a pas un engouement pour les appliqués de la vie privée. Elle préférerait que vous manquiez de sa pièce à vivre parce que vous n'étiez pas invités, non pas parce qu'il a un fusil de chasse." Même idée pour Python.
    • Vous protéger de vous-même.
    • La réflexion n'est pas exactement quelque chose que vous pouvez faire "par accident", et vraiment autant que je sais que c'est la seule façon de jouer avec les variables privées. Son incroyable qui, simultanément, Python nous encourage à être "responsable" des programmeurs en parlant de la façon dont même les débutants peuvent le code en python!
    • Vous ne pouvez pas "accidentellement" accès AnotherClass.__foo, soit, comme vous l'avez pour calculer sa mise en œuvre spécifique dérivé du nom. Dans Disponible 3.5, qui pourrait ressembler à AnotherClass._AnotherClass__foo. Bien sûr, c'est surmontable (aussi longtemps que vous savez ce que la mise en œuvre de votre code en cours d'exécution sur!) mais c'est un géant signe d'avertissement que vous ne devriez pas faire cela.
    • Vous avez raison.. Les quelques heures entre ma rencontre avec ce fil, et maintenant ont m'a éduqué un peu sur le sujet!
    • Oh, cool! Nous sommes tous ensemble et d'apprentissage que nous allons. 🙂
    • C'est une bonne réponse et votre raisonnement est certainement valable, mais je suis en désaccord avec l'un des aspects. Le but de modificateurs d'accès n'a jamais été sécurité. Plutôt, ils sont un moyen de délimiter explicitement (et dans une large mesure, d'application) quelles sont les parties d'une catégorie sont considérés comme internes et qui sont exposés à l'extérieur des utilisateurs de cette classe. Conventions (de la culture) sont certainement une alternative valable à modificateurs d'accès, et les deux méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais il est trompeur de l'usage de cette langue au niveau des modificateurs d'accès sont en aucun cas destiné à être "sécurisé" dans le sens habituel du mot.
    • Ce n'est pas le java façon, c'est la programmation orientée objet, moyen ou le c++ façon.
    • Python est OOP et ce n'est pas la façon Python, donc ce n'est pas génériquement "de la programmation orientée objet manière".
    • Nous avons passé des années à compter sur les programmeurs être prudent et ne pas toucher les choses qu'ils ne devraient pas. Devinez quoi, les accidents se produisent. C'est pourquoi le public/privé/protégé ont été ajoutés à de nombreuses langues. Tout comme système d'alarme de voiture (ou bien "le club"), ils vont dissuader toute une classe de voleurs, mais pas le noyau dur des voleurs. Rien ne va les bloquer. Le but de public/privé, est d'obtenir la plupart de coup pour le mâle, éliminer les classes des erreurs qui se produisent par accident.
    • vous n'avez pas "accidentellement" tapez un trait de soulignement - donc, chaque fois que vous tapez quelque chose comme someobj._attrib vous savoir vous êtes en rupture de l'encapsulation. À partir de ce moment-là que vous prenez la pleine responsabilité pour quelque conséquence indésirable qui pourrait arriver.
    • Toutes sortes de choses se produisent par accident, par des gens pressés, par des gens qui veulent juste un raccourci pour obtenir sur d'autres choses, mais accidentellement pensant que vous êtes en train de taper dans une fenêtre différente. Voilà l'objet de contrôles de visibilité, pour éviter ce type d'accident ou de malentendu. Surtout lorsqu'il s'agit de la 3e partie du logiciel. J'ai passé un temps très long comme un développeur, et vu toutes les sortes de "oops" vous pouvez imaginer. Quand il s'agit de la discipline et la rigueur, j'ai confiance compilateurs beaucoup plus que j'ai confiance en l'homme.
    • eh bien, j'ai travaillé en tant que programmeur professionnel pour plus de 20 ans maintenant et nous avons vu assez quelques oups moi-même, et je definittly NE faites pas confiance compilateurs ici, je ferais plutôt confiance à un bon linter et une bonne unitttest couverture. Il n'y a pas moyen de faire un idiot-proof langage Java et Ada a échoué (dans un assez épique manière pour Ada) - donc, ne nous leurrons pas, dans la pensée que, si c'est de la compilation c'est correct.
    • J'ai eu la réponse à ce que je cherchais - il n'existe pas de modificateurs d'accès en Python, mais il y a des "hacks" pour les rendre "près de privé". Cependant, cette réponse relents d'une sorte de "cheval" attitude, en essayant de rabaisser Java/C++ (et toutes les autres langues qui n'ont ces modificateurs). En tant que développeur Java, décider d'avoir un aller à Python pour le plaisir, cette réponse est sûrement démoralisant 🙁
    • Salut @SaurabhSrivastava! Ce n'était pas destiné à être démoralisant ou de condescendance. Je souriais quand j'ai écrit cela il y a dix ans, et je suis sourire aujourd'hui. Bienvenue à la fête!
    • Il est intéressant de noter que le privé et le public n'est pas vraiment au sujet de la sécurité. Si un mauvais gars a accès à vos données via le code, votre possédait déjà. Son plus sur le code de l'hygiène , de l'application de l'encapsulation, et de laisser le compilateur de savoir s'il faut compiler en pas cher local appels ou un peu plus cher les appels de méthode. Tout ce qui n'appartient pas dans le contrat, vous rendre privé, de sorte que lorsque votre classe s'appelle elle-même par le biais de ces appels privés, le compilateur peut générer plus rapide de style C les appels de ceux. Python vous fait confiance pour écrire hygiénique code et étant un langage interprété, optimisation de compilateur ne compte pas.
    • Lorsqu'un utilisateur tape dir(SomeObject) et voit une séduisante-attribut de nom qui arrive à démarrer avec un trait de soulignement, il ya une bonne chance qu'ils (ou je) vais essayer de l'utiliser. Habituellement, pour les lire, mais pourquoi ne pas mettre aussi? Je ne pense pas que n'importe quel nombre de caractères de soulignement naturellement ou n'a évidemment rien de "privé" dans le sens traditionnel du terme (et l'évidence est généralement la meilleure chose à propos de Python). Ce serait bien si ils n'apparaissent pas dans les dir() ou help() etc., que ferait un beaucoup en plus "privé".
    • "En Python, tu n'écris pas pour les autres classes d'instance ou de variables de classe." Mais cela impliquerait l'utilisation de fonctions de définition (sinon vous ne pouvez jamais mettre quoi que ce soit) ce qui est dit pour être unpythonic. N'est-il pas donc d'accord pour écrire aux variables de classe tant qu'ils ne sont pas nommés comme s'ils sont privés?
    • Je suis surpris de voir qu'il n'a pas été plus débat de ceux qui veulent introduire un code malveillant. C'est une vraie question: Est-il aucun moyen en Python pour éviter un black-hat hacker d'accéder à vos variables et des méthodes et de l'insertion de code/données susceptibles de refuser le service, de révéler les données personnelles (ou exclusive de la société) de l'information? Si Python n'autorise pas ce type de sécurité, devrait jamais être utilisée pour les données sensibles? Je vais faire des recherches si quelqu'un a déjà posé cette question, parce que je vais lui demander si personne n'a encore.
    • Étant donné que Python navires sous forme de code source, les pirates pourrait littéralement juste modifier le code eux-mêmes. Ces mêmes hackers pourraient modifier un .le fichier jar à exécuter leur propre code, pour cette question. Je peux personnellement témoigner que Python est utilisé pour les lots de données sensibles à la manipulation.

    InformationsquelleAutor Kirk Strauser
  2. 140

    Privé variables en python est plus ou moins un hack: l'interprète intentionnellement renomme la variable.

    class A:
    def __init__(self):
        self.__var = 123
    def printVar(self):
        print self.__var

    Maintenant, si vous essayez d'accéder à __var en dehors de la définition de la classe, ce sera un échec:

     >>>x = A()
 >>>x.__var # this will return error: "A has no attribute __var"

 >>>x.printVar() # this gives back 123

    Mais vous pouvez facilement obtenir loin avec cette:

     >>>x.__dict__ # this will show everything that is contained in object x
               # which in this case is something like {'_A__var' : 123}

 >>>x._A__var = 456 # you now know the masked name of private variables
 >>>x.printVar() # this gives back 456

    Vous savez probablement que les méthodes en programmation orientée objet, sont invoqués comme ceci: x.printVar() => A.printVar(x), si A.printVar() pouvez accéder à un certain domaine x, ce champ peut également être consulté à l'extérieur A.printVar()...après tout, les fonctions sont créés pour la réutilisabilité, il n'y a pas de pouvoir spécial donné les instructions à l'intérieur.

    Le jeu est différent quand il y a un compilateur impliqués (la vie privée est un compilateur niveau concept). Il sait à propos de la définition de la classe avec le contrôle d'accès des modificateurs de sorte qu'il peut d'erreur si les règles ne sont pas respectées au moment de la compilation

    • en bref, ce n'est pas l'encapsulation
    • Je me demande si PHP a quelque chose de similaire avec son dingo variables privées - depuis variables privées n'ont pas vraiment de sens dans le langage interprété - je veux dire ce que l'optimisation peut-il faire sachant que x est une variable privée, si elle n'est pas compilé?
    • Comment pouvons-nous rendre aléatoire le modèle de variables privées?
    • même question
    • À l'aide de self.__dic__ = {} n'autorise pas l'utilisation de __str__ méthode. Il y a tout un travail autour de l'utilisation __str__ dans ce contexte?
    • En fait, ce n'est pas de travail. Voici le message d'erreur: AttributeError: 'A' object has no attribute '_A__var1' Code: gist.github.com/arsho/98db85456f57b92639faedcf7aff045a
    • vous avez absolument raison, je vais essayer de mettre à jour si je peux trouver une meilleure solution
    • vous avez besoin de descripteurs d'utilisation, voici un exemple de renommage des attributs
    • bref, ce n'est pas l'encapsulation" => oui, il est. L'Encapsulation est seulement à l'aide de l'API publique si le code client est protégé de la mise en œuvre des changements. Les conventions de nommage sont un bon moyen de dire ce qui est de l'API et qu'est-ce que la mise en œuvre, et le point est qu'il fonctionne, tout simplement.
    • L'Encapsulation n'a rien à faire avec si ou pas, vous pouvez accéder à une variable privée par le biais de alambiqué méthodes. N'importe qui peut accéder à la mémoire en C++ qui a de la "private". Python peut également accéder à des "variables privées". Grosse affaire.
    • D'autre part, si vous fournissez get et set méthodes pour les champs privés, vous pouvez affirmer que ces sont pas encapsulé! Donc, clairement, l'encapsulation est une préoccupation de la conception, de la langue fonctionnalités.

    InformationsquelleAutor watashiSHUN
  3. 27

    Comme correctement mentionné par la plupart des commentaires ci-dessus, n'oublions pas l'objectif principal de Modificateurs d'Accès: Pour aider les utilisateurs de code à comprendre ce qui est censé changer et ce qui est censé ne pas le faire. Quand vous voyez un champ privé vous ne plaisante pas avec ça. Donc, c'est principalement du sucre syntaxique qui est facilement réalisé en Python par l' _ et____.

    • Je pense que c'est aussi important d'un point quelconque. Lors du débogage de code (je sais, je suis un gringalet à introduire des bogues), savoir quelles classes peuvent modifier une variable de membre simplifie le processus de débogage. Au moins, si la variable est protégé par une certaine étendue. Un concept similaire est const fonctions en C++. J' savoir que les variables membres n'ont pas changé là-bas et donc je ne regarde même pas cette méthode comme cause potentielle d'un mauvais réglage variable. Bien qu'il puisse faire du développement ultérieur des extensions de la classe/de l'ajout de fonctionnalités, de limiter la visibilité de code le rend plus facile à déboguer.
    InformationsquelleAutor Ardavan
  4. 18

    Il y a une variation des variables privées dans le trait de soulignement de la convention.

    In [5]: class Test(object):
   ...:     def __private_method(self):
   ...:         return "Boo"
   ...:     def public_method(self):
   ...:         return self.__private_method()
   ...:     

In [6]: x = Test()

In [7]: x.public_method()
Out[7]: 'Boo'

In [8]: x.__private_method()
---------------------------------------------------------------------------
AttributeError                            Traceback (most recent call last)
<ipython-input-8-fa17ce05d8bc> in <module>()
----> 1 x.__private_method()

AttributeError: 'Test' object has no attribute '__private_method'

    Il ya quelques différences subtiles, mais pour des raisons de programmation modèle de la pureté idéologique, son assez bon.

    Il existe de nombreux exemples de @privée décorateurs que de plus en plus étroitement mettre en œuvre le concept, mais YMMV. Sans doute on pourrait aussi écrire une classe définition qui utilise des méta

    • Je réalise que c'est assez en retard à la fête, mais ce lien s'affiche sur google lorsque vous tapez le problème. Cela ne veut pas raconter toute l'histoire. __x comme une variable à l'intérieur de la classe A est en fait réécrit par le compilateur pour _A__x, il n'est pas encore entièrement privé et peut toujours être consulté.
    • Bien sûr, si je vois une variable nommée _A__x, je ne vais pas y toucher. Il pourrait être contagieux. Je vais courir loin de l'enfer il.
    • Droit à ce que ses pas un true privé. Mais le principe de raisonnement pour dur forcée privé en C++ et Java (etc) , optimisation de compilateur, n'existe pas vraiment en Python, donc, par convention privée est assez bon. Python convention est que généralement, elle espère que vous allez vous comporter sans surveillance. (Et c'est un newbie piège, mais vous savez, juste faire attention de classe de la conception et de la consommation)
    InformationsquelleAutor Shayne
  5. 18

    "En java, nous avons appris à propos de public/privé/protégé variables"

    "Pourquoi n'est-ce pas nécessaire en python?"

    Pour la même raison, il n'est pas nécessaire en Java.

    Vous êtes libre de les utiliser-ou de ne pas utiliser private et protected.

    Comme un Python et Java programmeur, j'ai trouvé que private et protected sont très, très important de concepts de design. Mais en pratique, dans des dizaines de milliers de lignes de Java et Python, je n'ai jamais fait utilisé private ou protected.

    Pourquoi pas?

    Voici ma question "protégé contre qui?"

    D'autres programmeurs dans mon équipe? Ils ont de la source. Ce n'est protégée de dire quand ils peuvent le changer?

    D'autres programmeurs sur les autres équipes? Ils travaillent pour la même société. Ils peuvent -- avec un appel téléphonique -- obtenir le code source.

    Clients? C'est le travail d'un contrat de louage de programmation (en général). Les clients (en général), propre au code.

    Donc, qui, précisément -- suis-je la protéger de l'?

    • Je ne sais pas sur les ailes, mais je sais que, à cause de Java -- je ne fais pas beaucoup d'utilisation de duck-typing. Si je l'ai fait, j'ai peut-être encore plus productif en Python. Je trouve qu'une bonne hiérarchie d'héritage (qui serait traduit en Java) est généralement la valeur de l'effort en Python.
    • +1: analyse de la notion de jamais.
    • il est facile pour votre IDE pour savoir"... Quoi? Mon IDE est un éditeur. Je suis le concepteur. Je sais ce que la conception est d'environ. Mon IDE est un éditeur et ne sait rien. Qui est le mystérieux "personne" qui "accidentellement en utilisant autre chose"? Plus précisément? Qui est la personne? Pourquoi ne sont-ils pas informés de la bonne façon d'utiliser l'API?
    • -1: je suis d'accord avec Porculus. Ce n'est pas en interdisant l'accès ou cacher quelque chose, c'est sur implicite documentation de l'API. Les développeurs ainsi que les compilateurs/interprète/code de vérification facilement voir où les membres sont recommandées pour être utilisées et celles qui ne devrait pas avoir touché (ou au moins avec soin). Dans la plupart des cas, il serait un horrible gâchis si tous les membres d'une classe ou d'un module ont été publiques. Examiner la distinction privé/protégé/membres du public en tant que service, en disant: "Hey, ces membres sont importantes, alors que ceux-ci sont utilisées en interne et n'est probablement pas utile pour vous."
    • Sonne: "Implicite de la documentation de l'API"? Quoi? Voulez-vous dire de laisser les gens deviner ce que votre intention est? Comment quelqu'un peut-il deviner? Le public/privé/protégé semble très pauvre en comparaison avec les chiffres réels de la documentation écrite à l'appui d'une réelle du programmeur cas d'utilisation.
    • Je suis d'accord que les docs de l'API ont une priorité plus élevée et sont souvent le seul moyen de communiquer les utilisations prévues de l'API. Mais parfois, les noms des membres et de la visibilité (en termes de privé/public) suffisamment parler sur leur propre. Aussi, je vois votre point que l'idée implicite de la documentation ne fonctionne pas bien dans les éditeurs w/s de l'API de l'inspection, mais il est vraiment utile dans l'IDE avec la complétion de code. En supposant que vous avez lu les docs de l'API déjà il y a quelques temps, il vous aide à vous souvenir comment utiliser une classe. Les choses ne seraient pas intelligent si il n'y avait pas de distinction entre le privé et le public et les membres.
    • Sonne: "les Choses ne seraient pas intelligent si il n'y avait pas de distinction entre le privé et le public et les membres"? Des choses? Quelles sont les choses? "IDE avec la complétion de code"? C'est que la chose qui ne fonctionne pas intelligent? Merci de lire amazon.com/Large-Scale-Software-Design-John-Lakos/dp/0201633620. Public/privé/protégé de confondre trop de choses pour être réellement utile. La documentation de l'API donne souvent plus -- et plus utile, les renseignements que private. private est tout simplement trop peu d'informations pour être de valeur réelle.
    • Fin de la discussion, mais tout Porculus et Oben demandez ici est gérée de manière parfaitement adéquate par le "préfixe avec un trait de soulignement" convention (et sans le mal qu'compilateur à l'exécution de cette convention peuvent causer)
    • Quel mal ne compilateur de l'application de la cause?
    • d'autre Voir Gamma, E., et coll., Les Modèles de conception (1995), p11 et p13.
    • Absolument vrai. Tout à fait d'accord. L'Encapsulation est une caractéristique de conception. La vie privée n'aide pas faire un design encapsulé. Il fournit seulement la prise en charge du compilateur pour empêcher les gens d'utiliser les attributs, ils ne devraient pas. La programmation de l'interface est une question d'avoir une interface défini et documenté. Privée est juste compilateur de soutien pour aider les gens qui ne peuvent pas lire la documentation ou de refuser de le suivre.
    • L'Encapsulation par la convention signifie que vous pouvez briser l'encapsulation si vous avez une bonne raison (comme l'injection de la journalisation supplémentaire pour trouver la source de mauvaises mises à jour de l'état de l'application). Avec compilateur niveau de l'application que vous simplement ne peut pas faire beaucoup de choses qui sont très utiles pour s'occuper de l'entretien et des essais réels des logiciels dans le monde (regardez les design patterns pour Java & C++: beaucoup d'entre eux sont sur l'écriture de beaucoup de code supplémentaire pour vous donner quelques autres points d'extension).
    • C'est un des "adultes consentants" approche de la conception d'API - le trait de soulignement dit "vous êtes sur votre propre si vous commencez à vous embêter avec ça, mais la langue ne va pas vous arrêter si vous pensez que c'est nécessaire". Application de la loi, d'autre part, met l'original de l'API de designer dans la position de dire "tu ne dois pas utiliser mon API dans les façons je n'ai pas de plan à l'avant. Même si vous êtes prêt à assumer les risques associés, le compilateur n'est tout simplement pas vous laisser."
    • Ces points sont faites partout sur l'internet et en Python publications à gogo. Ne fait pas d'eux des écritures. Compilateur exécution d'une interface, d'une forte encapsulation des données et de frappe sont considérés par beaucoup de grands avantages. "La vie privée n'aide pas faire un design encapsulé." En accord ou en désaccord. "Le privé est juste ... pour aider les gens qui ne peuvent pas lire la documentation ou de refuser de le suivre." De nouveau, idiot. Comme nous en convenons tous, il ya des avantages à la fois de haut niveau, langages faiblement typés et de bas niveau, des langages fortement typés. Ils sont tous les outils dans la boîte à outils!
    • Si vous insistez sur l'amalgame entre l'encapsulation -- une conception technique -- protection de la vie privée-une mise en Œuvre technique -- je peux voir pourquoi vous êtes en affirmant que la vie privée est magiquement essentiel. Envisager un programmeur C++ qui n'a tout simplement pas utiliser private. Vous dites qu'il y a bien encapsulé, une bonne conception de la magie ne parvient pas à montrer une bonne encapsulation en raison de la non-utilisation private? Si oui, alors friend déclarations, de manière sélective supprimer la vie privée, serait de faire le design comme par magie "non encapsulées". Même si elle est bien contrôlée? Je n'achète pas private == bon du tout.
    • L'accès Direct aux données publiques est une violation de l'encapsulation. Alors que le trait de soulignement de la convention contribue à communiquer de l'intention, de l'existence d'un private mot-clé dans une langue qui n'est certainement pas une mauvaise chose.
    • Ne pourrions-nous pas mettre en œuvre efficacement le privé, le public, protégé par clever metaclasses?
    • Alors que j'semi-accord, en Java, en laissant de côté la public/private n' PAS signifie "tout". Il donne au membre de visibilité par défaut, ce qui signifie qu'il est visible à l'intérieur de son emballage, mais pas à partir de n'importe où ailleurs (y compris les sous-paquets). Vous ne à l'utilisation de la visibilité pour la fonctionnalité dans la plupart des cas.
    • J'ai l'habitude de penser que privé public était un peu stupide, mais après avoir obtenu en utilisant des classes correctement, où l'on peut avoir d'importantes quantités de très petites fonctions sur une classe, vous voulez être en mesure d'ajouter des méthodes qui ne sont destinés à être utilisés à d'autres méthodes de la classe. Le point est, si vous savez que la méthode ne pourra jamais faire sens pour être appelé à partir d'une autre méthode de la même classe, alors le rendre privé, et vous ne pensez pas que si vous êtes à l'extérieur.
    • Je ne suis pas un python gars, donc je ne commenterai pas ce point de vue. Néanmoins, en tant que développeur java c'est vraiment horrible de conseils. -1
    • La protection de mon bonehead erreurs, peut-être? Je suis d'accord avec la notion que les modificateurs d'accès vous aider à raisonner sur le code. Ils fournissent moment de la compilation de la notification de ce qui est attendu par la personne qui a écrit la bibliothèque (en supposant qu'ils savaient ce qu'ils faisaient). J'aime Python, mais en disant que vous n'avez jamais utilisé de private ou protected dans l'ensemble de votre carrière semble trop têtu. Il y a une valeur dans la communication de vos intentions pour le compilateur, en l'absence de conventions culturelles comme en Python. Dans la plupart des langues qui les prennent en charge, les autres attendent de vous les mettre à profit pour communiquer vos intentions.
    • N'est-il pas tout au sujet de l'exécution? En Java, le compilateur impose l'intention de l'écrivain. En Python, le manque d'un programme de travail indique à l'interpréteur Python veille au respect de l'intention de l'écrire. Otoh, que, à l'aide d'une classe Java lors de l'exécution incorrecte indique l'un n'a pas lu la documentation ou de la compréhension de la conception. En Python, il indique la même. Cela dépend de ce que vous voulez faire de l'autre codeur(s) utiliser, et comment vous voulez découvrir comment l'utiliser. Tous les documents d'utilisation. Java voudrais vous faire lire au moment de la compilation (ou après). Python lorsque le programme saute.
    • D'accord avec S. Lott. Si le point est implicite indication de l'utilisation, Python résout avec le trait de soulignement préfixe, et depuis il n'y a pas d'autre point, comme nous l'avons conclu, Java privé/public est une complication inutile.
    • Privé et protégé des variables d'appliquer de bonnes pratiques de conception. Nous sommes tous humains, et nous pouvons tous sentir paresseux ou fatigué à la fois. Beaucoup de gens ne peuvent pas se forcent à arrêter de fumer, ou commencer à faire de l'exercice, même si ils savent ce qui est mieux pour eux. De même, beaucoup de gens seraient tentés d'utiliser les variables privées si il n'y a aucun obstacle à faire. Déclarer quelque chose de privé, est de prendre un engagement que vous allez vivre jusqu'à. L'avantage est que vous pouvez presque résume parfaitement un morceau de code, de le polir et de se sentir en sécurité à ce sujet. Cette sécurité n'arrive jamais en python.
    • Ne sont pas d'accord, c'améliorer la lisibilité et aider les autres le programmeur de connaître la méthode doit utiliser ou non, même si ils pourraient changer.
    • Wow. Vous manquez le point tout à fait, vous donnent un très mauvais morceau de conseils, de vous insulter quiconque est en désaccord avec vous sur ce point, mais vous obtenez toujours des badges et plus de 1000 points de réputation pour cette "réponse".
    • +1 Mais enfin @S. Lott a posté sur 2500 postes et 'ai gagné environ 20000 réputation sur le tag 'python'. La langue est seulement une langue, il peut avoir des pièces que vous ne seront pas d'accord pour toujours, mais est-ce important pour être un bon programmeur? La réponse est évidente.
    • Pour ne pas mentionner sur les modèles de conception, dont il est également 'ai gagné beaucoup de badge sur l'Ingénierie du Logiciel SE site.
    • Ok, alors, vos points sur protected est de la démagogie, mais ok. Donc, concernant private? L'intrigue!: va private de votre interprétation va devenir un soldat de classement le plus bas? Ou vous demande programmeur seront obligés de posséder un var/méthode, mais vous êtes un communiste et sont contre la propriété privée (jeu de mots involontaire) pour les moyens de production (et de vars/les méthodes sont les moyens de production, bien évidemment)?
    • J'ai travaillé avec des clients qui manipulent très sensibles et des informations personnelles. Pour moi, le secteur privé et protégé des mots-clés ont été essentiels pour éviter le black-hat hackers de malicieusement de l'insertion de code ou des données sur des méthodes exposées. À partir de ce que je suis en train de lire - et je suis heureux si quelqu'un me dit que je ne suis pas la compréhension de ce droit - Python ne permet pas d'empêcher quelqu'un avec des intentions malveillantes d'accéder à vos informations sensibles. Il semble que la classe et les variables d'instance et les fonctions n'ont pas vraiment de bonne méthode de sécurité. (à suivre...)
    • (... suite) Q: "est protégée contre qui?" R: "de l'malveillants black-hat pirates d'accéder aux variables et fonctions -> refuser le service, accéder à des informations sensibles..." Il semble que la A._no_touch = 5 approche serait la cause d'un tel codeur malveillant pour rire à ma "s'il vous plaît ne pas y toucher". Mon A.__get_SSN(self) semble être un peu utopique, en espérant que le black hat ne sais pas Zorf astuce. Je veux savoir combien je suis totalement absente des choses. Ne devrait-on pas le code pour des informations sensibles en Python? Je ne sais vraiment pas, mais j'aimerais savoir.
    • Il est intéressant de noter que dans les langages compilés Privé/Public effectivement avoir une incidence sur les performances car ils déterminent si pour acheminer les appels directement (c'est à dire privé de l'auto call) ou via le call table d'indirection (recherche d'une méthode d'une autre classe, éventuellement de prendre quelques tours de la classe heirachy puis en l'appelant)
    • Les niveaux de Protection ne sont pas sur la sécurité. Je vous assure que si un chapeau noir a accès à la mémoire ni l'enfer ni élevé de l'eau va masquer les propriétés de la classe à partir de lui. Son sujet de documenter pour la coder (et le compilateur!) le public pour une méthode.. c'Est pour un usage interne à la classe, ou est-il "publié" à d'autres classes à utiliser. Si vous voulez sécuriser les champs, c'est un sujet hors de la portée de la méthode et de la propriété de visibilité.
    • c'est une simple déclaration, mais elle m'aide à comprendre où je veux en venir bien sûr dans mes pensées. Si je comprends ce que vous dites, public, private, protected, et des traits de soulignement ne sont pas là pour la sécurité de l'ordinateur, ils sont ceux qui fonctionnera avec votre code de savoir ce qui appartient à la classe. Est-ce que son droit? J'ai toujours pensé que ces mots-clés ont été sur la sécurité informatique. C'est agréable d'apprendre leur utilisation réelle.
    • Pas de Public, Privé et Protégé ont absolument rien à voir avec la sécurité. Ils sont sur le public pour les éléments d'une des classes de contrat. Si vous comptez sur eux pour plus de sécurité, vous allez être dans un mauvais moment, j'ai peur. Le compilateur ne fait absolument rien pour les garder à l'abri de mauvais acteurs, parce que son tout simplement pas ce que ces fonctionnalités de langage sont pour.
    • Merci. Heureusement, je ne travaille pas en sécurité. Je suis un physicien qui a appris à code, en particulier dans l'école de diplômé, il aimait, et a déménagé à la recherche et le développement dans le monde de l'informatique. J'aime toujours à combler les lacunes laissées par mon éducation. Merci de prendre le temps de m'expliquer.
    • Pas de problèmes, mon pote, c'est ce que SOs pour 🙂

    InformationsquelleAutor S.Lott
  6. 10

    Python a limité de soutien pour les identifiants, grâce à une fonctionnalité qui ajoute automatiquement le nom de la classe à tous les identificateurs commençant par deux caractères de soulignement. C'est transparent pour le programmeur, pour la plupart, mais l'effet net est que les variables nommé de cette façon peuvent être utilisées comme des variables privées.

    Voir ici pour en savoir plus.

    En général, le Python de la mise en œuvre de l'orientation de l'objet est un peu primitif par rapport à d'autres langues. Mais j'aime cela, en fait. C'est un concept simple de mise en œuvre et s'accorde bien avec le style dynamique de la langue.

    • Yep. La beauté est, la métaprogrammation capacités de python signifie que vous pouvez réellement mettre en œuvre la fantaisie si vous le souhaitez (Et il y a des bibliothèques qui mettent en œuvre des @privée/@protégé/etc décorateurs et d'autres choses. L'enfer, j'ai même vu une bibliothèque qui imlemented JS style prototype des classes pour les pas de putain de sane raison) , mais dans la pratique, son tout simplement pas ce qui est nécessaire.. j'ai un peu la haine du "python/js/ce qui est un lisp" mème parce que son presque jamais vrai, mais python ne partageons "la métaprogrammation côtelettes combiné avec une syntaxe simple" avec cette langue
    InformationsquelleAutor Dan Olson
  7. 10

    Comme mentionné précédemment, vous pouvez indiquer qu'une variable ou une méthode est privée en préfixant avec un trait de soulignement. Si vous n'avez pas l'impression que c'est assez, vous pouvez toujours utiliser le property décorateur. Voici un exemple:

    class Foo:

    def __init__(self, bar):
        self._bar = bar

    @property
    def bar(self):
        """Getter for '_bar'."""
        return self._bar

    De cette façon, quelqu'un ou quelque chose qui fait référence à bar est en fait le référencement de la valeur de retour de la bar fonction plutôt que la variable elle-même, et par conséquent, il peut être consulté, mais pas changé. Cependant, si quelqu'un voulait vraiment, il pourrait simplement utiliser _bar et assigner une nouvelle valeur. Il n'y a pas de moyen infaillible pour empêcher quelqu'un d'accéder à des variables et des méthodes que vous souhaitez masquer, comme il a été dit à plusieurs reprises. Cependant, l'utilisation de property est le meilleur message que vous pouvez envoyer qu'une variable est de ne pas être édité. property peut également être utilisé pour les plus complexes des getter/setter/deleter les chemins d'accès, comme expliqué ici: https://docs.python.org/3/library/functions.html#property

    • Django également l'apprécier.
    InformationsquelleAutor Isaac Saffold
  8. 8

    La seule fois que j'ai utiliser des variables privées, c'est quand j'ai besoin de faire d'autres choses lors de l'écriture ou de lecture de la variable et en tant que tel j'ai besoin de forcer l'utilisation d'un setter et/ou de lecture.

    De nouveau c'est une question de culture, comme déjà indiqué. J'ai travaillé sur des projets où la lecture et l'écriture d'autres classes de variables est gratuite-pour-tous. Lors de la mise en oeuvre de la est devenu obsolète, il a fallu beaucoup plus de temps pour identifier tous les chemins de code de cette fonction. Lors de l'utilisation de setters et getters a été forcé, une instruction de débogage pourrait facilement être écrit à identifier que la méthode dépréciée avait été appelé et le chemin de code qui l'appelle.

    Lorsque vous êtes sur un projet où tout le monde peut écrire une extension, d'informer les utilisateurs à propos des méthodes obsolètes qui sont à disparaître dans quelques versions de ce fait, est vital pour garder module de rupture à un minimum lors de mises à niveau.

    Donc, ma réponse est; si vous et vos collègues, de maintenir un simple jeu de codes de protéger de variables de classe n'est pas toujours nécessaire. Si vous écrivez un système extensible alors il devient impératif lorsque les modifications apportées à la base est fait qui doit être pris par toutes les extensions à l'aide du code.

    InformationsquelleAutor BlueEagle
  9. 7

    privé et protégé concepts sont très importants. Mais python - juste un outil de prototypage rapide et de développement avec des ressources limitées disponibles pour le développement, c'est pourquoi certains niveaux de protection ne sont pas aussi stricte suivie en python. Vous pouvez utiliser "__" dans la classe membre, il fonctionne correctement, mais ne semble pas assez bon - chaque accès à ce champ contient ces caractères.

    Aussi, vous pouvez remarqué que python programmation orientée objet concept n'est pas parfait, smaltalk ou ruby beaucoup plus proche de pur concept de la programmation orientée objet. Même C# ou Java sont les plus étroits.

    Python est un très bon outil. Mais il est simplifié de la programmation orientée objet du langage. Du point de vue syntaxique et conceptuel simplifié. L'objectif principal de python existence est d'apporter aux développeurs la possibilité d'écrire facilement un code lisible avec un haut niveau d'abstraction dans une manière très rapide.

    • Le rearson Privé et Protégé sont important, c'est que dans les langages compilés statiquement le compilateur peut créer diirect les appels à la méthode privée, mais doit reposer sur une table de recherche pour les méthodes publiques. De cette tout simplement pas un problème de dynamique des langues. Enfin langages tels que le C++ il y a des implications pour l'héritage et de la méthode de résolution. Python et Ruby sont très similaires implementatiions de OO, donc la comparaison n'a aucun sens. Smalltalk n'a réellement aucune notion de public/privé des messages. Votre gratuit pour ajouter privé en tant que catégorie, mais son rôle purement consultatif.
    • Pour de plus amples mon affirmation. Frorm un codiing hygiène point de vue, oui ils sont importants pour l'encapsulation, mais ce n'est pas nécessaire, et donc, le @privé (etc), les décorateurs sont plus consultatif de quoi que ce soit, mais comme privé/public ajoute rien d'utile pour l'optimisation non statique de la langue, il n'est pas mis en œuvre à un niveau profond, comme elle le ferait dans un langage compilé comme le java ou le c
    InformationsquelleAutor user711294
  10. 6

    Désolé les gars pour "ressusciter" le fil, mais, j'espère que cela va aider quelqu'un:

    En Python3 si vous voulez juste pour "encapsuler" les attributs de classe, comme en Java, il vous suffit de faire la même chose comme ceci:

    class Simple:
    def __init__(self, str):
        print("inside the simple constructor")
        self.__s = str

    def show(self):
        print(self.__s)

    def showMsg(self, msg):
        print(msg + ':', self.show())

    Pour instancier ce faire:

    ss = Simple("lol")
ss.show()

    Noter que: print(ss.__s) lèvera une erreur.

    Dans la pratique, Python3 doit coder le mondial le nom de l'attribut. Tourner cela comme un "privé" de l'attribut, comme dans Java. Le nom de l'attribut est toujours globale, mais sont inaccessibles façon, comme un attribut privé dans d'autres langues.

    Mais ne pas avoir peur de lui. Il n'a pas d'importance. Il fait le travail aussi. 😉

    • cela a existé depuis le Python 1.5.2 IIRC, et il n'est toujours pas empêcher l'accès à l'attribut par son nom décomposé.
    InformationsquelleAutor Ferrarezi
  11. 4

    Python n'a pas de variables privées comme C++ ou Java. Vous pouvez avoir accès à tout membre de la variable à tout moment si vous le souhaitez, aussi. Cependant, vous n'avez pas besoin de variables privées en Python, car en Python il n'est pas mauvais pour exposer vos classes de variables de membre. Si vous avez besoin de les encapsuler une variable membre, vous pouvez le faire en utilisant "@la propriété" plus tard, sans casser existantes code client.

    En python le seul trait de soulignement "_" est utilisé pour indiquer qu'une méthode ou une variable n'est pas considérée comme faisant partie de l'api publique d'une classe et que cette partie de l'api pourrait changer entre les différentes versions. Vous pouvez utiliser ces méthodes/variables, mais votre code pourrait se briser, si vous utilisez une version plus récente de cette classe.

    Le double trait de soulignement "__" ne signifie pas une "variable privée". Vous pouvez l'utiliser pour définir des variables qui sont "classe" du local et qui ne peuvent pas être facilement overidden par les sous-classes. Il mangles variables nom.

    Par exemple:

    class A(object):
    def __init__(self):
        self.__foobar = None # will be automatically mangled to self._A__foobar

class B(A):
    def __init__(self):
        self.__foobar = 1 # will be automatically mangled to self._B__foobar

    auto.__foobar nom est automatiquement mutilé de soi._Un__foobar dans la classe A. Dans la classe B, il est mutilé à soi-même._B__foobar. Ainsi, chaque sous-classe peut définir sa propre variable __foobar sans écraser ses parents variable(s). Mais rien ne vous empêche d'accéder aux variables commençant par un double soulignement. Cependant, le nom d'une déformation ne vous empêche de l'appel de cette variables /méthodes d'ailleurs.

    Je recommande fortement de regarder Raymond Hettingers parler "les Pythons de développement de classe toolkit" de Pycon 2013 (doit être disponible sur Youtube), ce qui donne un bon exemple de pourquoi et comment vous devez utiliser @bien et "__"-les variables d'instance.

    • Je vais vous découvrez que parler. Est le @property chose partie du standard de Python, ou est-il spécifique à un IDE?
    • De son partie du standard depuis la version 2.6 de python. Si vous devez utiliser une version plus ancienne, il y a toujours la possibilité d'utiliser property builtin fonction, qui est disponible depuis le python 2.2
    InformationsquelleAutor Hatatister