Quand est le bon moment pour supprimer une branche git?

Je n'ai pas envie de finir avec 82 branches traîner, alors je me demandais ce que les inconvénients potentiels sont à la simple suppression de la branche, dès que j'ai le fusionner à maîtriser.

Flux de travail:

git co -b feat-xyz
hack hack
git ci
hack some more
git ci
git co master
git merge feat-xyz
smoke test
git br -d feat-xyz

Toutes les questions ici?

  • Je dirais pas de problèmes, parce que si vous avez vraiment besoin, vous pouvez toujours les ressusciter le supprimé branche plus tard.
  • Autant que je sache, une suppression de la branche ne peut pas être ressuscité. Toutefois, si la branche a été entièrement fusionnés en maître avant de le supprimer, il ne devrait pas y avoir besoin de la direction de la plus longtemps.
  • Oui, vous pouvez. Git ne supprime jamais s'engage donc quand vous supprimez votre branche vous êtes tout simplement la suppression de son nom. Ressusciter un supprimée direction générale, vous avez juste besoin de se rappeler la dernière chose que vous avez commis à cette branche et que vous pouvez rechercher git reflog pour elle. Ensuite récupérer le hash
  • qui n'est vrai que si la direction a finalement été fusionnés. si les commits sont laissés pour compte, ils finiront par devenir inaccessible et sera soumis à la collecte des déchets après un certain laps de temps. même les entrées dans le reflog finira par être purgé, vous avez environ 90 jours par défaut.
  • Aucune référence pour qui?
  • voir ici: git-scm.com/docs/git-gc le premier paragraphe de la section de Configuration des notes comment reflog entrées expirent après (par défaut) de 90 jours, ce qui est évidemment configurable. notez également dans la Description de l'article, il mentionne que git sera coupez les commits qui sont inaccessible, mais au plus tôt 2 semaines. si vous créez une branche, effectuer quelques révisions, puis supprimer la branche et de ne jamais fusionner ou de faire autre chose avec elle, ceux qui s'engage sera inaccessible et, finalement, de ces ordures.

InformationsquelleAutor bstpierre | 2010-08-02
  1. 55

    Supprimer après la fusion est la manière habituelle. C'est pourquoi git branch -d vérifications pour s'assurer que la direction est complètement fusionné avant de supprimer.

    Il y a peu de raisons pour que je pense à garder une branche autour de vous: vous pourriez vouloir le retenir dans le cas où vous avez des punaises de revenir une fois qu'il frappe de la production, ou vous voudrez peut-être un record historique.

    Dans les deux cas, vous avez l'option de marquage de la tête de la branche avant de le supprimer. Un tag, c'est comme une branche en ce qu'il est un pointeur vers un commit, à l'exception de quelques différences mineures: 1) la porcelaine n'a généralement pas d'affichage des balises dans exploratoire des commandes comme git show-branche ou de l'onglet-automatique dans la caisse, 2) la vérification de un vous met dans une maison individuelle (non-ref) CHEF 3), vous pouvez laisser une "marquage message", ce qui provoque la balise d'être enregistré comme un objet dans le magasin d'objets comme un commit.

    De cette façon, vous préserver de l'histoire, et si jamais vous avez besoin de correction de bug, je recommande simplement la création d'une nouvelle branche de maître pour la correction.

    • La vérification d'une balise n'jeu de TÊTE, mais ne crée pas automatiquement une branche. Une TÊTE sur un commit sans une branche est ce qui le rend détaché.
    • Vous avez raison, il définit à la TÊTE d'un commit id plutôt qu'une ref. La partie de mon OP est incorrect. Je devrais le mettre à jour.
    InformationsquelleAutor masonk
  2. 90

    Je supprimer après la fusion, mais je fais toujours un git merge --no-ff, afin d'éviter le transfert rapide de sorte que l'histoire de la branche est visible sur le graphique. J'aime avoir l'histoire de l'endroit où la branche s'écarte de la direction du développement et où il rejoint dos:

    Quand est le bon moment pour supprimer une branche git?

    Ceci est pris à partir de Un succès Git ramification modèle par Vincent Driessen, un très bon flux de travail à utiliser avec git que j'applique pour la plupart de mes projets.

    • C'est une autre belle façon de préserver l'histoire, parce que vous pouvez sélectionner les commits qui sont accessibles à partir de la fonctionnalité, mais pas de maître: rev^1..rev^2. L'inconvénient est que c'vis de tout changement d'année de base que vous pouvez faire à partir de votre branche master (par exemple, si vous voulez garder maître relocalisée sur l'amont à distance, ce qui est très fréquent).
    • Je n'avais pas ce problème. Notre équipe de synchroniser via github, et je n'ai généralement pas besoin de cela, mais je ne pense pas que c'est un inconvénient. Même si vous rebase votre élaborer et de branche, la ramification reste visible sur le graphique, et c'est ce qui est dans la branche relative à l'élaboration, à ne pas les commettre où vous avez quitté lors de la création de cette branche.
    • merci pour le rappel. J'ai vu cet article, lorsque j'ai été la première à apprendre git, il fait plus de sens pour moi maintenant. Je rebase mes branches, mais je merge --no-ff retour sur master parce que, comme vous le dites, vous pouvez voir l'histoire.
    InformationsquelleAutor lkraider
  3. 7

    Je pense à deux raisons pour lesquelles vous voudrez peut-être garder une branche autour pour un peu:

    • Il y a une chance qu'il aura des coups de pied de retour pour plus de travail en amont.
    • D'autres développeurs, éventuellement, voulant que, sans vouloir tout le reste en maître.

    Dans la pratique, la plupart du temps la suppression d'après la fusion est tout simplement parfait.

    InformationsquelleAutor Karl Bielefeldt
  4. 6

    Flux de travail typique sera 

     //Create new branch
 $ git checkout -b myfeature
 //and then do some changes and commit them

 //Switch to master branch
 $ git checkout master

 //Merge myfeature to master. --no-ff will always keep branch information.
 $ git merge --no-ff myfeature

 //Delete myfeature branch
 $ git branch -d myfeature

 //Push the changes
 $ git push origin master
    InformationsquelleAutor Fizer Khan
  5. 1

    je pense que c'est le flux de travail typique (suppression d'après la fusion)

    MODIFIER
    Donc, plutôt que de fusionner, au moins pour une courte durée en branches, je pense que l'idée est de rebase sur le maître. puis vous vous retrouvez avec une variation linéaire de l'histoire, et l'ensemble de la branche devient une partie du tronc principal. dans ce cas, vous disposez de tous les changements, il n'y donc, de toute évidence, vous n'avez pas besoin d'une copie.

    • Donc, il n'y a vraiment aucun point en gardant la direction de la autour de, droite?
    • Je vous recommandons fortement d'éviter "rebase". La relocalisation est généralement nuisible, seulement utile dans certains cas.
    • La relocalisation est parfaitement raisonnable de flux de travail pour votre privé, local branches. Il est très fréquent de garder en synchronisation avec un travail en amont par année de référence, par exemple ("rebasage le"). C'est beaucoup moins fréquente et généralement préjudiciables, à rebase jusqu'*. deuxième réponse n'a pas vraiment de sens, parce que si vous êtes à la relocalisation ou la fusion en amont des modifications, vous devrez pousser des trucs du genre "up" en quelque sorte. Même sur votre succursale, vous aurez à fusionner dans votre fonction de maître à un certain point. L'avantage de rester relocalisée sur vos traits, c'est que cette fusion devient vite de l'avant.
    • Il y a quelque chose à surveiller avec la relocalisation des branches, mais, ce qui m'a mordu récemment. Il est évident maintenant, mais je suis allé pendant des mois sur une longue durée de vie de la branche, toujours la relocalisation de l'ensemble de la chose à l'encontre de maître. Cela s'est terminé autour de 600 nice, granulaire s'engage, mais le maître avait été sauvagement remaniée et totalement changé de sujet à plusieurs reprises. Par la relocalisation de l'ensemble de la branche à chaque fois, j'ai été la réduction de ses anciens s'engage à partir de leur connexion à maître s'engage à ce que fait sens pour eux. Maintenant, je préfère de beaucoup de fusionner en maître en cas de besoin. Je vais seulement rebase si l'histoire de la branche absolument pas être touchés.
    InformationsquelleAutor second