Quand j'ai besoin d'utiliser en Option.orElseGet() cours Facultatif.orElse()

J'ai besoin d'explication claire sur ce point, même si je l'ai lu ce lien sur les différences, mais pas de clarté. Si quelqu'un m'expliquer sur ce bref avec code.

  • Ce n'est pas clair dans la accepté de répondre?
  • J'ai pas idée claire de la réponse
  • Généralement, vous pouvez utiliser l'un ou l'autre comme vous le souhaitez.
  • Si la production de la valeur de retour dans le “orElse” cas nécessite quelques calculs, mon goût serait probablement pour orElseGet() de sorte que le calcul est effectué uniquement en cas de besoin. Si le calcul a des effets secondaires, vous devez choisir si vous voulez que ces effets secondaires toujours ou uniquement lorsque l'objet est nécessaire.
  • orElse() serait le choix naturel dans la plupart des situations. Dans notre base de code que nous utilisons orElse() 31 fois et orElseGet() 0 fois à tous.
  • J'ai fait la même chose tout à l'heure 🙂 l'un de l'utilisation de orElseGet - le retour de l'objet provient d'une base de données d'appel.
  • C'est certainement justifié! @Eugene Merci pour cette stats.
  • Connexes: Différence entre Optional.orElse() et Optional.orElseGet()

InformationsquelleAutor TVK | 2017-05-30
  1. 31

    Je pense que je commence à comprendre votre question. L'ordre d'exécution avec Optional peut être différent de ce que nous sommes habitués à la programmation procédurale (la même chose est vraie pour Java cours d'eau et autres code à l'aide de lambda).

    Je vais utiliser les deux exemples de Eugène réponse:

        o1.orElse(new MyObject()); //1055e4af

    C'est plain old Java: c'est un appel à orElse() prendre new MyObject() comme argument. Donc, l'argument est évalué en premier, et une nouvelle MyObject créé. Il est ensuite passé à orElse(). orElse() attend de voir si une valeur est présente dans la Optional; si on en revient donc que la valeur (en enlevant l'objet nouvellement créé); dans le cas contraire, il renvoie l'objet donné en argument. C'était l'exemple plus simple.

        o1.orElseGet(() -> {
        System.out.println("Should I see this");
        return new MyObject();
    });

    Encore, nous avons un appel de méthode avec un argument, et encore, l'argument est évalué en premier. Le lambda est créé et transmis en tant que fournisseur. Le code à l'intérieur { } n'est pas exécuté (vous voyez aussi pas Should I see this à Eugene de sortie). Nouveau orElseGet regarde pour voir si il ya une valeur dans la Optional. Si il y a, la valeur est retournée et le fournisseur nous avons passé le reste est ignoré. Si il n'y en a pas, le fournisseur est invoquée, le code à l'intérieur { } est exécutée pour obtenir la valeur à renvoyer à partir de orElseGet().

    Dans le premier cas, on peut dire que l'un MyObject est créé et est gaspillée. Dans la seconde une Supplier est créé et est gaspillée. Ce que vous obtenez en retour est laconique et de pointeur null coffre-fort à code dans les deux cas. Donc, très souvent, il n'est pas important que celui que vous choisissez. Si la création de la MyObject est coûteux ou a des effets secondaires non désirés, vous souhaitez que la deuxième version où l'objet n'est créé que lorsque c'est demandé, et n'est jamais perdu. Eugene, dans un commentaire mentionne le cas où le retour de l'objet provient d'une base de données d'appel. Appels de base de données sont généralement assez fastidieux que vous ne voulez pas en faire un pour aucun but.

    • comme! votre formulation est tout simplement parfait de l'OMI. un plus
    • Maintenant j'ai compris clairement
    • Si elle est Facultative (o1) retourne vide puis "orElse" sera également de retour à vide ??? Comme un exemple de code suivant de la Chaîne de x =null; Option<String> o1 = en Option.ofNullable(x); o1.orElse("po");
    • Avez-vous l'essayer? La réponse est non, dans ce cas orElse() sera de retour "po".
    • Ya j'ai essayé et orElse retourne une sortie "en Option.vide"
    • Bizarre. On dirait que vous avez imprimé les Optional (en invoquant son toString()), pas la chaîne de retour de orElse().
    • Oui vous avez raison, maintenant c'est l'impression exacte du résultat

    InformationsquelleAutor Ole V.V.
  2. 12

    Un exemple:

    static class MyObject {
    public MyObject() {
        System.out.println("Creating one..." + this);
    }
}

    Et certaines d'utilisation:

      Optional<MyObject> o1 = Optional.of(new MyObject()); //7382f612

    o1.orElse(new MyObject()); //1055e4af 
    o1.orElseGet(() -> {
        System.out.println("Should I see this");
        return new MyObject();
    });

    Et certains de sortie:

     Creating one... MyObject@7382f612
 Creating one... MyObject@1055e4af

    En cas Optional a une valeur; orElse est encore appelé, mais pas utilisé. Sur le contradictoire orElseGet n'est pas appelé.

    Considérer le cas lors de la création de l'objet est cher, celui que vous allez utiliser?

    Il est effectivement plus facile à comprendre je pense que si vous regardez dans le code:

    public T orElseGet(Supplier<? extends T> supplier) {
    return value != null ? value : supplier.get();
}
    • Juste une confusion,,, à un moment orElse et orElseGet exécutera?? non conforme au code ci-dessus
    • J'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire...
    • Suis-je le seul à qui est encore appelé, mais pas utilisé ressemble à une mauvaise conception d'API? Quelle est la raison de l'appeler quelque chose, mais ne pas l'utiliser? Il est similaire à finally dans try-catch expression?
    • comment est-ce similaire? finally est toujours appelé. Aussi combien de fois avez-vous écrit new HashMap<>() par exemple pour ajouter seulement deux entrées, par exemple - plus d'espace est réservé, mais vous ne l'utilisez pas. Et plus probablement orElse(new ArrayList<>()) serait moins cher que d'appeler un Supplier qui produit une.
    • comme je le comprends, orElse() est toujours appelé, peu importe si l'objet à qui appartient orElse() est null ou pas null.
    • maintenant, je reçois votre point de vue, oui orElse est toujours appelé; vous ne savez pas si c'est une mauvaise API décision si. Il est parfois moins cher de créer un Objet et de ne pas l'utiliser, de reporter à une méthode qui pourrait la créer et je pense vraiment que c'est le cas ici.

    InformationsquelleAutor Eugene
  3. 1

    Comme réponse à ici, vous pourriez envisager de la deuxième approche lors de la ressource requise est coûteux d'obtenir.

    //Always get heavy resource
getResource(resourceId).orElse(getHeavyResource()); 

//Get heavy resource when required.
getResource(resourceId).orElseGet(() -> getHeavyResource())
    InformationsquelleAutor nxhoaf