Quand mettre statique des définitions de fonctions dans les fichiers d'en-tête dans le C?

Quelques idées:

• Une possible utilisation légitime que je pense, c'est quand vous voulez faire une fonction disponible sans la création d'un symbole avec une liaison externe et de polluer l'espace de noms externe. (Mais vous pouvez simplement utiliser un obscur préfixé nom comme mylib123__foobar, et #define foobar mylib123__foobar dans le fichier d'en-tête, de sorte que celui-ci semble un peu suspecte.)
• Vous voulez que certaines fonctionnalités qui seront disponibles uniquement via le fichier d'en-tête, sans demander à l'utilisateur de lier une bibliothèque/fichiers de l'objet. Je pouvais voir ce qui a été un véritable motivation lors de la fourniture d'une "bibliothèque" c'est presque rien, mais les structures de données et un peu trivial morceaux de code pour les manipuler. En fait, si les structures de données ne sont pas opaques et destiné à être consulté directement par l'application, en mettant fonctions pour l'utilisation avec eux dans le même fichier d'en-tête (plutôt que dans une bibliothèque) réduit considérablement le risque de casser des choses, si/lorsque vous modifiez les structures de données.

• Peut-être la fonction est simplement un wrapper pour une fonction externe, et de la façon dont l'emballage des œuvres dépend peut-être de compiler options au moment de l'appel de la unité de compilation. Par exemple:

  static int foobar(int x)
  {
      return real_foobar(COMPILETIME_PARAMETER, x);
  }

  Vous pourriez dire que juste l'utilisation de macros, mais que faire si foobar doit être appelé par l'intermédiaire d'un pointeur de fonction pour l'usage prévu?

Avec cela dit...

En réalité, la principale raison les gens mettent static fonctions dans les fichiers d'en-tête est généralement basée sur quelques 10-ans-conception dépassée qu'elle permettra d'améliorer les performances, en permettant au compilateur de la fonction inline ou autres joyeusetés. La plupart des gens qui n'ont pas fait de mesure. Depuis les compilateurs modernes permet de compiler l'ensemble du programme en tant qu'unité si demandé, et ce, théoriquement, les résultats dans beaucoup plus de possibilités pour l'optimisation, et depuis il est discutable d'optimisation pour commencer, je suis vraiment sceptique sur le placement de fonctions de dans les en-têtes pour le calcul des performances.

Cette critique s'applique en particulier le cas des OP exemple de "grandes" fonctions statiques dans les fichiers d'en-tête. Il n'y a presque aucun moyen d'une grande fonction, pourraient bénéficier de l'in-lining, à moins qu'une constante de la valeur de l'argument permet au compilateur d'éliminer 90% du code ou quelque chose. (Pour un exemple du monde réel de ce cas extrême, voir certains des fous de la fonction inline/macro définitions utilisées dans libavcodec. 🙂

Dans mon expérience, il est généralement une mauvaise idée de définir une fonction dans un .h fichier, et je n'ai jamais eu l'occasion de le faire, le faire par accident une fois m'a causé de maux de tête.

Si je suppose que cela permettrait à chaque fichier qui contient l'en-tête de disposer de son propre séparé mise en œuvre de la fonction qui, si la fonction est statique vars, peut-être que le comportement souhaité par ex. si vous voulez/besoin de garder une trace de certaines informations séparément pour chaque fichier.

Peut également être utile de définir des fonctions avec le travail statique, tampons local pour chaque unité de traduction. Un exemple particulier est strtok(). strtok() marche à travers un tampon d'un jeton par appel. Si strtok() les appels sont entrelacés de deux endroits différents (c'est à dire deux unités de traduction), alors les résultats ne sont pas ce qui est attendu ou souhaitée. Si chaque unité de traduction avait sa propre copie de strtok() et, par conséquent, chaque unité de traduction avait sa propre strtok (), les variables statiques, alors ce genre de buter sur l'état interne allait s'en aller. Si l'état de piétinement qui se passe, puis deux (ensembles de) les appels sont dans la même unité de traduction et la mise au point a l'apparence de la localité.

(À noter que la "bonne" solution est de remplacer strtok() avec un apatride, de la fonction et de faire des appels est responsable de la tenue contexte et de l'état de l'information, de la même façon fopen() et ses amis font l'appelant tenir un dossier pour chaque contexte.)