Quel est l'avantage de WSDualHttpBinding dans WCF?
Jusqu'à présent, personne ne peut offrir aucun avantage de l'utilisation de la double voie sur une interrogation du client système, sauf pour la notification immédiate, vous pouvez obtenir à partir de la double voie. Chaque autre point dit si vous n'avez pas besoin d'avis immédiat de la double liaison fournit la valeur négative - toute personne en désaccord avec cela?
Comment beaucoup d'avantages, y aurait-il à l'aide de WSDualHttpBinding avec IIS service hébergé par rapport à un client sondage qui appelle le service WCF, en supposant que dans ce dernier, le service mis en cache les données en question?
Ce scenerio serait pour une aviser type de service où les clients ont besoin d'être informés par le service lorsqu'un événement se produit.
Plus précisément, quels avantages aurais-WSDualHttpBinding fournir plus d'interrogation?
c'est à dire: de moins en Moins de trafic réseau, plus rapide pour la conception, facile à entretenir, plus de contrôle ???
De ce que je comprends, WSDualHttpBinding est moins modulable que l'interrogation du client, alors pourquoi l'utiliser? Edit: Comme Matt fourni, le temps critique peut être une raison pour le duplex de la liaison.
Voici ce que j'ai à ce jour:
WSDualHttpBinding
adv: pouvez-vous obtenir une réponse immédiate w/s en attente sur l'interrogation de la minuterie
dis: moins évolutif que WsHttpBinding
dis: moins de pare-feu amical
dis: plus lent que WSHttpBinding
Je vais ajouter à cela sur la base des commentaires, s'il vous plaît laissez-moi savoir si je dis quelque chose de mal.
merci pour vous d'entrée 🙂
OriginalL'auteur schmoopy | 2010-04-26
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Il y a une mine d'informations dans ce fil. Fondamentalement, les bureaux de vote a l'inconvénient que votre client n'est plus à jour que son dernier sondage, pour le temps que les renseignements essentiels que vous devez augmenter la fréquence de l'interrogation. Chaque bureau de vote prend des ressources réseau et crée de surcharge sur le client. Des Solutions telles que le temps d'interrogation et WSDualHttpBinding sont des solutions de contournement pour ce problème. WSDualHttpBinding a l'inconvénient que le client doit exposer un point de terminaison pour le serveur (ce qui crée des problèmes dans des environnements à pare-feu). BOSH/XMPP ou d'une autre forme d'interrogation est une autre alternative.
OriginalL'auteur Matt Bridges
WSDualHttpBinding a été créé pour une raison. La WCF a fourni un appui pour le service 'rappels' - méthodes sur le client qui en ont été avisés à chaque fois que le service de l'exécution terminée. Malheureusement, HTTP - être une voie à sens unique - ne permettrait pas de rappels (par contraste, la TCPBinding permet depuis TCP est un full duplex canal).
Pour contourner HTTP est une façon de la nature, la DualHttpBinding a été inventé, les deux simultanément ouvrir les connexions HTTP en - un pour la demande de service et l'autre pour la fonction de rappel.
Il n'est pas question de l'évolutivité, mais de nécessité. Si vous souhaitez utiliser les callbacks (et rappels sont grande, surtout si votre service est va être une perte de temps (longue course) service), WSDualHttpBinding peut être votre meilleure option. L'interrogation est peut-être pire pour les raisons déjà souligné - chaque bureau de vote prend réseau de ressources, etc.
OriginalL'auteur user428923