Quel est le C++ version de Java ArrayList

• Hmmm ... de l'autre réponse, il semble que le vecteur n'est pas mis en œuvre comme une liste chaînée? Suis-je le droit? Je suis l'aide de cette liste comme une collection qui sera assez forte rotation des objets ajoutés ou retirés. Est ce tableau fait la meilleure mise en œuvre? Ou est-il une liste liée version?
• tout à fait exact. Si vous voulez vraiment de liste liée à la sémantique, puis utilisez std::list, si vous perdez la capacité d'indexation (pas de operator[]) donc c'est pas vraiment un tableau. list qui a ses propres particularités, telles que vector est souvent un meilleur choix. En C++ Standard des conteneurs, vous allez avoir à faire des compromis d'une manière ou l'autre. Regardez deque, qui peut offrir de meilleur perf pour vous. C'est (relativement) facile à mesurer vector vs deque vs list comme ils sont largement interchangeables dans le code, il suffit d'utiliser un typedef pour votre conteneur par exemple typedef vector<MyObj> MyList.
• eh bien, je vais essayer le vecteur premier. Parce que l'index est utile. Si c'est trop lent je peut passer à la liste liée. Merci
• comme vous l'avez peut être pu le deviner à partir du nom, n'est pas mis en œuvre comme une liste liée, soit. Vous pensez peut-être de LinkedList. Aussi, même si vous avez une assez forte rotation des objets ajoutés et supprimés de la liste, vector peut-être encore plus vite que list aussi longtemps que vous allouer suffisamment d'espace pour elle d'abord qu'elle n'a pas besoin de ré-allouer (c'est à dire, donner le maximum d'espace, il ne devrait jamais avoir besoin).
• C'est intéressant. J'ai toujours supposé que ArrayList signifiait "un arraylike chose qui est mis en œuvre comme une liste liée", plutôt qu'une "liste liée, comme chose qui est mis en œuvre comme un tableau".
• J'ai maintenant appris que, même lorsque vous ne besoin de réaffectation, de la matrice de stockage est toujours presque toujours plus rapide que les listes chaînées. Les listes chaînées sont une belle programmation concept, mais dans la pratique ils sont essentiellement inutiles.
• Les listes chaînées sont loin d'être inutile! Il dépend totalement de votre cas d'utilisation. Ils sont plus rapides lorsque vous faites beaucoup d'insertions/délétions. Essayez ça avec un tableau et vous êtes coincé à l'itération par le biais de la moitié des éléments (en moyenne) de ré-pack, pour chaque opération d'insertion. Les tableaux sont idéales si votre jeux de données sont relativement fixe, pré-triés, ou facilement indexés... ou si vous êtes en utilisant une fonction de hachage. Apprendre vos structures de données, ce qu'ils sont meilleurs pour les, et éviter les "golden marteaux!"
• Avez-vous des critères de référence à l'appui de ces revendications? Bien sûr, un bon ingénieur doit comprendre des structures de données, mais la norme C++ effectivement recommande vector comme le go-to de la structure des données pour la plupart des choses. Les listes chaînées sont pas "plus rapide lorsque vous faites beaucoup d'insertions/délétions," depuis le milieu de la liste, sauf si vous êtes directement stocker des objets (plutôt que des pointeurs) et les objets sont soit assez grande ou ont non négligeable de constructeurs/destructeurs. C'est en grande partie parce que le théorique algorithmique opération d'ordre importe moins que la localité des données en raison de la mise en cache.
• Voir Herb Sutter et Baptiste Wicht sur la question. (Je ne sais pas Wicht par son nom, mais l'article semble assez bon.) Il est à noter que Sutter et Wicht ne viennent à la conclusion que deque est souvent mieux que vector, mais deque est toujours basée sur la baie.
• Par "théorique algorithmique opération d'ordre" je voulais dire "la complexité algorithmique."
• Volet: de Bons liens. À la fois de comparer les différentes structures de données compte tenu de différents cas d'utilisation. Le Wicht l'article conclut que, dans trois des six de ces cas, std::list peut-être mieux adaptés, donc je pense qu'il serait en désaccord que les listes sont inutiles. Des déclarations générales qui peuvent induire en erreur ceux qui sont ici pour apprendre!
• Depuis ces cas sont entièrement dues à la taille de l'élément contenu, l'approche correcte (à mon avis) probablement n'est pas "utiliser un list", mais "l'utilisation des pointeurs au lieu de direct de confinement." Cela dit, mon essentiel "inutile" commentaire a été largement inspiré par un ex-collègue de travail avec près de deux décennies d'expérience dont les opinions que j'ai utilisé pour invoquer peut-être un liiiiiiiiiittle trop.

Tous les commentaires