Quel est le comportement de la division entière?

Par exemple,

int result;

result = 125/100;

ou 

result = 43/100;

Résultat sera toujours le sol de la division? Quel est le comportement défini?

  • Résumé: nombre entier signé de la division de la tronque vers zéro. Pour les non-résultats négatifs, c'est le même que le plancher (arrondi vers -l'Infini). (Attention, C89 ne garantit pas que cette, de voir les réponses.)
  • Tout le monde n'arrête pas de dire "tronquer vers zéro" ou "plafond" ou "sol" comme le code est prise d'une décision délibérée sur la technique à utiliser. Si le code pouvait parler il dirait "I just throw the dam fraction part in the trash and move on with life"
  • Le "code" est prise d'une décision délibérée. Conformément à la spécification, la division entière est destinée à être T(runcation)-division. De ce fait, le modulo/reste de l'opérateur est mis en oeuvre différemment que s'il avait été dans une autre langue, dire, Python ou Ruby. Voir ceci pour une liste de façons différentes langues ne l'opérateur modulo et ceci qui donne la liste d'au moins cinq des moyens communs des langages de programmation décide de faire div/modulo.
  • Je parle familièrement par les commentaires qu'il a été transformer en un "c'est tronquer vers zéro... non c'est à l'étage... pas si négatives de son plafond..." parfois, les aspects techniques ne se propagent pas dans le futur avec de la mémoire humaine comme nous le voulons, mais de savoir intuitivement que la "fraction est jeté", vous pouvez tirer les points techniques. Détails techniques sont un lourd fardeau, mais l'intuition est léger et rafraîchissant comme le vent, je vais effectuer ces loin et large, et lorsque c'est nécessaire, je vais le savoir par où commencer. Comme ce document est lié, je vous remercie.
  • J'ai répondu ici avec l'accent sur la division Euclidienne (inter-play entre la division entière et le module de l'opérateur).
  • Liés: faire la division entière avec arrondi à l'entier le plus proche entier, au lieu de les tronquer: stackoverflow.com/questions/2422712/...

InformationsquelleAutor T.T.T. | 2010-08-30
  1. 168

    Résultat sera toujours le sol de la division? Quel est le comportement défini?

    Oui, quotient entier de deux opérandes.

    6.5.5 Multiplicatif opérateurs

    6 Lorsque les entiers sont divisés, le résultat de l'opérateur /est algébrique quotient avec tout
    partie fractionnaire jeté.88) Si le quotient a/b est représentable, l'expression
    (a/b)*b + a%b est égal à un.

    et la note de bas de page:

    88) Ceci est souvent appelé la ‘troncature vers zéro’.

    De cours de deux points à noter sont les suivants:

    3 L'habitude de l'arithmétique conversions sont effectuées sur les opérandes.

    et:

    5 Le résultat de l'opérateur /est le
    le quotient de la division de la
    premier opérande par le second; le
    résultat de l'opérateur % est le
    reste. Dans les deux cas, si l'
    la valeur de la deuxième opérande est égal à zéro,
    le comportement est indéfini.

    [Note: c'est moi qui souligne]

    • ...à moins, bien sûr, vous êtes la division d'un nombre négatif par un effet positif (ou v. v.), auquel cas il sera le plafond.
    • Il n'est ni plancher ni plafond, c'est la troncature de la partie fractionnaire, il est conceptuellement différent!
    • R: Non. Il est défini comme la troncature vers zéro. L'appel à elle rien d'autre ne fera qu'ajouter à la confusion veuillez donc s'abstenir de le faire.
    • Au moins à partir d'un point de vue mathématique, la troncature vers zéro est équivalent à "si > 0 then étage d'autre plafond." Je pense que tout le qualifiant de troncature est plus simple que de l'appeler sol/plafond, mais ou est valide. Peu importe, Un point est valide: Dirkgently la réponse est partiellement incorrectes, car il a déclaré que l'OP est juste sur le résultat étant la parole de la division.
    • Ce comportement est-il en C89 ainsi? Il me semble me rappeler le module n'est pas aussi rigoureusement définis.
    • Potter: je ne pense pas qu'il a été défini en C89, et il n'est pas en 1998, C++ standard. Dans ceux, bien sûr (a / b) * b + a % b == a a dû être satisfait, et la valeur absolue de a % b devait être à moins de a, mais si a % b a été négatif pour la négative a ou b n'a pas été spécifié.
    • Même si il est défini comme la troncature vers zéro, c'est toujours le sol dans le non-négative de cas et le plafond de l'opération non dans le cas positif. Ils sont des définitions équivalentes. La définition plus claire de penser dépend de ce que vous faites. Il est parfois plus commode de penser en termes de sol et le plafond, et il est parfois plus commode de penser en termes de troncature.
    • Pourquoi est-ce que avez donc beaucoup de upvotes? Il donne la mauvaise réponse cite alors la partie de la norme qui contredit directement la réponse. Il n'a pas d'importance si vous pouvez définir la troncature en termes de plancher. La réponse à la question "Sera toujours le sol de la division?" est sans équivoque "non"
    • Tout le monde n'arrête pas de dire "tronquer vers zéro" ou "plafond" ou "sol" comme le code est prise d'une décision délibérée sur la technique à utiliser. Si le code pouvait parler il dirait "I just throw the dam fraction part in the trash and move on with life"

    InformationsquelleAutor dirkgently
  2. 39

    Dirkgently donne une excellente description de la division entière en C99, mais vous devez également savoir que C89 division entière avec un négatif opérande a une mise en œuvre définies par la direction.

    De l'ANSI C projet (3.3.5):

    Si l'un des deux opérandes est négatif, si le résultat de l'opérateur /est le plus grand entier inférieur à la algébrique quotient ou le plus petit entier plus grand que le algébrique quotient de la mise en œuvre est définie, comme c'est le signe du résultat de l'opérateur%. Si le quotient a/b est représentable, l'expression (a/b)*b + a%b est égal à un.

    Donc attention avec les nombres négatifs lorsque vous êtes coincé avec un C89 compilateur.

    C'est un fait amusant que C99 a choisi de troncature vers zéro, car c'était comment FORTRAN fait. Voir ce message sur comp.std.c.

    • Et C99 projet de N1256 avant-propos le paragraphe 5 mentionne reliable integer division comme une nouvelle fonctionnalité du langage. Incroyable *-*.
    • La troncature est de savoir comment la plupart des communes de matériel de PROCESSEUR (par exemple x86) se comporte, de sorte qu'il serait fou de faire un choix différent. IDK qui est venu en premier, Fortran de la sémantique ou de matériel de comportement, mais ce n'est pas un hasard si ce sont les mêmes, aussi.
    • La plupart des communes de matériel de PROCESSEUR pourrait faire parqueté de la division par la plupart des constantes plus vite qu'ils pouvaient faire la troncation de la division. À mon humble avis, il aurait été mieux pour le Standard de dire que expr1 / expr2 et expr1 % expr2 doivent être compatibles les uns avec les autres lorsque les deux instances de expr1 de combiner les mêmes objets de la même façon, et de même pour la expr2, mais le choix de tronquer contre parqueté division est contraire Spécifiée. Ce qui aurait permis plus efficace de génération de code sans casser beaucoup de compatibilité (et la mise en œuvre pourrait comportement spécifique si incliné)
    InformationsquelleAutor schot
  3. 22

    Où le résultat est négatif, C tronque vers 0 plutôt que de plancher - j'ai appris cela de la lecture sur pourquoi Python division entière toujours étages ici: Pourquoi Python Division entière Étages

    • Je suis d'accord avec le commentaire demandais si le fait d'avoir (neg % pos) aller dans le négatif est toujours utile? Sur la même note, je me demande si le arithmétiquement-comportement incorrect dans certains cas de "unsignedvar > signedvar" est toujours utile? Je peux comprendre les raisons pour ne nécessitant pas toujours-comportement correct; je ne vois pas de raison pour exiger que les mauvais comportements.
    • +1 pour une excellente référence sur les raisons de revêtement de sol est le comportement correct pour la division entière (contrairement à C de la définition, qui est cassé et presque jamais utile).
    • Considérer: filtered = (k - 1) * filtered + value + carry; carry = filtered % factor; filtered /= factor, réitéré avec l'évolution des valeurs de value. Il fait un joli entier approximation de premier ordre filtre passe-bas à constante de temps k... mais c'est seulement symétrique, si la division est troncature et carry obtient des valeurs négatives. Les deux comportements de division utile de temps à autre.
    • Je ne pense pas que le code ci-dessus serait de se comporter correctement lorsque les signaux de la croix-zéro. Si div est un parqueté opérateur de division et factor est impair, alors filtered += (filter+(factor div 2)) div factor donnerait propre et symétrique de comportement pour toutes les valeurs à INT_MAX-(factor div 2).
    • il fonctionne bien; que le code n'est que légèrement distillée à partir de quelque chose que j'ai eu cours d'exécution dans le contrôleur d'une horloge atomique pour un certain temps.
    • Pour une valeur de filtered carry, et factor, il y aura "facteur" valeurs de rendement pour chaque valeur de sortie est strictement comprise entre le minimum et le maximum possible de sorties, sauf qu'il n'y aura 2*factor+1 valeurs qui donnent une valeur de sortie de zéro.

    InformationsquelleAutor Gareth Williams
  4. 20

    Oui, le résultat est toujours tronquée vers zéro. Il sera tour vers la plus petite valeur absolue.

    -5 / 2 = -2
 5 / 2 =  2

    Pour non signé et non négatif signé valeurs, c'est le même que le plancher (arrondi vers -l'Infini).

    • La troncature, pas plancher.
    • yep étage ne sera valable que pour des entiers positifs 🙂
    InformationsquelleAutor Leonid
  5. 13

    Résultat sera toujours le sol de la division?

    Pas. Le résultat varie, mais la variation se produit uniquement pour les valeurs négatives.

    Quel est le comportement défini?

    De préciser étage des tours vers l'infini négatif,tout entier de la division de tours vers zéro (tronque)

    Pour les valeurs positives qu'ils sont de la même

    int integerDivisionResultPositive= 125/100;//= 1
double flooringResultPositive= floor(125.0/100.0);//=1.0

    Pour une valeur négative, ce qui est différent

    int integerDivisionResultNegative= -125/100;//=-1
double flooringResultNegative= floor(-125.0/100.0);//=-2.0
    InformationsquelleAutor Muhammad Annaqeeb