Quel est le meilleur logiciel open source de la plate-forme wiki?
J'ai été chargé de mettre en place un wiki pour les développeurs de partager les informations de projet (IPs Serveur, Documentation de l'Interface, les Diagrammes d'Architecture, etc). Mon manager a suggéré Deki et j'ai aussi entendu parler de MediaWiki et Twiki. Un projet ici utilise Trac, mais nous n'avons pas besoin c'est SVN capacités et nous aimerions avoir un éditeur WYSIWYG si possible. Nous voulons également l'hôte de ce wiki localement.
Je ne pouvais pas trouver de nombreuses ressources sur le web comparant les différents wiki plates-formes et les précédentes débordement de pile questions n'ont pas vraiment abordé la question directement.
Quelle est la meilleure plate-forme wiki? Ce que vous avez utilisés dans le passé qui a été bon /terribles?
Exigences:
- WYSIWYG
- Interface propre
- Facile à utiliser
- Joindre des Fichiers à des pages
- Utilisateur Hiérarchie De La Gestion Des (Utilisateurs /Groupes)
- Open source
- Hébergé Localement
Si pas dupliquer, assez semblable: Norme De Codage Wiki
Mise à jour:
Nous avons décidé d'aller avec Deki. Excellente interface WYSIWYG, Hiérarchie Utilisateur et d'installation de la machine virtuelle de l'image était un clin d'oeil. Je upvoted la Deki post, mais je vais donner la meilleure réponse à la wikimatrix répondre que c'était la meilleure suggestion pour m'aider à comparer les différents wikis plates-formes. Merci!
- Il y a une autre exigence de choix: la Base de données ou de stockage de fichiers.
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Essayer de les comparer dans Wiki De La Matrice
La chose à propos de WYSIWYG qui voyages beaucoup de gens, c'est quand les gens essaient de coller des éléments à partir d'autres sources.
J'avais un site, j'ai maintenu pour un groupe à but non lucratif et j'ai utilisé FreeTextBox. C'est chouette, c'est gratuit, et qu'il fonctionne dans ASP.NET - à tous les critères dont j'avais besoin. les membres de ce club ont été tout simplement pas trouver HTML et l'utiliser pour faire des choses gras, souligné, etc. Donc, je leur ai donné FTB qui a travaillé un peu comme Microsoft Word. Gagnant/gagnant, non?
Mal. Car par défaut je l'ai laissé dans tous les contrôles FTB vous donne, à des personnes choisies toutes sortes de bizarre de la merde, principalement des polices. Tout le monde dans l'organisation aimé Comic Sans. Ugh. Cela a été fait pour modifier un site accessible au public, et tout avait l'air affreusement incompatibles - la taille des polices de caractères, les types de polices de caractères, de tout.
Donc, je suis allé dans et hors tension de la plupart des choses que je ne voulais pas les gens de faire, comme changer les polices ou les tailles et ainsi de suite.
Vous savez ce que les gens ne la place? Ils auraient tout modifier dans Microsoft Word, puis coller dans. Ils ont remarqué qu'ils ne pouvaient pas faire ce qu'ils voulaient dans FTB et donc, ils ont utilisé Microsoft Word pour obtenir autour d'elle (je suis sûr que c'est la façon dont ils envoyer des captures d'écran à l'e-mail ainsi). Et FTB juste accepte tout cela, généralement avec vraiment foiré les sauts de ligne ainsi donc, les choses avait l'air encore plus janky. Et FTB est conçu de telle sorte que lorsque les choses se foiré, il est difficile de les corriger sans creuser dans le code HTML, qui était hors de la portée de ce que ces membres étaient capables.
Si jamais je me déplace pour toucher ce site encore une fois je suis à défaire le FTB et de mettre en quelque chose comme les ADM de l'éditeur à l'aide de Démarque comme un Débordement de Pile utilise. Je suis d'accord que de ne pas laisser les gens voient ce que leurs modifications en temps réel est un problème qui "wiki" des éditeurs manquer. Mais je pense aussi que laisser les gens utiliser un vrai éditeur WYSIWYG en ligne (ou au moins un qui va juste accepter le code HTML dans le fond que Word produit) est une recette pour un désastre. J'aime le compromis de Débordement de Pile utilise - ne le laissez pas utiliser de vrais HTML, mais de leur donner un aperçu en temps réel.
Ainsi, bien que le WYSIWYG est l'une de vos besoins, vous voudrez peut-être repenser que selon le public cible de votre site.
Au travail, nous utilisons actuellement Deki de Mindtouch. Il possède toutes les caractéristiques que vous avez posté.
Très bon produit, mais la principale raison que j'ai choisi c'est qu'ils ont un prêt-à-utiliser la version sur une image VMware. Il suffit de télécharger l'image et le VWware joueur et de l'exécuter à partir de votre ordinateur. Ensuite, vous pouvez y accéder via un navigateur.
Lorsque nous sommes arrivés un serveur VMware je viens de m'installer là-bas et maintenu à l'aide.
J'aime mediawiki, nous l'utilisons ici: http://wiki.lessthandot.com/index.php/Main_Page
Je ne suis pas sûr au sujet de la "Gestion des Utilisateurs de la Hiérarchie (les Utilisateurs /Groupes)" mais MoinMoin couvre toutes les autres bases.
Depuis les Wikis sont généralement plat (c'est à dire tout le monde peut tout faire), je ne suis pas sûr séparant les utilisateurs en plus des deux hiérarchies (les administrateurs et les utilisateurs normaux) fait beaucoup de sens. Bien sûr, les gens qui n'ont jamais l'utilisateur un Wiki avant sont généralement motivés par la peur et le doute et ils croient qu'ils doivent protéger le wiki contre les vandales.
Le contre-argument est que vous ne pouvez pas supprimer quoi que ce soit dans un wiki, et que Wikipedia a survécu ans dans l'Internet avec peu de protection. Depuis "revenir" est en un seul clic et c'est pas cher, je pense que l'énergie est préférable d'investir dans d'autres fonctionnalités d'un moteur de wiki.
Une petite note à partir de l'expérience personnelle: Les éditeurs WYSIWYG sont encore à leurs balbutiements. Je trouve que je suis beaucoup plus rapide lors de l'utilisation du raw en mode edit. La caractéristique le rend plus simple à vendre à la haute direction, si (= des gens qui pensent que "Word" == "Système d'Exploitation").
Je ne sais pas si il a toutes les fonctionnalités que vous voulez...(mais je soupçonne qu'elle pourrait)
ScrewTurn Wiki
nevermind...il n'a pas de WYSIWYG...
FWIW, je recommande fortement Foswiki.org (ancien TWiki). C'est une très mature Wiki avec un très bon éditeur WYSIWYG, ainsi que d'un solide wiki-ML, et il permet également de toutes les balises HTML.
Il est très facile à installer sur de nombreuses plates-formes et contient de bonnes mesures de sécurité, y compris finegrained de contrôle d'accès pour les utilisateurs et les groupes.
Nous avons utilisé ScrewTurn Wiki que notre wiki dans la société. Nous n'avons pas eu de problèmes jusqu'à présent. Autant que je sache, il possède toutes les caractéristiques que vous avez demandé. Mais bien sûr, vous devriez essayer de le premier, surtout si vous avez besoin d'un asp.net wiki moteur.
Même si j'ai surtout l'utilisation de MediaWiki, il n'a pas de WYSIWYG et il n'est pas bon pour la restriction de lecture. Si vous voulez restreindre la modification (selon votre "Gestion des Utilisateurs de la Hiérarchie (les Utilisateurs /Groupes)"), alors il est tout à fait faisable, mais pour restreindre la lecture il n'y a fondamentalement sur la garantie que vous pouvez le faire dans l'eau, étanche à la manière. Il n'est tout simplement pas construit pour ça.
Peut-être que vous devriez regarder TWiki. Il dispose d'un éditeur WYSIWYG et vous pouvez aussi écrire directement dans le HTML. Ceci est intéressant, car vous n'êtes pas stocker les récepteurs dans une couche intermédiaire de la syntaxe wiki.
Je crois qu'il a très puissant de contrôle d'accès à partir du sol-up aussi. Pour les utilisateurs, il est tout à fait agréable. Je pense qu'il est difficile à installer, mais vous n'avez pas de liste facile d'installation, comme l'un de vos exigences. 😉 Une fois que vous avez passé qu'elle doit être fine. Il a également une grande communauté, mais gardez un œil sur nommées différemment fourches grâce à un récent, euh, perturbation.
J'aime le Wiki dans FogBugz, mais j'utilise FogBugz, donc c'est certainement commode.