Quel est le meilleur moyen pour parcourir par le biais d'un typage fort générique List<T>?

Avec n'importe quel générique de mise en œuvre de IEnumerable la meilleure façon est:

//C#
foreach( var item in listVariable) {
    //do stuff
}

Il y a une exception importante cependant. IEnumerable implique une surcharge de Courant() et MoveNext() qu'est ce que la boucle foreach est effectivement compilé dans.

Lorsque vous avez un simple tableau de structures:

//C#
int[] valueTypeArray;
for(int i=0; i < valueTypeArray.Length; ++i) {
     int item = valueTypeArray[i];
     //do stuff
}

Est plus rapide.

---

Mise à jour

À la suite d'une discussion avec @Steven Sudit (voir les commentaires) je pense que mes conseils peuvent être obsolètes ou erronées, alors j'ai couru quelques tests:

//create a list to test with
var theList = Enumerable.Range(0, 100000000).ToList();

//time foreach
var sw = Stopwatch.StartNew();
foreach (var item in theList)
{
    int inLoop = item;
}
Console.WriteLine("list  foreach: " + sw.Elapsed.ToString());

sw.Reset();
sw.Start();

//time for
int cnt = theList.Count;
for (int i = 0; i < cnt; i++)
{
    int inLoop = theList[i];
}
Console.WriteLine("list  for    : " + sw.Elapsed.ToString());

//now run the same tests, but with an array
var theArray = theList.ToArray();

sw.Reset();
sw.Start();

foreach (var item in theArray)
{
    int inLoop = item;
}
Console.WriteLine("array foreach: " + sw.Elapsed.ToString());

sw.Reset();
sw.Start();

//time for
cnt = theArray.Length;
for (int i = 0; i < cnt; i++)
{
    int inLoop = theArray[i];
}
Console.WriteLine("array for    : " + sw.Elapsed.ToString());

Console.ReadKey();

Donc, j'ai couru ce dans la version avec toutes les optimisations:

list  foreach: 00:00:00.5137506
list  for    : 00:00:00.2417709
array foreach: 00:00:00.1085653
array for    : 00:00:00.0954890

Et de déboguer sans optimisations:

list  foreach: 00:00:01.1289015
list  for    : 00:00:00.9945345
array foreach: 00:00:00.6405422
array for    : 00:00:00.4913245

De sorte qu'il semble assez cohérente, for est plus rapide que foreach et les tableaux sont plus rapide que le générique listes.

Cependant, c'est dans l'100 000 000 d'itérations et la différence est d'environ .4 d'une seconde entre la manière la plus rapide et la plus lente des méthodes. Sauf si vous êtes en train de faire une énorme performance critique des boucles, il n'est tout simplement pas la peine de s'inquiéter au sujet de.

OriginalL'auteur Keith

C#

myList<string>().ForEach(
    delegate(string name)
    {
        Console.WriteLine(name);
    });

Anonyme délégués ne sont pas actuellement mis en œuvre dans VB.Net mais C# et VB.Net doit être capable de faire des lambdas:

C#

myList<string>().ForEach(name => Console.WriteLine(name));

VB.Net

myList(Of String)().ForEach(Function(name) Console.WriteLine(name))

---

Comme Grauenwolf souligné ci-dessus VB ne compile pas car le lambda ne retourne pas une valeur. Normal boucle ForEach comme d'autres l'ont suggéré, est probablement la méthode la plus simple pour l'instant mais comme d'habitude il prend un bloc de code pour faire ce que C# peut le faire en une seule ligne.

---

Voici un banal pourquoi, par exemple, cela peut être utile: cela vous donne la possibilité de passer dans la boucle de la logique à partir d'une autre portée que celle où l'interface IEnumerable, de sorte que vous n'avez même pas à l'exposer si vous ne voulez pas.

Dire que vous avez une liste d'url relative chemins d'accès que vous souhaitez faire absolue:

public IEnumerable<String> Paths(Func<String> formatter) {
    List<String> paths = new List<String>()
    {
        "/about", "/contact", "/services"
    };

    return paths.ForEach(formatter);
}

Alors que vous pourriez appeler la fonction de cette manière:

var hostname = "myhost.com";
var formatter = f => String.Format("http://{0}{1}", hostname, f);
IEnumerable<String> absolutePaths = Paths(formatter);

Vous donnant "http://myhost.com/about", "http://myhost.com/contact" etc. Évidemment, il ya de meilleures façons de faire dans ce spécfiques exemple, j'essaye juste de démontrer le principe de base.

OriginalL'auteur Adam Lassek

Cela dépend de votre demande:

• pour la boucle, si l'efficacité est une priorité
• boucle foreach ou ForEach méthode, selon le communique votre intention plus clairement

OriginalL'auteur jfs