Quel est le meilleur protocole ouvert pour les logiciels de salle de clavardage?

Je suis de la comparaison entre les IRC, XMPP et un troisième serveur propriétaire que j'ai.

quels sont les avantages et les inconvénients de chacun et de proposer d'autres si vous en connaissez empêche presque totalement.

source d'informationauteur Bassel Alkhateeb

  1. 15

    Aller juste pour XMPP.

    Il y a les serveurs connus à grande échelleil peut travailler avec un client web avec un minimum de tracas (si c'est ce que vous avez besoin) avec de grandes bibliothèques pour la souteniret, le XEP-45 spécifie exactement comment les clients et les serveurs sont censés fonctionner.

  2. 23

    Je sais que c'est un très vieux post, et l'op ne sera probablement pas voir la réponse (ou peut-être même des soins plus longtemps), mais je voudrais déployer IRC sur XMPP personnellement. La grande raison pour cela est la quantité de mémoire que les serveurs XMPP occuper que de plus en plus XMPP les clients se connectent. Sur un seul exemple, je n'ai pas vu solide comme le roc de la fiabilité lors de plus de 200 utilisateurs de se connecter et de commencer à utiliser le service XMPP (MUC, les transferts de fichiers, client-à-client de cryptage, etc).

    Contraste avec l'IRC, j'ai personnellement vu des milliers de connexions à une seule instance, et l'utilisation de la mémoire est généralement de 60 à 70% de moins. Le serveur IRC n'a pas besoin d'analyser les messages transmis par le client, les transferts de fichiers sont client-à-client via DCC, et la conception est beaucoup, beaucoup plus simple que le XML basé sur XMPP.

    Vous pouvez exécuter en netsplits, si vous exécutez plusieurs serveurs, et de permettre aux clients de choisir le serveur auquel se connecter. Mais comment est instable serveur IRC toute différente de celle que l'instabilité de serveur XMPP? Et si un serveur IRC netsplits, il ne prend pas tous les clients hors ligne - seulement ceux qui sont liés à elle. Ainsi, l'impact est minime, par rapport à XMPP (sauf si vous êtes en train de faire s2s).

    Peu importe, le protocole IRC est beaucoup plus simple dans la nature, peut gérer des ordres de grandeur de plus les connexions de clients que XMPP pour la même utilisation de la mémoire, utilise moins de bande passante sur le câble, ne requiert pas d'authentification (bien que vous pouvez ajouter cette fonctionnalité), etc.

    Il semble que je ne suis pas le seul qui se sent de cette façon: http://web.archive.org/web/20131128110041/http://laltromondo.dynalias.net:80/~iki/informatica/soft/xmpp_vs_irc/.

    Pour les futurs lecteurs de ce post, considérer l'IRC. Il peut juste vous faire économiser des maux de tête plus tard en bas de la route.

  3. 3

    Vous pourriez envisager de PSYC.

    C'est comme le mélange des meilleures caractéristiques de XMPP, IRC, et puis un peu plus :

    Car il peut fournir la plupart de ce que vous attendez d'IRC, vous pouvez
    envisager psyced avant de commencer un réseau IRC. PSYC résout l'IRC
    de la politique, de l'authentification et des problèmes d'évolutivité et est livré avec un énorme
    choix de fonctionnalités supplémentaires qui vont au-delà de ce que vous attendez d'un
    Serveur IRC, encore psyced peut être utilisé avec tous les clients IRC, vous êtes
    habitués avec de. Jusqu'à un certain degré, PSYC et psyced également en charge
    choses que vous attendez d'Jabber, et même XMPP lui-même, mais vous pouvez
    courir dans des problèmes en fonction de vos exigences particulières. psyced est
    aussi un serveur XMPP et la passerelle en même temps. Le protocole est PSYC
    capable de fournir des données chiffrées de manière native, bien que nous ne sommes qu'
    va commencer à utiliser qu'en 2012.