Quel est le type de inmodifiable liste en java

Inmodifiable liste en java peut être créé comme:

List<String> unModifiableStringList = Collections.unmodifiableList(myActualModifiableList);

C'est très bien, mais quelle est la réelle de l'exécution type de la liste retournée par la fonction ci-dessus? Comment peut-on accéder à cette classe? Est-il même possible?

Mise à JOUR: en Fait j'ai besoin de savoir au moment de la compilation d'un inmodifiable liste est en cours de modification, Depuis que j'ai à traiter avec un grand nombre de listes, dont certaines sont modifiables et d'autres ne le sont pas. Il est donc très lourd à suivre?

InformationsquelleAutor | 2012-05-07

collections java

9

En fait j'ai besoin de savoir au moment de la compilation d'un inmodifiable liste est en cours de modification.

Qui n'est pas possible.

Ou au moins, il n'est pas possible sans la création d'un complètement différentes collections /l'interface de classe de la hiérarchie. Et c'est une mauvaise idée parce que rien n'conçu pour une utilisation régulière, les collections de travailler avec elle.

Je suppose qu'il serait possible d'écrire un code statique analyseur capable de détecter ce genre de chose ... en certains cas ... mais ce n'est pas strictement "compilation". D'ailleurs, je ne suis pas au courant de tout analyseur de code statique qu'est-ce que "out of the box".

Je me demande si il y avait une raison pourquoi ils ont fait ça comme ça.

Bien aucun des moyens que vous pourrait faire ce vraiment le travail.

Alternative #1:
```
 public interface UnmodifiableList<T> {
     public T get(int pos);
     ....
 }

 public interface List<T> extends UnmodifiableList<T> {
     public void add(T elem);
     ....
 }
```
Tandis que le typage statique peut nous empêcher de l'aide d'un inmodifiable liste modifiable est nécessaire, l'inverse n'est pas vrai. Chaque Liste est également un UnmodifiableList ... et qui n'a pas vraiment de sens.

Variante 2:
```
 public interface List <T> {
     public T get(int pos);
     public void add(T elem);
     ....
 }

 public interface UnmodifiableList<T> {
     //A marker interface
 }
```
Maintenant le typage statique peut nous empêcher de l'aide d'une liste modifiable où un umodifiable est nécessaire, mais pas l'inverse. (Qui convient à vos besoins ...) de Plus, une classe qui implémente UnmodifiableList encore hérite de la add opération, et il n'y a rien pour arrêter une demande d'essayer de l'appeler.

En bref, le type statique de systèmes ne permettent pas de gérer ce genre de restriction.
- En règle générale, vous devriez le code pour les interfaces, plutôt que de véritables classes d'exécution. Collections.unmodifiableList est conçu, en fait, de force vous code de l'interface.
- Je ne pense pas que ce soit pertinent pour l'OP du suivi des questions; c'est à dire ceux que je vais répondre.
- Hein??? J'étais en train de suggérer une autre "raison pourquoi ils ont fait ça comme ça."
- Je sais que vous avez été. Mais le "il" vous faites référence n'est pas le "il" que les OP se pose au sujet de dans son suivi de la question / commentaire.
- La raison pour laquelle le système de type "ne peut pas le manipuler" c'est que vous pensez que modifiable est la valeur par défaut. Considérer si vous aviez Liste -> ArrayList -> ModifiableArrayList par exemple. Les Collections de l'API seraient très différents, mais vous pourriez le faire. C'est juste une question de point de vue.
- En fait, cette approche ne fonctionne pas. C'est effectivement mon alternative #1. Le problème est qu'une liste modifiable comme un sous-type de inmodifiable liste des sauts de la LSP!
- Je vois l'argument, mais la classe de base ne serait pas inmodifiable liste, ce serait juste une liste. Les listes n'aurait pas mutateur méthodes, et vous obtenez l'habitude. Il y a un UX de dire que je n'ai jamais trouvé la source qui va quelque chose comme "Intuitive signifie simplement que vos expériences passées vous ont appris". Ce qui est assez vrai. L'apprentissage BASH était bizarre pour moi qui a grandi avec le DOS, mais pas de trop étrange. - au lieu de /, et pas de cd.. raccourci, etc.
InformationsquelleAutor Stephen C
3

Il est
```
static class UnmodifiableList<E> extends UnmodifiableCollection<E>
                      implements List<E>

static class UnmodifiableRandomAccessList<E> extends UnmodifiableList<E>
                                      implements RandomAccess

static class UnmodifiableCollection<E> implements Collection<E>, Serializable
```
Intérieure de la classe de Collections, depuis Collections est non-instanciable et intérieure de la classe avec le package de visibilité, vous ne peut pas accéder à la classe, et c'est la mise en œuvre se cachant dans la programmation orientée objet.
- Comment puis-je vérifier dans mon code si une liste est inmodifiable ou pas?
- Je pense que vous ne pouvez vérifier au moment de l'exécution, mais pas le temps de compilation. Et il n'est pas recommandé de vérifier au moment de l'exécution trop.
InformationsquelleAutor Pau Kiat Wee
3

Avez-vous essayé unModifiableStringList.getClass().getName()?

Pour moi, il donne
```
java.util.Collections$UnmodifiableRandomAccessList
```
qui, comme on le voit à partir du code source, est une trousse d'accès statique à l'intérieur de la classe de Collections.

InformationsquelleAutor Péter Török
2

Voir: http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/util/Collections.java#Collections.unmodifiableList%28java.util.List%29

C'est un intérieur de classe dans Collections:
```
static class UnmodifiableList<E> extends UnmodifiableCollection<E>
                                 implements List<E>
```
InformationsquelleAutor Greg Kopff
0

Debug indique que le moteur d'exécution est de type Collections.UnmodifiableRandomAccessList, donc c'est une classe interne. L'analyse montre également qu'il pourrait être Collections.UnmodifiableList.

Vous ne devriez pas essayer d'accéder à cette classe, il est destiné à être immuable. Essayez d'utiliser l'interface commune au lieu de cela, dans ce cas = Collection.

InformationsquelleAutor ŁukaszBachman
0

Votre déclaration indique clairement la référence de la Liste, mais il supprimer la modification de la liste.

http://docs.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/util/Collections.html#unmodifiableList(java.util.List)

Si vous partagez inmodifiable liste de référence vous vous assurez que personne ne change et il permet de lire uniquement les opérations.

InformationsquelleAutor neo

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.