Quelle est la différence entre findall() et iterfind (), xml.programme etree.ElementTree

J'écris un programme en utilisant comme ci-dessous

from xml.etree.ElementTree import ET

xmlroot = ET.fromstring([my xml content])

for element in xmlroot.iterfind(".//mytag"):
    do some thing

il fonctionne très bien sur mon python (v2.7.1), mais après je l'ai copier sur un autre ordinateur installé avec python v2.6.x, iterfind() n'est pas pris en charge, sur python document, la description ci-dessous énumérés

findall(match)

Trouve tous les sous-éléments par tag nom ou le chemin d'accès. Retourne une liste contenant tous les éléments correspondants dans l'ordre du document.

iterfind(match)

Trouve tous les sous-éléments par tag nom ou le chemin d'accès. Retourne un objet iterable rendement de tous les éléments correspondants dans l'ordre du document.

Nouveau dans la version 2.7.

ma question est: ces 2 la fonction est la même ou pas? quelle est la différence entre ces deux fonctions

OriginalL'auteur john zhao | 2015-06-25

  1. 7

    Comme indiqué dans les docs -

    1. findall retourne la liste complète des éléments correspondant à la match xpath , on peut utiliser des indices pour y accéder , par exemple -

      >>> root = ET.fromstring("<a><b>c</b></a>")
>>> root.findall("./b")
[<Element 'b' at 0x02048C90>]
>>> lst = root.findall("./b")
>>> lst[0]
<Element 'b' at 0x02048C90>

    Nous pouvons également utiliser la boucle for pour parcourir la liste.

    1. iterfind retourne un itérateur (générateur), il ne retourne pas la liste , dans ce cas, nous ne pouvons pas utiliser des indices pour accéder à l'élément, nous ne pouvons l'utiliser dans des endroits où les itérateurs sont acceptés, un exemple serait dans une boucle for.

    iterfind serait plus rapide que findall dans le cas où vous voulez vraiment pour parcourir la liste retournée(qui est la plupart du temps à partir de mon expérience) , depuis findall a pour créer la liste complète avant de revenir, alors que iterfind trouve (rendements), l'élément suivant qui correspond à la match seulement sur l'itération et l'appel à la next(iter) (qui est ce qui est appelé en interne lors d'une itération dans la liste à l'aide for ou de telles constructions).

    Dans le cas où vous voulez la liste, les Deux semblent avoir les mêmes timing.

    Test de Performance pour les deux cas -

    In [1]: import xml.etree.ElementTree as ET

In [2]: x = ET.fromstring('<a><b>c</b><b>d</b><b>e</b></a>')

In [3]: def foo(root):
   ...:     d = root.findall('./b')
   ...:     for  y in d:
   ...:         pass
   ...: 

In [4]: def foo1(root):
   ...:     d = root.iterfind('./b')
   ...:     for y in d:
   ...:         pass
   ...: 

In [5]: %timeit foo(x)
100000 loops, best of 3: 9.24 µs per loop

In [6]: %timeit foo1(x)
100000 loops, best of 3: 6.65 µs per loop

In [7]: def foo2(root):
   ...:     return root.findall('./b')
   ...: 

In [8]: def foo3(root):
   ...:     return list(root.iterfind('./b'))
   ...: 

In [9]: %timeit foo2(x)
100000 loops, best of 3: 8.54 µs per loop

In [10]: %timeit foo3(x)
100000 loops, best of 3: 8.4 µs per loop
    En fait, findall(...) est mis en œuvre à l'aide de list(iterfind(...)). (Au moins en Python 3.5)

    OriginalL'auteur Anand S Kumar

  2. 4

    Si vous ne

    for element in xmlroot.iterfind(".//mytag"):
    do some thing

    alors les éléments seront récupérés à partir du fichier XML un à la fois (un élément par boucle).

    Si vous ne 

    for element in xmlroot.findall(".//mytag"):
    do some thing

    tous les éléments seront récupérées à la fois et stocké dans un (temporaire) de la liste. Alors seulement, la for le début de la boucle pour parcourir la liste.

    Cela signifie que la deuxième méthode prend plus de temps au début (parce qu'il a à construire cette liste) et utilise plus de mémoire (pour la même raison). Aussi, si vous avez besoin de sortir de la for boucle avant que vous avez atteint le dernier élément, vous aurez fait le travail inutile. De l'autre côté, une fois que vous êtes à l'intérieur de la for boucle, la seconde méthode sera probablement un peu plus rapide. Habituellement, les avantages de la première méthode ("lazy evaluation") compensent cet inconvénient.

    Dans votre cas, il est probablement sûr de passer à findall.

    OriginalL'auteur Tim Pietzcker

  3. 0

    Comme dit dans votre lien iterfind retour d'un générateur (rendement) et findall revenir une liste.

    La seule différence est là, vous pouvez vérifier ici par exemple, de voir la différence entre ces deux types.

    C'est surtout les performances de la mémoire dans ce cas.

    OriginalL'auteur Bestasttung