Quelle est la différence entre “include_examples” et “it_behaves_like”?

Dans RSpec, quelle est la différence entre it_behaves_like et include_examples?

La la documentation dit:

include_examples — inclure(s) les exemples dans le contexte actuel

it_behaves_like "name" — inclure(s) les exemples dans un contexte imbriqué

Mais qu'est que cela signifie réellement? Le remplacement de l'un à l'autre ne semble pas avoir un effet sur si mes tests de réussite ou d'échec. Est-il une raison de préférer l'une sur l'autre dans certaines situations?

Aussi, sont it_should_behave_like et it_behaves_like juste des synonymes?

InformationsquelleAutor GMA | 2013-10-24
  1. 40

    Vous le savez probablement comment utiliser describe, context, it et specify pour communiquer clairement l'un des aspects de votre code. Le imbriquée contexte fourni par it_behaves_like peut être utilisé pour améliorer cette communication avec le lecteur.

    Je baserai mon exemple sur l'exemple donné dans la RSpec documentation pour partagé des exemples:

    shared_examples "a collection" do
  context "initialized with 3 items" do
    it "says it has three items" do
      # ...
    end
  end
end

describe Array do
  it_behaves_like "a collection"
  include_examples "a collection"
end

    Si vous exécutez RSpec avec --format documentation vous obtenez le résultat suivant:

    Array
  behaves like a collection
    initialized with 3 items
      says it has three items
  initialized with 3 items
    says it has three items

    De sorte que la différence est la façon dont la spécification est lire, par exemple en cas de panne.

    Style que vous préférez est une question d'esthétique de la façon dont vous aimez votre specs à lire. En outre vous suggérons d'utiliser toujours le même style, si vous travaillez dans une équipe afin d'améliorer la cohérence.

    Aussi, sont it_should_behave_like et it_behaves_like juste des synonymes?

    Presque, le contexte est nommé différemment. it should behave like ... vs behaves like .... Encore une fois une question d'esthétique.

    • Donc pour clarifier les choses: qui de trois, j'ai utiliser a aucun effet si un test pass/fail, c'est juste un choix de l'esthétique et la lisibilité?
    • exactement 🙂
    InformationsquelleAutor jayeff
  2. 17

    Il est une différence dans le cas où vous passer des paramètres à la shared_examples.

    C'est très bien expliqué dans un avertissement dans leur doc:

    AVERTISSEMENT: Lorsque vous incluez paramétrée exemples dans le contexte actuel de multiples
    parfois, vous pouvez remplacer les précédentes définitions de méthode et de la dernière déclaration de victoires.
    Donc, si vous avez ce genre de partagés exemple (ou contexte partagé)

    RSpec.shared_examples "some example" do |parameter|
  \# Same behavior is triggered also with either `def something; 'some value'; end`
  \# or `define_method(:something) { 'some value' }`
  let(:something) { parameter }
  it "uses the given parameter" do
    expect(something).to eq(parameter)
  end
end

RSpec.describe SomeClass do
  include_examples "some example", "parameter1"
  include_examples "some example", "parameter2"
end

    Vous êtes en train de faire ceci (notez que le premier exemple va échouer):

    RSpec.describe SomeClass do
  \# Reordered code for better understanding of what is happening
  let(:something) { "parameter1" }
  let(:something) { "parameter2" }

  it "uses the given parameter" do
    \# This example will fail because last let "wins"
    expect(something).to eq("parameter1")
  end

  it "uses the given parameter" do
    expect(something).to eq("parameter2")
  end
end

    Pour éviter ce genre d'erreur subtile, un avertissement est émis si vous
    déclarer plusieurs méthodes avec le même nom dans le même contexte.
    Si vous obtenez cet avertissement la solution la plus simple est de remplacer
    include_examples avec it_behaves_like, de cette façon, la redéfinition de méthode
    est à éviter à cause de la imbriquée contexte créé par it_behaves_like

    • Notez également que le même effet est observé si vous ajoutez un peu de laisser variables dans un bloc donné à la include_examples méthode : dans include_examples('My shared examples) { let(:variable_only_for_shared_example) { something } la let(:variable_only_for_shared_example) sera écrasé si vous avez précédemment défini. Cela peut devenir un piège si votre rspec partagé des exemples sont destinés à la réutilisation laisser variables et vous "pensée" de les définir dans un bloc ferait.
    InformationsquelleAutor rona