HW chien de garde réinitialise automatiquement par le système, si l'arrêt n'est pas (périodiquement) empêché par le logiciel; SW chien de garde otoh, que peut faire quelque chose que l'on donne de temps PROCESSEUR. Ainsi, il faut vérifier périodiquement si le système doit être réinitialisé, et répondre à la programmation HW.
Le résultat final est qu'un SW de surveillance ne peut manquer de répondre à un total de plantage du système.
Typique des modèles de programmation de ceux-ci sont:
HW watchdog: [HW circuit] <-- [low priority timer interrupt postponing reset]
--
vs.
--
SW watchdog: [Low priority SW process feeding SW Watchdog]
+ [High priority SW process requiring "food"]
1) est-ce(logiciel watchdog) signifie que l'on peut adopter chien de garde mécanisme même si il n'ont pas de minuterie chien de garde matériel ? 2) qu'est-Ce que otoh, que ? 1) Oui, cela signifie que si SW watchdog est un concept valable, il doit simuler le non-existant HW par le moyen, qui n'existe. Cela suppose au moins un régulier de la minuterie d'interruption. 2) otoh, que='Sur l'autre main" Est watchdog timer(HW) interne à micro contrôleur ? Vous devez consulter la fiche de référence de votre micro-contrôleur. Aujourd'hui WD minuterie peut être une partie essentielle de toute SoC; mais aussi il est logique de l'externalisation de WD fonctions dans une unité distincte, qui intègre par exemple CCF et de gestion de l'alimentation, comme les différentes parties d'un système peut nécessiter d'être fermé à différents stades. Graduellement, j'ai senti le "Logiciel" de SWT(logiciel watchdog Timer) est trompeuse, après la lecture de ceci plus précisément la section 16.2.2.1
Un chien de garde matériel est le matériel. Watchdog logiciel est logiciel. Pour un chien de garde matériel, il y a du matériel qui si elle n'est pas à coups de pied assez souvent assumera le logiciel a raccroché et de réinitialiser le système, ou quelles que soient les contraintes de conception. Le matériel est considéré comme plus fiable que le logiciel. Pour une surveillance des logiciels, un logiciel de tâche/thread/tout ce qui est supposé être plus fiable qu'une autre, si la remise en question de code ne parvient pas à frapper le code fiable alors le code fiable tue la remise en question de code (ou quelle que soit la conception de la dicte). Il y a un problème si la remise en question de code échoue en raison d'un matériel qui pourrait prendre vers le bas de tous le code, y compris le logiciel de surveillance. Ainsi, un logiciel de surveillance n'est utile que si vous avez le chien de garde de l'exécution de telle manière qu'il est plus fiable que la tâche en question, par exemple, il peut être là pour éviter qu'une tâche d'errer hors de son espace de mémoire et d'obtenir une erreur de protection (qui vous pouvez avoir regardé dans un gestionnaire de défauts plutôt que de l'installation d'un chien de garde, mais de toute façon)...
Dans de nombreux cas, le matériel et le chien de garde approches peuvent être combinées. Par exemple, de nombreux systèmes ont seulement un ou au plus deux de matériel de surveillance, mais la routine qui "nourrit" ceux-ci peuvent également veiller à ce que beaucoup d'autres choses qui devrait se produire, sont en fait de le faire.
HW chien de garde réinitialise automatiquement par le système, si l'arrêt n'est pas (périodiquement) empêché par le logiciel; SW chien de garde otoh, que peut faire quelque chose que l'on donne de temps PROCESSEUR. Ainsi, il faut vérifier périodiquement si le système doit être réinitialisé, et répondre à la programmation HW.
Le résultat final est qu'un SW de surveillance ne peut manquer de répondre à un total de plantage du système.
Typique des modèles de programmation de ceux-ci sont:
1) Oui, cela signifie que si SW watchdog est un concept valable, il doit simuler le non-existant HW par le moyen, qui n'existe. Cela suppose au moins un régulier de la minuterie d'interruption. 2) otoh, que='Sur l'autre main"
Est watchdog timer(HW) interne à micro contrôleur ?
Vous devez consulter la fiche de référence de votre micro-contrôleur. Aujourd'hui WD minuterie peut être une partie essentielle de toute SoC; mais aussi il est logique de l'externalisation de WD fonctions dans une unité distincte, qui intègre par exemple CCF et de gestion de l'alimentation, comme les différentes parties d'un système peut nécessiter d'être fermé à différents stades.
Graduellement, j'ai senti le "Logiciel" de SWT(logiciel watchdog Timer) est trompeuse, après la lecture de ceci plus précisément la section 16.2.2.1
OriginalL'auteur Aki Suihkonen
Un chien de garde matériel est le matériel. Watchdog logiciel est logiciel. Pour un chien de garde matériel, il y a du matériel qui si elle n'est pas à coups de pied assez souvent assumera le logiciel a raccroché et de réinitialiser le système, ou quelles que soient les contraintes de conception. Le matériel est considéré comme plus fiable que le logiciel. Pour une surveillance des logiciels, un logiciel de tâche/thread/tout ce qui est supposé être plus fiable qu'une autre, si la remise en question de code ne parvient pas à frapper le code fiable alors le code fiable tue la remise en question de code (ou quelle que soit la conception de la dicte). Il y a un problème si la remise en question de code échoue en raison d'un matériel qui pourrait prendre vers le bas de tous le code, y compris le logiciel de surveillance. Ainsi, un logiciel de surveillance n'est utile que si vous avez le chien de garde de l'exécution de telle manière qu'il est plus fiable que la tâche en question, par exemple, il peut être là pour éviter qu'une tâche d'errer hors de son espace de mémoire et d'obtenir une erreur de protection (qui vous pouvez avoir regardé dans un gestionnaire de défauts plutôt que de l'installation d'un chien de garde, mais de toute façon)...
OriginalL'auteur old_timer