Quelle est la différence entre le": key => “valeur” et " la clé: “valeur”` hash notations?

Quelle est la différence entre :key => "value" (hashrocket) et key: "value" (Ruby 1.9) notations?

Si non, alors je voudrais utiliser key: "value" notation. Est-il un joyau qui m'aide à convertir à partir de :x => à x: notations?

InformationsquelleAutor AdamNYC | 2011-12-30
  1. 147

    Oui, il y a une différence. Ceux-ci sont légaux:

    h = { :$in => array }
h = { :'a.b' => 'c' }
h[:s] = 42

    mais ce ne sont pas:

    h = { $in: array }
h = { 'a.b': 'c' } # but this is okay in Ruby2.2+
h[s:] = 42

    Vous pouvez également utiliser quelque chose comme une clé avec => de sorte que vous pouvez le faire:

    h = { C.new => 11 }
h = { 23 => 'pancakes house?' }

    mais vous ne pouvez pas faire ceci:

    h = { C.new: 11 }
h = { 23: 'pancakes house?' }

    Le style JavaScript (key: value) n'est utile que si l'ensemble de vos clés de Hachage sont "simples" symboles (plus ou moins quelque chose qui correspond à /\A[a-z_]\w*\z/i, autant que je sache, l'analyseur utilise son étiquette de modèle de ces touches).

    La :$in style symboles de montrer un peu juste lors de l'utilisation de MongoDB si vous finirez mélange de Hachage styles si vous utilisez MongoDB. Et, si vous travaillez déjà avec des touches spécifiques de Hachages (h[:k]) plutôt que de simplement l'ensemble de hachages (h = { ... }), vous devez encore utiliser le côlon-première de style pour les symboles; vous aurez aussi à utiliser le premier colon de style pour les symboles que vous utilisez à l'extérieur de Hachages. Je préfère être constant pour que je ne vous embêtez pas avec le style JavaScript à tous.

    Certains des problèmes avec le JavaScript de style ont été corrigés dans Ruby 2.2. Vous pouvez maintenant utiliser les citations, si vous avez des symboles qui ne sont pas valides des étiquettes, par exemple:

    h = { 'where is': 'pancakes house?', '$set': { a: 11 } }

    Mais vous avez encore besoin de la hashrocket si vos clés ne sont pas des symboles.

    • h = { 'a.b': 'c' } est maintenant légal de Ruby 2.2.0. Voir bugs.ruby-lang.org/issues/4276
    • Merci, j'ai mis à jour mon autre grand hashrocket réponse il ya quelque temps, mais raté celui-ci.
    • Pourquoi vous sentez-vous le h[:s] = 42 exemple se rapporte à cette question? À mon avis, de style JavaScript vs hashrocket style n'est pertinente que pour de hachage paire clé/valeur définition, et de ne pas aborder de hachage éléments clés. Par conséquent, la h[s:] = 42 exemple semble être trompeuse.
    • C'est pertinent parce que le style JavaScript est sur les symboles clés de Hachage et les notations sont autorisés, point de prêter à confusion, dépendantes du contexte.
    • Ne sont pas d'accord. Lors de l'adressage d'un hachage fente par le symbole que vous utilisez toujours h[:s] = 42 notation. Il n'y a pas d'autre option. C'est lorsque vous définissez des paires clé/valeur que vous avez obtenu les options de { key: value } de style JavaScript ou { :key => value } hashrocket style. Le scénario d'adressage ne semble pas être pertinente pour ce qui est de l'accent.
    InformationsquelleAutor mu is too short
  2. 10

    key: "value" est une fonctionnalité pratique de Ruby 1.9; aussi longtemps que vous savez que votre environnement de soutien, je ne vois pas de raison de ne pas l'utiliser. C'est juste beaucoup plus facile de taper un colon qu'une fusée, et je pense qu'il est beaucoup plus propre. Comme pour un bijou pour faire la conversion, probablement pas, mais il semble comme une expérience d'apprentissage idéale pour vous, si vous ne connaissez pas déjà la manipulation de fichiers et d'expressions régulières.

    InformationsquelleAutor ranksrejoined
  3. 4

    La key: value JSON-style affectations sont une partie de la nouvelle Ruby 1.9 hachage de syntaxe, donc garder à l'esprit que cette syntaxe ne fonctionne pas avec les anciennes versions de Ruby. Aussi, les clés vont être les symboles. Si vous pouvez vivre avec ces deux contraintes, de nouvelles hachages de travail tout comme l'ancien hachages; il n'y a pas de raison (autre que le style, peut-être) pour les convertir.

    • PS: C'est pas JSON-style, c'est le JavaScript de style. JSON nécessite des touches d'être cité.
    InformationsquelleAutor sczizzo
  4. 3

    Ruby hash-clés affectés par hash-roquettes peut faciliter les chaînes pour les paires clé-valeur (e.g. 's' => x) considérant que l'affectation des touches via symboles (par exemple key: "value" ou :key => "value") ne peut pas être attribué à cordes. Bien que de hachage-roquettes fournir de la liberté et de la fonctionnalité de hash-tables, spécifiquement permettant de chaînes que les touches, performances de l'application peut être plus lent que si le hash-tables étaient construites avec des symboles comme hachage-clés. Les ressources suivantes peuvent être en mesure de préciser les différences entre hashrockets et symboles:

    InformationsquelleAutor alexanderjsingleton
  5. 1

    Faire :key => value est le même que le fait de faire key: value, et il est vraiment juste une commodité. Je n'ai pas vu d'autres langues qui utilisent le =>, mais d'autres, comme Javascript utiliser le key: value dans leur Hachage de l'équivalent de types de données.

    Comme pour un bijou pour convertir la façon dont vous avez écrit votre hache, je voudrais simplement coller avec la façon dont vous le faites pour votre projet en cours.

    *Notez qu'en utilisant key: value la clé sera un symbole, et pour accéder à la valeur stockée à cette clé dans un foo de hachage serait encore foo[:key].

    • Les deux Perl et PHP utiliser =>. Je suppose que Ruby, fortement inspiré par Perl, emprunté à la syntaxe de Perl 🙂
    InformationsquelleAutor Charles