Quelle est la différence entre une classe abstraite pure et abstraite de la classe en C++?

Exemple:

Les itérateurs sont de pures abstractions: Tout ce qui se comporte comme un
un itérateur est un itérateur.

Ça veut dire quoi?

Je ne pense pas que C++ permet une telle distinction. Certains utilisateurs peuvent le faire si c'est important dans un certain contexte, mais il n'est souvent pas le cas. Si c'est le cas, vous devriez demander à ceux qui sont les utilisateurs de ce qu'ils signifient.
Où avez-vous entendu parler de ces termes? Demandez-leur!
double possible de pure classe abstraite et l'interface
L'exemple de la citation "les Itérateurs sont de pures abstractions" est pas encore répondu qu'il traite avec le modèle des concepts plutôt que de polymorphisme à travers vtables.

OriginalL'auteur Milad Khajavi | 2013-03-06

  1. 27

    Un classe abstraite a au moins une fonction virtuelle pure. C'est le standard C++ terminologie.

    Certaines personnes utilisent le terme pure classe abstraite pour décrire une classe qui n'a rien, mais des fonctions virtuelles pures (en d'autres termes, aucun des membres de données et pas de béton fonctions). C'est l'équivalent d'interfaces Java.

    Maintenant à votre question réelle:

    Les itérateurs sont de pures abstractions: Tout ce qui se comporte comme un itérateur est un itérateur.

    Cela n'a rien à voir avec les classes abstraites (pur ou autre). Tous c'est dit, c'est que tout ce qui remplit l'itérateur contrat est un itérateur. Il n'a même pas à être une classe (pensez pointeurs).

    OriginalL'auteur NPE

  2. 14

    Rien. La Norme C++ indique seulement qu'une), une classe est abstraite si elle a au moins une fonction virtuelle pure, directe ou hérité, et b), on ne peut pas instancier une classe abstraite directement. Il n'y a pas une telle chose comme une pure classe abstraite.

    Cela pourrait officiellement être le cas, mais il est certainement un terme d'usage courant.

    OriginalL'auteur Puppy

  3. 5

    Je pense à une pure classe abstraite est le C++ équivalent d'une interface.

    Voir ici:

    Une pure classe Abstraite n'a qu'résumé des fonctions de membre et pas de données
    ou en béton, les fonctions de membres. En général, une pure classe abstraite est
    utilisé pour définir une interface et est destiné à être héritée par
    les classes concrètes. C'est une façon de forcer un contrat entre la classe
    concepteur et les utilisateurs de cette classe. Les utilisateurs de cette classe doit
    déclarer un correspondant de la fonction membre de la classe de la compilation.

    OriginalL'auteur Vlad

  4. 5

    Une classe abstraite est une classe avec quelques fonctionnalités mais certains qui doit être mis en œuvre, alors qu'une pure classe abstraite n'en a aucun de ses fonctionnalités mises en œuvre.

    C'est un peu comme une interface dans d'autres langages tels que C# et Java.

    Une pure classe abstraite servirait les fins de la définition de "contrat" que des concrétions de la pure classe abstraite doit respecter.

    OriginalL'auteur Paul T Davies

  5. 1

    Classe abstraite *va au moins avoir une fonction virtuelle pure et peut avoir des données membres.

    Pure Classe Abstraite est juste comme un interface. Seulement des fonctions virtuelles pures peuvent être définies ici. Aucun membre de données ou de la définition de la méthode qui peut être fait ici.

    Pour plus d'informations, visitez: (https://en.wikibooks.org/wiki/C%2B%2B_Programming/Classes/Abstract_Classes/Pure_Abstract_Classes)

    OriginalL'auteur CasperGhost

  6. 0

    En C++, il n'est pas pure classe abstraite. Il y a seulement une classe abstraite et pure virtual function (fonction a été marqué avec = 0). Classe avec au moins une fonction virtuelle pure devient abstrait. Cependant fonction virtuelle pure peut avoir la mise en œuvre.

    La manière dont vous le dites c'est menant à la confusion. En C++, "abstrait" n'est pas un mot clé, ni des "purs". Comme vous l'avez dit, des fonctions virtuelles, avec la mention "= 0" sont appelées "fonctions virtuelles pures", qui est un autre terme pour désigner le même concept que "résumé des fonctions". Lorsqu'une classe a pure/résumé des fonctions, c'est la terminologie courante à en parler comme d'une "pure classe abstraite", bien qu'il n'y a pas de syntaxe en C++ pour marquer explicitement l'ensemble de la classe en tant que telle. Dès que vous ajoutez rien d'autre que de la pure/résumé des fonctions à une telle classe, il n'est pas "pur abstrait", mais encore "abstrait".
    Désolé, votre terminologie ne pas répondre C++ standard. Mais ici, c'est que nous discutons de C++ question.
    Ce n'est pas parce qu'un mot n'est pas utilisé dans le standard n'existe pas. Ce n'est pas l'objectif de la norme de la couverture à l'ensemble de l'OO de la terminologie, ou les divers idiomes de gens sont venus à utiliser en C++. Appliquer le terme de "pure" à une classe est parfaitement légitime. Peut-être pourrions-nous dire il n'y a pas de différence technique en C++ entre un pur et non-classe de base abstraite pure ?

    OriginalL'auteur AnatolyS

  7. 0

    Dans votre exemple, vous parlez de Itérateurs. En C++, et plus spécifiquement dans la bibliothèque standard, le terme Itérateurs ne fait pas référence à une pure classe abstraite mais à ce que l'on appelle concepts. Les Concepts sont utilisés avec des modèles plutôt que virtuelle/l'héritage-polymorphisme basé sur l'. Actuellement (C++11), les concepts ne sont définies dans la documentation de la bibliothèque, c'est à dire qu'ils ne sont pas (encore) existent en tant que partie du langage C++. Le standard de documents de la bibliothèque de concepts, par exemple le "Itérateur" concept, comme un ensemble de exigences pour n'importe quel type de/objet pour être accepté comme un paramètre de type d'un modèle qui veut travailler avec un "Itérateur". Un ensemble de conditions est définie en termes d'expressions sont valables sur un objet, quel que soit son type. C'est une forme de canard-typage. Par exemple, voir : http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/Iterator

    OriginalL'auteur Johan Boulé