Quelle est la fonction comme sum (), mais pour la multiplication? produit()?

Python sum() fonction renvoie la somme des nombres dans un objet iterable.

sum([3,4,5]) == 3 + 4 + 5 == 12

Je suis à la recherche de la fonction qui retourne le produit à la place.

somelib.somefunc([3,4,5]) == 3 * 4 * 5 == 60

J'en suis sûr, une telle fonction existe, mais je ne le trouve pas.

InformationsquelleAutor Patrick McElhaney | 2009-02-27
  1. 200

    En fait, Guido a rejeté l'idée: http://bugs.python.org/issue1093

    Mais, comme indiqué dans la question, vous pouvez en faire un assez facilement:

    from functools import reduce # Valid in Python 2.6+, required in Python 3
import operator

reduce(operator.mul, (3, 4, 5), 1)
    • Voici un excellent exemple de cas où il y a un "besoin de cela", pour citer le Guido: le produit(filtre(Aucun, [1,2,3,Aucun])). J'espère qu'il va figurer un jour.
    • N'est pas Guido aussi le gars qui n'aime pas reduce?
    • Yep -- et réduire n'est même plus une interface en Python 3. OMI, nous n'avons pas besoin de tous les possibles de la liste de l'opérateur ajouté au global les builtins lorsqu'une norme (ou 3ème partie) la bibliothèque doit le faire. Le plus les builtins vous avez, le plus de mots communs devenu hors-limites locales, les noms de variables.
    • Si à l'aide de Python 3 utilisation functools.reduce au lieu de reduce.
    • Viens de trouver cette pépite dans Guido de billet de blog à propos de réduire(). "Nous avons déjà sum(); je serais heureux de commerce, à réduire() pour le produit()...". Si quelqu'un veut pétition, y compris pour les product() dans la bibliothèque standard, le nombre de vues sur cette question pourrait faire l'affaire.
    • Il sonne comme python3 déjà débarrassé de la réduire builtin. Je pense que le produit a raté sa chance. 😉
    • Je ne comprends pas, quel est le problème avec import operator; print(reduce(operator.mul,filter(None, [1,2,3,None])))?
    • 1, 2, 3] maintenant les résultats dans 6 au lieu de 0

    InformationsquelleAutor ojrac
  2. 41

    Mise à jour:

    En Python 3.8, la prod fonction a été ajoutée à la mathématiques module. Voir: les mathématiques.prod().

    Âgées info: Python 3.7 et avant

    La fonction vous êtes à la recherche pour serait appelé prod() ou produit() mais Python ne dispose pas de cette fonction. Donc, vous devez écrire votre propre (ce qui est facile).

    Prononcé sur la prod()

    Oui, c'est vrai. Guido rejeté l'idée pour un haut-prod (), car il pensait que c'était rarement nécessaire.

    Alternative à réduire()

    Comme vous l'avez suggéré, il n'est pas difficile de faire votre propre en utilisant réduire() et l'opérateur.mul():

    from functools import reduce
def prod(iterable):
    return reduce(operator.mul, iterable, 1)

>>> prod(range(1, 5))
24

    En Python 3, le réduire() fonction a été déplacée à la functools module, de sorte que vous devez ajouter:

    from functools import reduce

    Cas particulier: les Factorielles

    Comme une note côté, le principal cas d'utilisation de motivation pour prod() est de calculer les factorielles. Nous avons déjà le soutien de la module math:

    >>> import math

>>> math.factorial(10)
3628800

    Alternative avec des logarithmes

    Si vos données se compose de flotte, vous pouvez calculer un produit en utilisant somme() avec les exposants et les logarithmes:

    >>> from math import log, exp

>>> data = [1.2, 1.5, 2.5, 0.9, 14.2, 3.8]
>>> exp(sum(map(log, data)))
218.53799999999993

>>> 1.2 * 1.5 * 2.5 * 0.9 * 14.2 * 3.8
218.53799999999998

    Notez que l'utilisation de log() exige que toutes les entrées sont positifs.

    • Vous voudrez peut-être ajouter que la flotte dans le dernier exemple, ont besoin d'être positif. Sinon, vous pourriez avoir à utiliser cmath, mais même alors, il ne sera pas vraiment fonctionner dans tous les cas.
    InformationsquelleAutor Raymond Hettinger
  3. 40

    Il n'y a pas un construit dans, mais il est simple de rouler vos propres, comme l'a démontré ici:

    import operator
def prod(factors):
    return reduce(operator.mul, factors, 1)

    Voir les réponses à cette question:

    Qui module Python est adapté pour la manipulation de données dans une liste?

    • Si à l'aide de Python 3 utilisation functools.reduce au lieu de reduce.
    • Pour encore plus de functools plaisir: prod = functools.partial(functools.reduce, operator.mul)
    InformationsquelleAutor zweiterlinde
  4. 35

    Il y a un prod() dans numpy qui fait ce que vous demandez.

    • remarque: ne prend pas en charge Python longs (précision arbitraire des nombres entiers), de sorte np.prod(range(1,13)) donne la bonne réponse égale à 12! mais np.prod(range(1,14)) ne le fait pas.
    • dtype='object'))?
    • Le math.prod() fonction de cette réponse obsolètes.
    InformationsquelleAutor Benjamin
  5. 22
    Numeric.product

    ( ou 

    reduce(lambda x,y:x*y,[3,4,5])

    )

    • Il veut une fonction, il peut charger à partir d'un module ou d'une bibliothèque, pas de l'écriture de la fonction lui-même.
    • Mais si il n'existe pas, il est probable qu'il veut encore la fonction.
    • Droit, mais il a besoin de savoir l'un n'existe pas, puisque c'est sa principale question.
    • Vous avez également à donner réduire la valeur par défaut 1 dans le cas contraire, il échouera dans la valeur null. Le produit d'une séquence vide est défini comme 1.
    • Qu'est-ce que Numeric?
    • Numérique est l'une des prédécesseurs de numpy.
    • Un exemple d'utilisation Numérique.produit et comment l'importer, serait de faire cette réponse est encore mieux!

    InformationsquelleAutor Steve B.
  6. 16

    Utiliser cette

    def prod(iterable):
    p = 1
    for n in iterable:
        p *= n
    return p

    Puisqu'il n'est pas intégré dans le prod fonction.

    • vous devez penser à réduire est vraiment un antipattern 🙂
    • Il voulait savoir si une fonction existe, qu'il peut utiliser.
    • Et cette réponse explainss qu'il n'en est pas une.
    • Pour les débutants, de réduire les conduit à des problèmes. Dans ce cas, en utilisant lambda a,b: a*b, il n'est pas un problème. Mais réduire de ne pas généraliser bien, et devient abusé. Je préfère les débutants de ne pas l'apprendre.
    • Je n'ai jamais vu de toute les débutants à utiliser de réduire, et encore moins les autres fonctionnelle-esque constructions. Heck, même les "intermédiaires", les programmeurs habituellement ne sais pas beaucoup au-delà d'une compréhension de liste.
    InformationsquelleAutor S.Lott
  7. 2

    Je préfère les réponses un et b ci-dessus en utilisant functools.réduire() et la réponse à l'aide de numpy.prod(), mais voici encore une autre solution à l'aide de itertools.accumulate():

    import itertools
import operator
prod = list(itertools.accumulate((3, 4, 5), operator.mul))[-1]
    InformationsquelleAutor tommy.carstensen
  8. 1

    Peut-être pas un "builtin", mais je considère qu'il est intégré. de toute façon il suffit d'utiliser numpy

    import numpy 
prod_sum = numpy.prod(some_list)
    InformationsquelleAutor katiex7