Quelle est la meilleure façon de mettre à jour les contrôles de formulaire à partir d'un thread de travail?

J'ai fait quelques recherches et je ne peux pas vraiment trouver un moyen privilégié pour faire la mise à jour des contrôles de formulaire à partir d'un thread en C#. Je sais que sur le composant BackgroundWorker, mais quelle est la meilleure façon de le faire sans utiliser le composant BackgroundWorker?

InformationsquelleAutor Yttrium | 2008-10-15
  1. 10

    Il y a une règle générale qui dit de ne pas mettre à jour l'INTERFACE utilisateur à partir d'un thread autre que le thread d'INTERFACE utilisateur lui-même. En utilisant les fonctionnalités du BackgroundWorker est une bonne idée, mais vous ne voulez pas et il se passe quelque chose sur un thread différent, vous devez faire un "Appeler" ou BeginInvoke pour forcer le délégué à l'exécution de la méthode sur le thread d'INTERFACE utilisateur.

    Edit: Jon B fait ce bon point dans les commentaires:

    Gardez à l'esprit que Invoke() est
    synchrone et BeginInvoke() est
    asynchrone. Si vous utilisez Invoke(), vous
    devez être prudent de ne pas causer un
    l'impasse. Je recommande
    BeginInvoke (), sauf si vous avez vraiment besoin
    l'appel synchrone.

    Un simple exemple de code:

    //Updates the textbox text.
private void UpdateText(string text)
{
  //Set the textbox text.
  m_TextBox.Text = text;
}

public delegate void UpdateTextCallback(string text);

//Then from your thread you can call this...
m_TextBox.Invoke(new UpdateTextCallback(this.UpdateText),
    new object[]{"Text generated on non-UI thread."});

    Le code ci-dessus est d'une FAQ à ce sujet ici et de plus en plus impliqués à un ici.

    • Exactement ce que fait le m_TextBox.Invoquer faire? Est-il force le délégué à être exécuté sur le thread de l'INTERFACE utilisateur?
    • Exactement. Gardez à l'esprit que Invoke() est synchrone et BeginInvoke() est asynchrone. Si vous utilisez Invoke(), vous devez être prudent de ne pas provoquer un blocage. Je recommande BeginInvoke (), sauf si vous avez vraiment besoin de les appeler pour être synchrone.
    • Bon appel, Jon B. je devrais avoir mentionné que. Je vais modifier pour refléter le point.
    • Alors, quel est l'avantage de l'utilisation de cette méthode, par opposition à un BackgroundWorker?
    • Je ne dirais pas qu'il y ait nécessairement un avantage à l'utilisation de cette approche sur le BackgroundWorker mais la question précisément dit "...mais quelle est la meilleure façon de le faire sans utiliser le composant BackgroundWorker?" 🙂
    • Je vois, je suppose que je pensais que peut-être il y avait un problème connu que j'ai pas vu en utilisant le composant BackgroundWorker que l'Yttrium trouvé au cours de ses recherches
    • Comment pouvait-l'utilisation d'Invoquer la cause d'un blocage?

    InformationsquelleAutor AR.
  2. 5

    Pourquoi ne pas vous voulez faire en utilisant le composant BackgroundWorker? Il dispose d'un fantastique événement de rappel appelée ProgressChanged qui permet au thread de l'INTERFACE utilisateur de savoir à propos de mises à jour, parfait pour la barre de progression-type de mises à jour et la comme.

    un lien pour les détails

    InformationsquelleAutor Mark
  3. 1

    Il y a une discussion au sujet de cette ici et un ici.

    Essentiellement, vous utilisez Invoquer pour l'accomplir.

    Bonne chance!

    InformationsquelleAutor itsmatt
  4. 1

    Je voudrais également envisager d'InvokeRequired (VS2008 uniquement) lors de l'appel de l'Invoquer. Il ya des moments que vous ne serez pas la mise à jour de l'INTERFACE utilisateur à partir d'un sujet séparé. Cela permet d'économiser les frais généraux de la création du délégué etc.

    if (InvokeRequired)
        {
            //This.Invoke added to circumvent cross threading exceptions.
            this.Invoke(new UpdateProgressBarHandler(UpdateProgressBar), new object[] { progressPercentage });
        }
        else
        {
            UpdateProgressBar(progressPercentage);
        }
    InformationsquelleAutor