Quelle est la meilleure façon de résoudre un Objectif-C de l'espace de noms de collision?

De préfixer vos classes avec un préfixe unique est fondamentalement la seule option, mais il y a plusieurs façons de faire ce moins onéreuse et plus laid. Il y a une longue discussion des options ici. Mon préféré est le @compatibility_alias Objective-C directive du compilateur (décrit ici). Vous pouvez utiliser @compatibility_alias "renommer" d'une classe, vous permettant de nom de votre classe à l'aide de nom de domaine complet ou un préfixe:

@interface COM_WHATEVER_ClassName : NSObject
@end

@compatibility_alias ClassName COM_WHATEVER_ClassName
//now ClassName is an alias for COM_WHATEVER_ClassName

@implementation ClassName //OK
//blah
@end

ClassName *myClass; //OK

Dans le cadre d'une stratégie complète, vous pouvez préfixer toutes vos classes avec un préfixe unique tels que le nom de domaine complet et ensuite créer un en-tête avec tous les @compatibility_alias (j'imagine que vous pourriez générer automatiquement le dit d'en-tête).

La baisse de la préfixation comme cela, c'est que vous avez à entrer dans le véritable nom de la classe (par exemple, COM_WHATEVER_ClassName ci-dessus) dans tout ce qui doit être le nom de la classe à partir d'une chaîne en outre le compilateur. Notamment, @compatibility_alias est une directive de compilation, et non pas à l'exécution de la fonction, de sorte NSClassFromString(ClassName) sera un échec (retour nil)--vous devrez utiliser NSClassFromString(COM_WHATERVER_ClassName). Vous pouvez utiliser ibtool via phase de construction de modifier les noms de classe dans une Interface Builder nib/xib, de sorte que vous n'avez pas à écrire le plein COM_WHATEVER_... dans Interface Builder.

D'avertissement Final: parce que c'est une directive de compilation (et un obscur à l'), il peut ne pas être portable sur l'ensemble des compilateurs. En particulier, je ne sais pas si cela fonctionne avec le Bruit frontend de la LLVM projet, même s'il devrait travailler avec LLVM-GCC (LLVM à l'aide de la GCC frontend).

C'est brut, mais vous pouvez utiliser les objets distribués afin de garder l'une des classes que dans un subordonné programmes de l'adresse et de la RPC à elle. Qui va être gênant si vous êtes de passage à une tonne de trucs en arrière et en avant (et peut ne pas être possible si les deux de la classe sont manipulant directement les points de vue, etc).

Il y a d'autres solutions possibles, mais beaucoup d'entre eux dépendent de la situation exacte. En particulier, êtes-vous à l'aide de l'modernes ou plus anciens temps de fonctionnement, êtes-vous de la graisse ou de l'architecture unique, 32 ou 64 bits, quel système d'exploitation des rejets ciblez-vous, êtes-vous de manière dynamique de la liaison, la liaison statique, ou avez-vous un choix, et est-il potentiellement d'accord pour faire quelque chose qui peut nécessiter de l'entretien pour les nouvelles mises à jour du logiciel.

Si vous êtes vraiment désespéré, ce que vous pourriez faire est:

1. Pas de lien à l'encontre de l'une des bibliothèques directement
2. Mettre en œuvre une autre version de l'objc runtime routines qui change de nom au moment du chargement (la caisse de la objc4 projet, qu'est-ce exactement ce que vous devez faire dépend d'un certain nombre de questions que j'ai posées ci-dessus, mais il devrait être possible, peu importe ce que les réponses sont).
3. Utiliser quelque chose comme mach_override afin d'injecter votre nouvelle mise en œuvre
4. Charge de la nouvelle bibliothèque à l'aide de méthodes normales, il faudra passer par le correctif de l'éditeur de liens de routine et obtenir son className changé

Ci-dessus est très intensive en main, et si vous avez besoin de la mettre en œuvre à l'encontre de plusieurs architectures et les différentes versions du moteur d'exécution, il sera très désagréable, mais il peut certainement être fait au travail.

Des situations désespérées appellent des mesures désespérées. Avez-vous envisagé de bidouiller le code de l'objet (ou le fichier de la bibliothèque) de l'une des bibliothèques, la modification de la collision symbole à un autre nom de la même longueur, mais une orthographe différente (mais, de recommandation, de la même longueur de nom)? Fondamentalement méchant.

Il n'est pas clair si votre code est directement en appelant les deux fonctions avec le même nom mais de différentes mises en œuvre ou, si le conflit est indirecte (il n'est pas clair si cela fait une différence). Cependant, il y a au moins une petite chance que le renommage serait de travailler. Il pourrait être une idée, aussi, de réduire la différence de l'orthographe, de sorte que, si les symboles sont dans un ordre de tri dans un tableau, le changement de nom ne fait pas avancer les choses dans le bon ordre. Des choses comme la recherche binaire se fâcher si le tableau qu'ils cherchent n'est pas dans l'ordre de tri comme prévu.

@compatibility_alias sera en mesure de résoudre classe conflits d'espace de noms, par exemple

@compatibility_alias NewAliasClass OriginalClass;

Cependant, cela ne va pas résoudre tous les énumérations, typedefs, ou protocole de collisions d'espace de noms. En outre, il ne joue pas bien avec @class avant decls de la classe d'origine. Puisque la plupart des cadres qui viennent avec ces non-classe des choses comme les typedefs, vous ne serait probablement pas en mesure de résoudre le namespacing problème avec juste compatibility_alias.

J'ai regardé un problème similaire au vôtre, mais j'ai eu accès à la source et de la construction de la cadres de.
La meilleure solution que j'ai trouvé pour ce a l'aide de @compatibility_alias conditionnellement avec #définit à l'appui de la enums/typedefs/protocoles/etc. Vous pouvez le faire de façon conditionnelle sur la compilation de l'unité pour l'en-tête en question afin de minimiser les risques d'expansion de choses dans l'autre collision cadre.

Si vous avez une collision, je vous suggère de réfléchir à la façon dont vous pourriez refactoriser un des cadres de votre application. Avoir une collision suggère que les deux font des choses semblables comme elle est, et il est probable que vous pourriez obtenir sur l'utilisation d'un supplément de cadre tout simplement par la refactorisation de votre application. Cela permettrait non seulement de résoudre votre problème de l'espace de noms, mais ce serait rendre votre code plus robuste, plus facile à maintenir et plus efficace.

Sur une solution technique, si j'étais dans votre position, ce serait mon choix.

Juste une pensée.. pas testé ou prouvé et peut être moyen de la marque, mais en avez-vous pensé à écrire un adaptateur pour la classe vous permet d'utiliser à partir de la plus simple des cadres.. ou au moins leurs interfaces?

Si vous deviez écrire un wrapper autour de la plus simple des cadres (ou de celui qui les interfaces vous accédez au moins) ne serait-il pas possible de compiler que wrapper dans une bibliothèque. Compte tenu de la bibliothèque est précompilé et seulement son les en-têtes doivent être distribué, Vous seriez en masquant le cadre sous-jacent et serait libre de le combiner avec le deuxième cadre avec des affrontements.

J'apprécie bien sûr qu'il y aura probablement des moments où vous avez besoin d'utiliser la classe à partir de deux cadres, dans le même temps, cependant, vous pouvez fournir les usines pour de plus amples classe des adaptateurs de ce cadre. Sur le dos de ce point, je crois que vous pourriez avoir besoin d'un peu de refactoring pour extraire les interfaces que vous utilisez à partir de deux cadres qui devrait fournir un bon point de départ pour vous de construire votre enveloppe.

Vous pouvez construire sur la bibliothèque comme vous et quand vous avez besoin de plus de fonctionnalités de la enveloppé de la bibliothèque, et simplement recompiler quand vous il change.

De nouveau, en aucune façon prouvée, mais se sentait comme l'ajout d'un point de vue. espérons que cela aide 🙂