Quelle est la profondeur maximale autorisée de sous-dossiers?

Au début, je voulais vous demander "qu'est-Ce que le nombre maximal autorisé de sous-dossier pour un OS windows"

Mais ensuite j'ai pensé que peut-être mon fournisseur d'hébergement web n'est pas sous windows mais sous linux ou autre chose. Donc, je me demande quels sont les possibles maximale autorisée sous-dossier pour tous les principaux OS qu'un Fournisseur d'Hébergement Web serait utilisez habituellement. (Serait-il sûr de dire Linux, Mac ou Windows?)

Puis à nouveau, en fonction de votre expérience, faire des sites d'hébergement web créer une limite pour le nombre de sous-dossiers que nous pouvons faire?

(Pourquoi cela? Parce que je veux que chaque utilisateur dispose de son propre dossier pour faciliter l'accès à leurs images. Serait-ce ok? Ou est-ce une mauvaise pratique? Encore du nouveau à la programmation.)

Je crois qu'il n' sane limite haute. S'attendre à une valeur de l'ordre de 2^32. Même 2^16 est plus que sain. Vous aurez d'autres problèmes plus tôt que cela.
pouvez-vous pls. expliquer?
Je veux dire, bien avant de rencontrer le "nombre maximum de sous-dossiers par dossier atteint", annonce le répertoire va prendre incroyablement long (faites-moi confiance, l'inscription d'un dossier avec des centaines de sous-dossiers prend incroyablement long sur SSH), ou vous serez à court d'espace disque.
c'est plus claire. thnks!
BTW, le dossier terminologie n'est pas habituel sur Unix. S'il vous plaît parler de annuaires

OriginalL'auteur Jo E. | 2013-03-20

  1. 4

    La limite n'est pas sur la profondeur de la imbriquée des sous-répertoires (vous pourriez avoir des dizaines d'entre eux, encore plus), mais sur les systèmes de fichiers et de ses quotas.

    Aussi d'avoir un très long chemins d'accès aux fichiers est gênant (et pourrait être légèrement inefficace). De la programmation, un chemin d'accès au fichier de plusieurs centaines ou même des milliers de caractères est possible; mais le cerveau humain n'est pas capable de se souvenir de ces longs chemins d'accès de fichier.

    La plupart des systèmes de fichiers (Linux) ont une limite fixe à leur nombre de les inodes.

    Certains systèmes de fichiers se comportent mal avec les répertoires contenant dix mille entrées (par exemple, parce que la recherche est linéaire non dichotomique). Et vous avez du mal à traiter avec eux (par exemple, même ls * donne trop longtemps de sortie). Par conséquent, il pourrait être sage d'avoir /somepath/a/0001 ... /somepath/z/9999 au lieu de /somepath/a0001 ... /somepath/z9999

    Si vous avez plusieurs milliers d'utilisateurs, chacun avec son annuaire, vous pouvez par exemple, le groupe des utilisateurs par leurs initiales, par exemple, /some/path/A/userAaron/images/foobar et /some/path/B/userBasile/images/barfoo etc. Donc /some/path/A/ aurait seulement des centaines de sous-répertoires, etc...

    Une pratique règle de pouce pourrait être: éviter d'avoir plus de quelques centaines d'entrées -soit des sous-répertoires ou de fichiers- dans chaque répertoire.

    Certaines applications web store petit segment de données dans des lignes individuelles de bases de données SQL et l'utilisation des fichiers (dont le nom pourrait être généré) pour les grandes quantités de données, de stocker le chemin d'accès du fichier dans la base de données. Avoir des millions de fichiers avec seulement quelques dizaines d'octets dans la plupart des n'est probablement pas efficace.

    Certains administrateurs système sont également à l'aide de les quotas sur des systèmes de fichiers.

    Merci @basilestarynkevitch! Votre réponse a expliqué beaucoup de choses! Et merci pour le regroupement de la pointe. Je vais essayer de créer un système avec cette procédure à l'esprit.

    OriginalL'auteur Basile Starynkevitch

  2. 3

    Dans Windows, il y a une limite de 260 caractères dans n'importe quel chemin. Cela inclut les noms de fichiers, de sorte qu'un fichier ne peut pas avoir plus de caractères que 260-directory path length.

    Cela signifie que vous pourriez avoir beaucoup de sous-répertoires, mais comme vous allez plus loin, le nom de fichier maximum devient plus courte.

    La plupart d'hébergement web ne sont pas basés sur Windows... Sur Linux, la limite est beaucoup plus grand (au moins 1024, et probablement beaucoup plus).
    +1 à tous les deux pour ces infos!
    Ce qui est vrai. Pourtant, la question était: "tous les grands OS". Alors que Linux est probablement beaucoup plus commune, je connais des dizaines de sociétés d'hébergement qui offrent de Windows
    Sur linux, il y a beaucoup plus disponibles, les systèmes de fichiers, et c'est le système de fichiers qui va dicter ce. Par exemple, vous pouvez utiliser NTFS sur votre installation de linux (peut, pas doit). Dans ce cas, vous seriez de retour à max 260 caractère chemins... Pour plus de systèmes de fichiers, comme ext2 ou ext3, la limite est en fait 32k
    C'est marrant, je me souviens de la Windows XP jours (peut-être que c'est encore le cas?) le nombre de Polices que vous pouvez installer a été limitée à la combinaison du nom de fichier longueurs des fichiers de police. Assez ridicule moyen de limiter de quelque chose.

    OriginalL'auteur carlpett

  3. 0

    Quelque chose d'autre qui est très important est la performance. Avec Windows si vous commencez à obtenir plus de 5k de fichiers, il commence à devenir lent, 10k, c'est de ramper et de 50k devient totalement inutilisable!

    OriginalL'auteur xmorera