Quelle est la syntaxe pour Tapuscrit flèche fonctions avec les génériques?

Le tapuscrit manuel a actuellement rien sur la flèche fonctions. Fonctions normales
peut être générique tapé avec cette syntaxe:
exemple:

function identity<T>(arg: T): T {
    return arg;
}

Quelle est la syntaxe pour la flèche fonctions?

InformationsquelleAutor Andreas Frische | 2015-08-31
  1. 91

    L'exemple complet expliquant la syntaxe référencé par Robin... ramené à la maison pour moi:

    Fonctions génériques

    Quelque chose comme le suivant fonctionne très bien:

    function foo<T>(x: T): T { return x; }

    Toutefois, l'utilisation d'une flèche de la fonction générique ne sera pas:

    const foo = <T>(x: T) => x; //ERROR : unclosed `T` tag

    Solution de contournement: Utiliser s'étend sur le paramètre générique pour suggérer le compilateur
    que c'est un générique, par exemple:

    const foo = <T extends {}>(x: T) => x;
    • serait-il possible de déclarer certains prédéfinis de type générique pour const foo? c'est à dire type GenericFun<T, A=T> = (payload: A) => T; puis faire const foo: GenericFun encore générique sans fournir un T type?
    • Autant que je sache, il n'est pas, et je pense que cela a du sens. Les génériques sont environ permettant d'ordre supérieur types dans un sens. GenericFun<T, A=T> définit un ensemble qui inclut d'autres types GenericFun<number> et GenericFun<string>, entre autres. Permettant aux types génériques constituent un type d'annotation directement - par exemple, const const foo: GenericFun - cependant, ont tendance à l'érosion de la sûreté statique disposition contraire, en exigeant de la spécificité de l'e.g const foo: GenericFun<string> ou const foo: GenericFun<number>
    • Votre deuxième exemple n'est qu'une erreur dans un .tsx fichier (copie dactylographiée + JSX). Dans un .ts fichier, il fonctionne très bien, comme vous pouvez le voir sur la Tapuscrit aire de jeux.
    • Nouveaux tapuscrit compilateurs également en charge virgule const foo = <T,>(x: T) => x; afin de contourner le JSX ambiguïté.
    • Merci @Thomas!!!
    InformationsquelleAutor jbmilgrom
  2. 38

    J'ai trouvé l'exemple ci-dessus source de confusion.
    Je suis à l'aide de Réagir et de JSX donc je pense qu'il est compliqué le scénario.

    J'ai obtenu des éclaircissements. https://basarat.gitbooks.io/typescript/content/docs/types/generics.html

    Laquelle les états d'arrow génériques: solution de Contournement: Utiliser s'étend sur le paramètre générique de faire allusion au compilateur que c'est un générique, cela venait de la
    un exemple simple qui m'ont aidé.

    const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }
    • "T étend tout" soutiendrait alors nulle.
    InformationsquelleAutor Robin Luiten
  3. 31

    La spécification du langage, dit le p.64f

    Une construction de la forme < T > ( ... ) => { ... } peut être analysée comme un
    flèche expression de fonction avec un paramètre de type ou d'un type d'assertion
    appliqué à une flèche fonction sans paramètre de type. Il est résolu que
    l'ancien[..]

    exemple:

    //helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
           R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
               return new Promise(function (fulfill, reject) {
                   c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
               });
           };
    InformationsquelleAutor Andreas Frische
  4. 3

    Cela fonctionne pour moi

    const Generic = <T> (value: T) => {
    return value;
}
    InformationsquelleAutor Harshit Singhai
  5. 0

    Si vous êtes dans un .tsx fichier, vous ne pouvez pas écrire <T>, mais cela fonctionne:

    const foo = <T, >(x: T) => x;

    Par opposition à la extends {} hack, ce hack au moins préserve l'intention.

    InformationsquelleAutor mb21