Quelles devraient être les raisons d'utiliser OpenSL ES au lieu de AudioTrack dans Android?

Actuellement, je suis en utilisant AudioTrack passant de données audio à partir de natif de la couche de jouer.

Il semble que je peux utiliser OpenSL ES dans la couche indigène au lieu de AudioTrack en Java. Quels sont les avantages supposés OpenSL ES donne plutôt AudioTrack?

Je suppose avantages proviennent principalement de la portabilité. En supposant que les autres Systèmes d'exploitation de soutien OpenSL ES trop.

OriginalL'auteur Alexander Kulyakhtin | 2012-06-25

  1. 8

    OpenSL ES:

    Avantages:

    1. Faible Niveau de l'API Audio Android
    2. Appareil Indépendant sur les Téléphones Android
    3. Bonne pour les Jeux

    Inconvénients:

    1. Prend en charge uniquement sur 2,3+ os

    AudioTrack:

    Avantages:

    1. De haut Niveau de l'API

    Inconvénients:

    1. Fonctionne sur Java couche de code Natif et a appeler javalayer à jouer
      l'audio.
    Je vous remercie. Comment voulez-vous dire de l'appareil "indépendant" et "bonne pour les jeux" pourriez-vous, s'il vous plaît, développer un peu ou me donner un lien?
    Avec OpenSL ES tu code tout en bibliothèque Native et n'a pas besoin d'appeler Java couche pour l'Audio, ce qui ajoute de certains avantages en matière de performances dans les Jeux. Et il est plus indépendant de la Plateforme que tout autre de l'API Android.
    Comme OpenSL ES est un natif de l'API C, non Dalvik les threads de l'application qui appellent OpenSL ES n'ont aucune Dalvik-frais généraux connexes tels que la collecte des ordures pauses. Cependant, il n'y a aucun autre avantage en matière de performances pour l'utilisation de OpenSL ES les autres que cela. En particulier, l'utilisation de OpenSL ES n'est pas à faire baisser la latence audio, plus la priorité de planification, etc. que ce que la plate-forme prévoit, de façon générale. from : mobilepearls.com/labs/native-android-api/opensles/index.html

    OriginalL'auteur codetiger