Quelles sont certaines des raisons pour lesquelles un Communiqué de construire irait différemment que d'une version de Débogage

Survivre à la Version donne un bon aperçu.

Choses que j'ai rencontrés - la plupart sont déjà mentionnés

L'initialisation d'une Variable
de loin le plus fréquent. Dans Visual Studio, les versions de débogage explicitement initialiser la mémoire allouée à des valeurs, voir, par exemple, Les Valeurs De La Mémoire ici. Ces valeurs sont généralement faciles à repérer, provoquer des limites d'erreur lorsqu'il est utilisé comme un index ou une violation d'accès lorsqu'il est utilisé comme un pointeur. Non initialisé le booléen est vrai, cependant, et peut causer de la mémoire non initialisée bugs de passer inaperçues pendant des années.

Dans les versions Release où la mémoire n'est pas explicitement initialisée on ne conserve que le contenu qu'il avait avant. Cela conduit à la "drôle de valeurs" et "aléatoire" se bloque, mais comme souvent déterministes accidents qui nécessitent un apparemment sans rapport avec commande à exécuter avant la commande qui fait se bloque. Ceci est causé par la première commande "configuration" à l'emplacement de mémoire avec des valeurs spécifiques, et lorsque les emplacements de mémoire sont recyclés à la deuxième commande les voit comme des initialisations. C'est plus commun avec des non initialisée pile variables de segment, mais le dernier est arrivé à moi aussi.

Raw initialisation de la mémoire peut aussi être différente dans un communiqué de construire si vous démarrez à partir de visual studio (débogueur) vs à partir de l'explorateur. Qui fait de la "plus belle" une sorte de libération de construire des bugs qui n'apparaissent jamais sous le débogueur.

Valide Optimisations viennent en deuxième position dans mon exeprience. La norme C++ permet à beaucoup d'optimisations de prendre place ce qui peut être surprenant, mais sont tout à fait valables par exemple, lorsque deux pointeurs alias le même emplacement de mémoire, de l'ordre de l'initialisation n'est pas considéré, ou plusieurs threads modifier les emplacements mémoire même, et vous vous attendez à un certain ordre dans lequel le fil B voit les modifications apportées par filetage A. Souvent, le compilateur est mis en cause pour ces. Pas si vite, jeune yedi! - voir ci-dessous

Calendrier Release n'est pas juste "courir plus vite", pour une variété de raisons (optimisations, les fonctions de journalisation en fournissant un fil un point de synchronisation, code de débogage, comme l'affirme pas exécuté etc.) aussi la chronologie relative entre les opérations de changer de façon spectaculaire. La plupart des communes de problème découvert par qui est des conditions de course, mais aussi les blocages et simple "autre ordre" exécution de message/timer/event-based code. Même s'ils sont des problèmes de timing, ils peut être étonnamment stable entre les générations et les plates-formes, avec des reproductions que "le travail est toujours, sauf sur PC 23".

Garde Octets. Debug souvent mis (en plus) de la garde d'octets instances sélectionnées et les allocations, pour se protéger contre de l'indice des débordements et parfois underflows. Dans les rares cas où le code s'appuie sur les décalages ou les tailles, par exemple, la sérialisation des premières structures, ils sont différents.

Autre code différences Quelques instructions - e.g affirme - évaluer pour rien dans les versions release. Parfois, ils ont des effets secondaires différents. C'est fréquent avec les macro ruse, comme dans le classique (attention: plusieurs erreurs)

#ifdef DEBUG
#define Log(x) cout << #x << x << "\n";
#else 
#define Log(x)
#endif

if (foo)
  Log(x)
if (bar)
  Run();

Qui, dans un communiqué de construire, évalue à if (foo && bar)
Ce type d'erreur est très très rare avec la normale de code C/C++, et les macros sont correctement écrits.

Compilateur Bugs Ce vraiment jamais jamais arrive. Bien qu'il fait, mais vous êtes pour la plus grande partie de votre carrière de mieux en supposant qu'il ne l'est pas. Dans une décennie de travail avec VC6, j'en ai trouvé un où je suis toujours convaincu que c'est un non compilateur bug, par rapport à des dizaines de modèles (peut-être même des centaines de cas) avec un manque de compréhension de l'écriture (un.k.un. le standard).

Les Variables ne sont pas initialisées explicitement seront ou pourraient ne pas être remis à zéro en version Release.

J'avais un problème similaire n'y a pas longtemps, qui a fini par être causée par la pile soient traités différemment dans les diverses versions. D'autres choses qui peuvent différer:

• L'allocation de mémoire est gérée différemment avec les versions de débogage dans le VS compilateur (c'est à dire, l'écriture 0xcc plus effacé de la mémoire, etc.)
• Déroulement de la boucle et d'autres optimisations du compilateur
• Est de pointeurs

Release sont généralement compilé avec l'optimisation activée dans le compilateur, tandis que les versions de débogage ne sont généralement pas.

Dans certaines langues, ou lors de l'utilisation de beaucoup de différentes bibliothèques, cela peut provoquer des plantages intermittents, en particulier lorsque le niveau d'optimisation choisi est très élevé.

Je sais que c'est le cas avec la gcc compilateur C++, mais je ne suis pas sûr à propos de Microsoft du compilateur.

Dans mon expérience, la raison la plus courante semble être que les configurations diffèrent à plusieurs égards de la libération/paramètres de construction. E. g. différentes libs sont inclus, ou le debug est différente de la taille de la pile de la version de publication.

Pour éviter cela dans nos projets Visual Studio 2005, nous utilisons les feuilles de propriétés de manière intensive. De cette façon, la release et debug configurations peuvent partager des paramètres communs.