Quelles sont les différences entre JBehave et le Concombre?
J'ai lu quelque part que JBehave est en fait la Java équivalent de Concombre, tandis que le Concombre est basé sur Ruby.
Quelqu'un peut-il décrire les différences entre eux de fournir des liens que faire?
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
JBehave et le Concombre sont complètement différents cadres, bien que signifiait pour le même but: tests d'acceptation. Ils sont basés sur des histoires (JBehave) ou des fonctions (Concombre). Une fonction est une collection d'histoires, dit du point de vue d'un projet spécifique de parties prenantes. Dans vos tests, vous faites référence à l'histoire, généralement par le biais de l'expression régulière correspondant.
JBehave est un pur Java cadre alors que le Concombre est basé sur Ruby. Les deux sont très matures cadres. Vous pouvez utiliser le Concombre de Java via le Cuke4Duke Maven plugin Maven, mais il y a encore une incompatibilité de langue comme il continue à utiliser Ruby en interne et vous aurez besoin pour installer cette langue et de ses infrastructures (dite "pierres précieuses") sur la machine qui exécute des tests. Cela peut être fragile et l'incompatibilité de langue complique à la fois le débogage et entrave la performance de vos tests. Il y a maintenant un pur Java mise en œuvre de Concombre qui est appelé Concombre-de la JVM. En décembre 2011, il n'est pas encore sorti, mais parfaitement utilisable (edit: la version 1.0.0 a été publié le 27 Mars 2012). Ce nouveau cadre est très similaire à JBehave que les deux ont natif JUnit soutien.
Ce qui suit est une comparaison de Concombre-de la JVM et JBehave.
Similitudes:
Avantages/Inconvénients de JBehave:
Avantages/Inconvénients de Concombre-de la JVM:
Con Pas assez HTML de mise en forme des résultats des tests, autres que JUnit est propre mise en forme(edit: Concombre-JVM maintenant prend en charge la sortie HTML)Si vous êtes sur un projet en Java, je vous recommande soit JBehave (si vous êtes à la recherche pour une grande documentation) ou de Concombre JVM (si le support de fonctionnalités, ou plutôt des histoires est important pour vous).
J'ai essayé les deux cadres, et est allé pour de Concombre-de la JVM.
Non, en Fait, Java équivalent de concombre est Concombre-de la JVM. Vous pouvez aussi avoir besoin de vérifier ce Lien de comprendre la différence entre ces deux célèbres BDD cadres.
Cucumber JVM est la Java de la mise en œuvre de la populaire Concombre BDD outil, comme mentionné dans les réponses ci-dessus.
JBehave a de nombreuses configurations supplémentaires pour affiner une BDD outil selon vos préférences. Mais avec ces configurations venir d'une trop grande complexité. À la fin de la journée, nous allons Agile et nous aimons être Maigre dans notre travail. La question que vous devriez poser à partir de vous-même est de savoir si ces configurations complexes ajouter significative de la valeur à votre flux de travail. J'ai vu des gens faire des BDD, même sans un outil puissant comme le Concombre ou JBehave. Certaines crée leurs propres outils. Mon observation a été, si vous avez besoin d'un outil de BDD, le Concombre a presque toute la puissance dont vous avez besoin.
Pour plus d'informations, vous pouvez lire cet article de blog écrit par moi: JBehave Vs Cucumber JVM: Comparaison et le Partage d'Expérience
P. S. je me sens comme Stackoverflow est pas le meilleur de la communauté de poser des questions subjectives sur les outils. De toute façon espérons que cette discussion sera utile pour quelqu'un.
Que l'on a accepté la réponse des états, JBehave est pur Java, tandis que Concombre est généralisé BDD cadre qui est mis en œuvre dans différentes langues, et peut être mis à la disposition que d'un framework de test dans différents contextes - voir ici https://docs.cucumber.io/installation/.
Si vous êtes à la recherche pour mettre en œuvre une BDD cadre d'un projet en Java, votre comparaison doit être essentiellement entre JBehave et Concombre-de la JVM (la pure Java mise en œuvre de Concombre).
Ce jusqu'à la date de référence à partir de juillet 2017 compare JBehave et Concombre-de la JVM, et indique que le concombre jvm est actuellement généralement être préféré à JBehave (en termes de degré de l'activité actuelle et de l'utilisation). Cela inclut le Concombre JVM plus activement maintenu:
https://medium.com/agile-vision/jbehave-vs-cucumber-jvm-comparison-and-experience-sharing-439dfdf5922d
L'article dispose également dans ses conclusions que:
L'article scores de Concombre-jvm plus fortement pour l'ensemble des aspects suivants
Remarque sur les fonctions:
L'article scores le Concombre-de la JVM dispose plus fortement sur l'ensemble de l'ensemble des fonctionnalités qu'il compare, toutefois, la pondération que vous pouvez donner à certaines fonctionnalités, tout dépendra de vos besoins spécifiques:
L'article taux de Concombre-JVM plus élevé pour les éléments suivants:
L'article taux de JBehave plus élevé pour les éléments suivants:
L'article taux de jbehave et Concombre-de la JVM de même pour le suivant:
JBehave caractéristiques:
https://jbehave.org/reference/stable/features.html