Quelles sont les utilisations de la commande exec dans des scripts shell?

Quelqu'un peut-il expliquer ce que sont les utilisations de la commande exec dans des scripts shell avec des exemples simples?

  • Les liens vers d'linux.about.com ne sont pas utiles. Ils ne se rendent pas à distance clair comment l'exécution d'une commande ou d'un pipeline de commandes à l'aide de 'exec' diffère de l'exécution d'eux normalement. D'où l'OP de la question "qu'est-ce que l'utilisation de exec"?
  • Stack Overflow est un site pour la programmation et les questions de développement. Cette question semble être hors-sujet, car il n'est pas sur la programmation ou le développement. Voir Quels sont les sujets que pouvez-vous nous parler ici dans le Centre d'Aide. Peut-être Super-Utilisateur ou Unix & Linux Stack Exchange serait un meilleur endroit pour demander cela.
InformationsquelleAutor user2400564 | 2013-08-21
  1. 272

    La exec de commande intégrée miroirs fonctions dans le noyau, il y a une famille à base de execve, ce qui est généralement appelé à partir de C.

    exec remplace le programme actuel dans le processus actuel, sans forking un nouveau processus. Il n'est pas quelque chose que vous utilisez dans tous les scripts que vous écrivez, mais il est très pratique à l'occasion. Voici quelques scénarios que j'ai utilisé;

    1. Nous voulons que l'utilisateur d'exécuter un programme d'application spécifique, sans accès à la coquille. Nous pourrions changer le signe de programme dans /etc/passwd, mais peut-être que nous voulons paramètre d'environnement pour être utilisé à partir de fichiers de démarrage. Ainsi, dans (dire) .profile, la dernière déclaration dit quelque chose comme:

       exec appln-program

      alors maintenant, il n'y a pas de shell pour revenir. Même si appln-program se bloque, l'utilisateur final ne peut pas lancer un shell, parce qu'il n'y est pas - la exec l'a remplacé.

    2. Nous voulons utiliser un environnement différent de celui dans /etc/passwd. Stupide que cela puisse paraître, certains sites ne permettent pas aux utilisateurs de modifier leur inscription dans un shell. Un site que je connais tout le monde de commencer avec csh, et tout le monde vient de mettre dans leur .login (csh fichier de démarrage) un appel à ksh. Alors que qui a travaillé, il a laissé un errant csh processus en cours d'exécution, et la déconnexion a été à deux étages, ce qui pourrait être source de confusion. Nous avons donc changé pour exec ksh qui viens juste de remplacer le c-shell programme avec le korn shell, et fait tout simple (il y a d'autres problèmes avec cela, comme le fait que le ksh n'est pas un login shell).

    3. Juste pour sauver les processus. Si nous appelons prog1 -> prog2 -> prog3 -> prog4 etc. ne jamais revenir en arrière, puis faire de chaque appel exec. Il permet d'économiser des ressources (pas de beaucoup, certes, à moins répété), et de fait de l'arrêt de plus simple.

    Vous avez évidemment vu exec utilisé quelque part, peut-être que si vous a montré le code qui énerve de vous, nous pourrions justifier son utilisation.

    Modifier: j'ai réalisé que ma réponse ci-dessus est incomplète. Il y a deux utilise de exec en coquilles, comme ksh et bash - utilisé pour l'ouverture de descripteurs de fichiers. Voici quelques exemples:

    exec 3< thisfile          # open "thisfile" for reading on file descriptor 3
exec 4> thatfile          # open "thatfile" for writing on file descriptor 4
exec 8<> tother           # open "tother" for reading and writing on fd 8
exec 6>> other            # open "other" for appending on file descriptor 6
exec 5<&0                 # copy read file descriptor 0 onto file descriptor 5
exec 7>&4                 # copy write file descriptor 4 onto 7
exec 3<&-                 # close the read file descriptor 3
exec 6>&-                 # close the write file descriptor 6

    Remarque que l'espacement est très important ici. Si vous placez un espace entre le fd nombre et le symbole de redirection puis exec revient à la signification originelle:

      exec 3 < thisfile       # oops, overwrite the current program with command "3"

    Il existe plusieurs façons vous pouvez utiliser ces, sur ksh utilisation read -u ou print -u, sur bash, par exemple:

    read <&3
echo stuff >&4
    • il y a aussi une autre utilisation que j'ai trouvé très pratique et utile de mentionner ici, parce qu'il se rapporte à python applications web et semble quelque chose entre votre (génial) les réponses 2 et 3. J'ai l'habitude de courir wsgi web apps (dire django ou flacon), par le biais de superviseur appeler gunicorn app: le dernier notoirement nécessitant quelques variables d'environnement, il est plus facile et plus facile à gérer l'exécution de gunicorn à partir d'un script shell qui met tout en place et finalement exec gunicorn de donner les bonnes pid retour au superviseur.
    • Les docs disent que exec peut être utilisé pour la redirection: > Si la commande n'est pas spécifiée, toutes les redirections prendre effet dans le shell courant, et l'état de retour est 0. Si il y a une redirection de l'erreur, de l'état de retour est 1. Mais comment ne exec fait travailler pour changer un descripteur de fichier? Pourquoi est-ce une commande en particulier choisi pour cette tâche? (Markdown est défaillant à l'instant?)
    • du mieux que je peux le faire: pubs.opengroup.org/onlinepubs/009604599/utilities/exec.html . Si vous avez besoin de savoir comment puis regarder le shell code source.
    • Une autre utilisation: Rediriger tout un script de sortie pour un fichier de log exec >.\logfilename.log 2>&1
    • Oui, cela signifie exécuter la commande spécifiée sur la ligne de commande. Regardez-le @ variable dans man bash. Le exec remplace le programme actuel par un nouveau, de nouveau, look-up exec dans les pages man.
    • Sympa et bien expliqué.
    • Liés à la question de suivi: stackoverflow.com/questions/41603122/understanding-exec-in-bash
    • Sympa et bien expliqué lors de l'utilisation de descripteurs de fichiers!!
    • Pourriez-vous expliquer exec &> /var/log/userdata.log, lorsqu'il est suivi par d'autres commandes comme yum install? Il me semble qu'il provoque des commandes à éditer dans le fichier journal au lieu d'être exécuté
    • est un bash extension (voir man bash) et votre exemple est équivalent à exec >/var/log/userdata.log 2>&1. En d'autres termes, il redirige stdout et stderr vers ce fichier. Les commandes qui suivent hériteront de ces redirections, sauf s'ils sont remis à zéro, mais ils seront exécutés.

    InformationsquelleAutor cdarke
  2. 41

    Juste pour augmenter la accepté de répondre à un bref newbie-friendly à réponse courte, vous n'avez probablement pas besoin de exec.

    Si vous êtes encore ici, la suite de la discussion devrait, espérons-le révéler pourquoi. Lorsque vous exécutez, disons,

    sh -c 'command'

    vous exécutez une sh instance, puis commencer à command comme un enfant de cet sh instance. Lorsque command finitions, la sh instance termine.

    sh -c 'exec command'

    exécute une sh instance, puis remplace que sh exemple avec le command binaire, et s'exécute à la place.

    Bien sûr, ces deux sont inutiles dans ce cadre limité; vous voulez simplement

    command

    Il y a quelques frange des situations où vous souhaitez que le shell pour lire son fichier de configuration ou en quelque sorte le contraire de définir l'environnement comme une préparation pour la course command. C'est à peu près la seule situation où exec command est utile.

    #!/bin/sh
ENVIRONMENT=$(some complex task)
exec command

    Ce n'des trucs à préparer l'environnement de sorte qu'il contient ce qui est nécessaire. Une fois cela fait, le sh instance n'est plus nécessaire, et c'est donc une (petite) optimisation de remplacer simplement la sh exemple avec le command processus, plutôt que d'avoir sh l'exécuter en tant que processus enfant et de l'attendre, puis la quitter dès qu'elle est terminée.

    De même, si vous souhaitez libérer autant de ressources que possible pour une heavyish commande à la fin d'un script shell, vous pouvez exec qui commande comme d'optimisation.

    Si quelque chose vous oblige à exécuter sh mais vous avez vraiment envie de faire quelque chose d'autre, exec something else est bien sûr une solution pour remplacer les indésirables sh instance (comme, par exemple, si vous avez vraiment envie de lancer votre propre soigné gosh au lieu de sh, mais la vôtre n'est pas répertorié dans /etc/shells de sorte que vous ne pouvez pas spécifier que votre shell de connexion).

    La deuxième utilisation de exec pour manipuler les descripteurs de fichier est un sujet distinct. La accepté de répondre à des couvre-bien; pour garder cette auto-contenue, je vais reporter au manuel d'utilisation pour rien où exec est suivie par une redirection au lieu d'un nom de commande.

    • Grâce tripleee pour l'excellente réponse et de voter. Vous demandez-vous pour les deux façons que je pouvais exécuter -- (1) bash -c "<command>", (2) bash -c "exec <command>", puis, après l'exécution je vérifier l'état de retour en utilisant $?, vous demandez-vous si il y a des différences? Dans les deux cas $? de suivi si le <command> est réussie? Ou suivi si le shell lui-même est ok?
    • Résister à la tentation d'appeler votre propre soigné shell bush. Bien sûr, cela s'applique à bash ou plus généralement n'importe quel shell Unix ainsi; bien que @anishsane notes, Bash secrètement optimise bash -c 'command' en faisant exec command.
    • Le code de sortie de la coquille est généralement le code de sortie de la dernière commande exécutée. Bien sûr, si le shell n'est pas exécuté ou à exécuter la commande, le shell de sortie du statut de refléter le fait que, avec un code d'erreur.
    • Grâce tripleee, de voter pour les deux postes, et je me demandais si exec comprendre bash exécution conditionnelle comme || et &&? Merci.
    • Le suivi avec les questions annexes doivent être évités. Merci. Un peu d'expérimentation permettrait de révéler ce qui se passe lorsque vous essayez bash -c 'exec nonesvch || echo still here' (indice: ce n'est pas echo et le code de sortie est 127).
    • Il n'y a pas de point dans sh -c command dans mon livre; vous pourriez tout aussi bien écrire command et il serait essentiellement le même effet, avec un processus moins. Ainsi, la première section de cette réponse n'est pas vraiment utile — comme vous allez sur l'admettre. Vous pouvez utiliser exec de terminer le script et de le remplacer avec la commande que vous exécuter; cela permet de réduire le nombre de processus et obtient la coque hors de la boucle lors de la déclaration de l'état de sortie.
    • Je suis délibérément documenter un antipattern que je vois dans des questions de newbie. Celui-ci a été invité par le ce double mais je l'ai vu avant, j'ai donc voulu couvrir spécifiquement.
    • Ensuite, vous devez préciser le premier paragraphe — un lot. Ce n'est pas comme ça que ça se lit à l'instant. Actuellement, il dit "vous n'avez pas besoin exec command parce que vous pouvez utiliser sh -c command à la place". Si ce n'est pas ce que vous voulez dire, vous devez réviser la langue pour le rendre 100% explicites. Crois-moi savoir quand vous avez révisé.
    • Mineure de formulation tweak; est-ce suffisant, pensez-vous? Merci pour les commentaires.
    • Mieux, mais ... eh bien, vous pourriez vouloir utiliser exec command lorsque la commande est la dernière instruction du script au lieu de simplement command. Je crois que je préfère un plus grand réécriture.
    • Merci - j'ai ajouté un autre bref paragraphe à propos de cette optimisation. Ce n'est pas vraiment clair pour moi si vous avez d'autres objections, ou si vous souhaitez juste d'expliquer les choses d'un angle différent.

    InformationsquelleAutor tripleee