Quelles sont objet java champs initialisés avec?

Est-il null pour Object type?

class C {
    int i;
    String s;
    public C() {}
}

Sera s être toujours null?

Que sur les types simples comme int? Que sera-ce? Zéro ou une valeur arbitraire?

Que sur les variables locales dans les méthodes?

public void meth() {
    int i;
}

Quelle est la valeur non de i?

En s'appuyant sur ces valeurs par défaut, cependant, est généralement considéré comme une mauvaise
le style de programmation.

Ok, que suggérez-vous nous faire?

class A {
    String s = "";
    int i = 0;
}

OU:

class A {
    String s;
    int i;
    public A() {
        //default constructor
        s = "";
        i = 0;
    }
}

Ce qui est mieux et pourquoi?

OriginalL'auteur EugeneP | 2009-12-16

initialization java

27

De soleils java tutoriel

Il n'est pas toujours nécessaire d'attribuer un
valeur lorsqu'un champ est déclaré. Champs
qui sont déclarées mais non initialisée
sera raisonnable par défaut
le compilateur. De manière générale, ce
par défaut sera égal à zéro ou à la valeur null,
selon le type de données. En s'appuyant sur
ces valeurs par défaut, cependant, est
généralement considéré comme une mauvaise programmation
style.

Le graphique suivant résume l'
les valeurs par défaut pour les données ci-dessus
les types.
```
Data Type   Default Value (for fields)
byte                    0 
short                   0   
int                     0 
long                    0L 
float                   0.0f 
double                  0.0d 
char                    '\u0000' 
boolean                 false
String (or any object)  null 
```
Les variables locales sont légèrement
différents; le compilateur ne jamais ayants droit
une valeur par défaut à un non initialisée
variable locale. Si vous ne pouvez pas
initialiser ta variable locale où
il est déclaré, assurez-vous d'attribuer
une valeur avant de tenter de l'utiliser.
L'accès à un local non initialisée
la variable de résultat au moment de la compilation
erreur.

OriginalL'auteur stimpie
4

Pour les variables membres:
La valeur par défaut de Chaîne est nulle. La valeur par défaut pour les primitives est de 0 (ou de 0,0 pour les valeurs à virgule flottante).

Pour les variables locales:
Vous devez explicitement l'initialisation d'une variable avant de l'utiliser.

Quant à la deuxième partie de votre question:
Vous pouvez toujours dire String s = ""; dans le membre de définition des variables, ou s = ""; dans le constructeur. Alors vous savez qu'il aura une valeur non null. (Aussi, dans votre définition, vous devez vous assurer que personne n'essayez pas de les définir à null).

ou false pour les booléens.
ou null pour les objets
<<Également, dans votre définition, vous devez vous assurer que personne n'essayez pas de les définir à null>> des tonnes et des Tonnes de stupide de travail. Bien sûr, je peux le faire. Mais ce n'est pas ce que j'attends de style de programmation. Supposons que vous avez à faire pour 1000 champs.
C'est quoi cette attitude? C'est tout ce que vous avez en Java, sans dépendre d'un tiers de la bibliothèque (comme par nd Google Collections de réponse) ou la rédaction d'un "chèque pour les nuls" méthode vous-même (ou à l'aide de l'AOP ou de l'octet code de la manipulation ou de certains autres infâme manipulation).
Je vous remercie pour votre réponse & commentaires. Google Collections de l'air très intéressant. Il vaut la peine d'essayer.

OriginalL'auteur Ash
3

Champs: Objets par défaut null; ints, des longs et courts métrages à 0; les Chaînes null; booléen à false. C'est tout ici.

Le compilateur va vous forcer à initialiser les variables déclarées dans les méthodes, variables locales, vous-même.

OriginalL'auteur Joel
2

Primitive champs sont initialisés à 0 /false. Les objets sont initialisés à null . Mais franchement, vous pourriez avoir essayé..

.. bien essayer n'a de sens que si vous êtes sûr, le champ d'initialisation est défini et fiable. Bien sûr, nous le savons, il est, et que le compilateur ne vous laisse pas aller là où il ne l'est pas (variables locales). Mais si vous n'êtes pas sûr de vous et ne savez pas où chercher, alors il vaut la peine à la fois une question et une bonne réponse (BTW, +1).
->franchement, vous pourriez avoir essayé celui-là. C'est peut-être pas de tests REPRODUCTIBLES. Vous pouvez obtenir de 0 un millier de fois. Et puis, obtenez 4 milliards que la mémoire a obtenu actualisé.

OriginalL'auteur Bozho
1

Comme pour le setter-méthode de la question: Le point de l'ensemble de poseurs est qu'ils peuvent vérifier si l'objet passé est conforme aux exigences de la classe. par exemple,
```
public void setS(String s) {
  if (s == null)
     throw new IllegalArgumentException("S must not be null");
  this.s = s;
}
```
Ou, avec Google Collections/Google Goyave:
```
public void setS(String s) {
  this.s = Preconditions.checkNotNull(s, "S must not be null");
}
```
Bien sûr, vous pouvez définir des contraintes arbitraires, par exemple:
```
/**
 * Sets the foo. Legal foo strings must have a length of exactly 3 characters.
 */
public void setFoo(String foo) {
  if (foo == null)
     throw new IllegalArgumentException("Foo must not be null");
  if (foo.length() != 3)
     throw new IllegalArgumentException("Foo must have exactly 3 characters");
  ...
```
De sûr, dans un tel cas, vous devez toujours état la bonne plage de valeurs de propriétés dans la JavaDoc de l'incubateur et/ou de la classe.

ainsi, les conditions préalables.checknotnull a l'air très Joli!!!! pourquoi n'est-il pas en standart bibliothèque java? c'est ce que j'attends de Java.

OriginalL'auteur nd.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.