Quels sont les avantages de l'utilisation de google.load('jQuery', ...) par rapport à l'inclusion directe de a accueilli l'URL du script?

Google héberge des bibliothèques JavaScript à:
http://code.google.com/apis/ajaxlibs/

Selon google:

Le moyen le plus puissant pour charger les bibliothèques est en utilisant google.load() ...

Quels sont les vrais avantages de l'utilisation de

google.load("jquery", "1.2.6")

vs

<script type="text/javascript" src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.2.6/jquery.min.js"></script>

?

InformationsquelleAutor Vilmantas Baranauskas | 2008-10-16
  1. 31

    Outre l'avantage de Google étant en mesure de regrouper plusieurs fichiers à la demande, il n'y a aucun avantage à l'aide de google.de la charge. En fait, si vous connaissez toutes les bibliothèques que vous souhaitez utiliser (juste dire jQuery 1.2.6), vous êtes à risque de rendre le navigateur de l'utilisateur d'effectuer une inutiles connexion HTTP. Depuis tout point de l'utilisation de Google d'hébergement est de réduire la consommation de bande passante et le temps de réponse, la meilleure décision - si vous êtes juste en utilisant 1 bibliothèque - est d'appeler la bibliothèque directement.

    Aussi, si votre site doit être à l'aide de tous les certificats SSL, vous voulez un plan pour appeler le script via Google connexion HTTPS. Il n'y a aucun inconvénient à l'appel d'une https script à partir d'une page http, mais l'appel d'un script http à partir d'une page https va causer plus obscurs problèmes de débogage que vous voulez penser.

    • Je vous suggérons d'éviter https, sauf si vous avez... Il y a un léger gain de performance pour le client quand ils récupèrent le HTTPS source vs HTTP source... le Plus important, le contenu HTTPS n'est généralement pas mis en cache, de sorte que vous êtes absent dehors sur la mise en cache des prestations aspect.
    • Cependant la récupération HTTP javascript pour une page HTTPS défaites man-in-the-middle protection - Mallory peut injecter son code javascript malveillant dans cette requête HTTP, et tous vos HTTPS sécurité passe par la fenêtre.
    • La différence de performances entre HTTP et HTTPS est si petit qu'il est insignifiant, et j'ai vraiment ne vous inquiétez pas trop à ce sujet.
    • que le fait que le HTTP, on peut être mis en cache, le HTTPS, on peut pas. Ce qui est important, mais si la page est déjà sécurisé, probablement le prix à payer.
    • Je suis sûr que Mallory est un poussin. Je veux dire, comme le raconte.
    • Caron: je viens de trouver cette ancienne discussion via une recherche, et la réponse est ... je ne veux pas être dure, mais c'est faux. Cela dit, vous avez partiellement raison, si on ne charge que 1 ou peut-être 2 bibliothèques de Google CDN, puis de les charger directement via le SCRIPT SRC= est le meilleur. L'avantage de l'utilisation de Google chargeur est que la suite du script charges arriver de manière asynchrone, c'est à dire pas de blocage de rendu de navigateur. En d'autres termes, le chargement de la JSAPI blocs de rendu, mais la suite de google.load("jquery"), etc complète sans bloquer rendu de navigateur. Les solutions de rechange sont LABjs , RequireJS , HeadJS etc.

    InformationsquelleAutor Eric Caron
  2. 4
    1. Il vous permet de charger dynamiquement les bibliothèques dans votre code, où vous voulez.
    2. Car il vous permet de passer directement à une nouvelle version de la bibliothèque, en javascript, sans vous forcer à reconstruire/modifier des modèles tous à travers votre site.
    • Deuxième énoncé est faux, vous n'avez encore besoin de spécifier la version de bibliothèque.
    • La spécification de la version "1" charges de la révision la plus récente disponible pour la version 1, par exemple google.load("jquery", "1");
    • Robert: Vous n'avez pas besoin d'utiliser google.load() pour basculer automatiquement vers les nouvelles versions... ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1/jquery.js toujours à la charge de la dernière mise à jour de la version 1.
    • S'il est vrai que vous pouvez utiliser le /1/ lien pour jQuery, c'est une très mauvaise idée dans un environnement de production. Un, il a une très courte durée de vie du cache par rapport à la spécificité de version d'url, et de deux, vous n'avez aucun contrôle sur le moment où elle change et tout casser changements pourraient casser votre site à votre insu.
    • oui, tout à fait d'accord, je ne l'utilise jamais sur les sites de production. Mais si quelqu'un veut rester sur la dernière version en cours de développement, il est possible sans avoir besoin de google.load().
    InformationsquelleAutor d8uv
  3. 3

    Il permet à Google de modifier l'URL (mais ils ne peuvent pas car l'URL est déjà établi)

    En théorie, si vous n'plusieurs google.load()s, Google peut faisceau puis dans un fichier, mais je ne pense pas que cela soit mis en œuvre.

    InformationsquelleAutor James Curran
  4. 3

    Je trouve que c'est très utile pour tester les différentes bibliothèques et les différentes méthodes, en particulier si vous n'êtes pas habitué à eux et ne veulent pas voir leurs différences de côté par côté, sans avoir à les télécharger. Il semble que l'une des principale raison pour le faire, ce serait qu'il n'est asynchrone ou synchrone appel du script. Vous bénéficiez également de bien des choses qui est directement inclus dans le google chargeur, comme l'emplacement du client. Vous pouvez obtenir leur latitude et la longitude à partir de cela. Pas forcément utile, mais il peut être utile si vous avez l'intention de la publicité ciblée ou quelque chose de semblable.

    Pour ne pas mentionner que le chargement dynamique est toujours utile. En particulier pour lisser le site initial de la charge. En gardant l'initiale de site "temps de chargement" à aussi peu que possible est quelque chose que chaque concepteur de sites web est de livrer une bataille difficile sur.

    InformationsquelleAutor user50297
  5. 1

    Vous pourriez voulez charger une bibliothèque uniquement dans des conditions particulières.

    En outre, le google.méthode de chargement, vitesse initiale de l'affichage de la page. Sinon, le rendu de la page de geler jusqu'à ce que le fichier a été chargé, si vous d'inclure des balises script dans votre code html.

    • En ajoutant les balises de script en bas aide.
    InformationsquelleAutor aemkei
  6. 0

    Personnellement, je suis intéressé si il y a une mise en cache des avantages pour les navigateurs qui ont déjà chargé la bibliothèque. Semble comme si quelqu'un accède à google et charges de la droite lib jQuery et puis accède à mon site et les charges de la droite lib jQuery... ...à la fois pourrait bien utiliser la même mise en cache jQuery. C'est juste une spéculation possible.

    Edit: Yep, à tout le moins lors de l'utilisation directe des balises de script à l'emplacement, la bibliothèque javascript sera mise en cache, si quelqu'un a déjà appelé à la bibliothèque de google (par exemple, si il ont été inclus par un autre site quelque part).

    InformationsquelleAutor Kzqai
  7. 0

    Si vous deviez écrire une cargaison de JavaScript que seulement utilisé la bibliothèque lorsqu'un événement particulier se produit, vous devrez attendre jusqu'à ce que l'événement arrive à télécharger la bibliothèque, ce qui évite les requêtes HTTP pour ceux qui ne sont pas réellement en fin de déclenchement de l'évènement. Toutefois, dans le cas des bibliothèques, comme Prototype + Scriptaculous, qui permet de télécharger plus de 300 ko de code JavaScript, ce n'est pas pratique.

    InformationsquelleAutor Andrew Noyes