Quels sont les avantages/inconvénients de QCustomPlot, par rapport à Qwt?

Je suis à l'aide de Qwt depuis plus de deux ans. J'aime sa orientée objet classes, ce qui le rend très facile à adapter parcelles et de la fonctionnalité.
Ces jours QCustomPlot est de plus en plus et de plus en plus populaire et est en concurrence avec Qwt.
Bien sûr, je n'ai comparer les Api. Cependant, je suis intéressé par les témoignages des utilisateurs expérimentés des deux bibliothèques. Ce qui est pratique? Qu'est-ce pas? Existe-il des pièges?

OriginalL'auteur c_k | 2012-10-25

  1. 13

    Je ne voudrais pas m'appeler "expérimentés", comme je l'ai utilisé Qwt que pour quelques mois, et QCustomPlot pour quelques semaines. Cela étant dit, mes impressions sont:

    • QCustomPlot semble être plus activement développé à l'heure actuelle. Dernière édition a eu lieu en août 2012 (alors que la dernière version de Qwt remonte à 2011). Subjectivement, son interface semble plus "aligné" avec framework Qt.
    • Qwt, en revanche, semble plus mature et plein de fonctionnalités. Par exemple, la version actuelle de QCustomPlot a pas de façon simple de définir la couleur d'arrière-plan pour l'axe du rectangle de sélection (seulement en arrière-plan fourni par l'utilisateur pixmap est pris en charge). Un autre exemple, Qwt a des classes spéciales et des méthodes pour faciliter le traçage et le zoom dans les courbes avec un très grand nombre de points. Je n'ai rien trouvé de semblable dans QCustomPlot.

    EDIT: Auteur de QCustomPlot est conscient des fonctionnalités manquantes à l'ensemble de la parcelle de fond et de promesses pour l'ajouter dans la prochaine version.

    Il y a aussi une autre différence importante entre QCustomPlot et Qwt la délivrance de la licence.
    - Qwt est LGPL, de sorte que vous pouvez lien en non-GPL projet. QCustomPlot est GPL v. 3, qui beaucoup de gens (moi y compris) trouver FAÇON trop restrictive. QCustomPlot auteur invite à prendre contact avec lui si vous voulez licence LGPL.

    EDIT2 (25 Mars 2013): les Nouvelles versions de Qwt 5 branches.* et 6.* paru en novembre, ce qui annule "plus activement développé" l'avantage de QCustomplot

    Qwt est en fait une licence en vertu de la "Qwt Licence" qui, bien que fondée sur la LGPL, semble inclure une clause de publicité, ce qui pourrait le rendre incompatible avec la GPL.
    En face de la LGPL la Qwt licence permet également une liaison statique de code source fermé l'application. Ce faisant, la demande doit indiquer en quelque sorte ( f.e. dans le fichier README ) , que c'est à l'aide de Qwt. Dans le cas de la liaison dynamique ce n'est pas nécessaire - il est complètement à l'LGPL.

    OriginalL'auteur

  2. 8

    Je ne peux pas comparer les deux bibliothèques depuis que je utilisez uniquement QCustomPlot (depuis un an) mais je crois que mon commentaire peut être utile à d'autres néanmoins.

    Pros de QCustomPlot:

    • Publiquement disponibles sur Gitorious,
    • De vie de base de l'utilisateur prêt à aider (y compris l'auteur lui-même),
    • L'ouverture à la licence LGPL (en échange d'un don, dans mon cas),
    • Très propre et concis de l'interface,
    • Très facile de trouver un bug, s'il est présent (mes corrections de bugs ont été rarement plus d'une ligne)
    • Facile à étendre;
    • Très piratable dans tout ce que vous souhaitez pour défoncer d'un cartésien tracé de la bibliothèque,
    • Une bonne documentation,
    • Disponible sous forme condensée de 1 .h et un .fichier cpp - pratique pour l'intégration rapide, ou à des fins construit un widgeters,
    • De très bonnes performances (dans tous mes cas d'utilisation),
    • Il est évident que l'auteur aime le bon code et peut produire une,
    • Très bien pensé feuille de route (pour un loong moment à venir).

    Les inconvénients de QCustomPlot:

    • Très strictement cartésien (lire: pas de camemberts),
    • Dans mon cas a fallu un certain temps pour obtenir le grip nécessaire de toutes les choses importantes (si on s'amuse à mettre en œuvre des extensions de qualité comparable à la base),
    • Peut-être un peu lente évolution (comme beaucoup d'autresoccupé-homme projets),
    • Utilisables uniquement dans le thread principal (j'. e. lorsque vous avez besoin de générer des images dans, disons, multithread serveur web, vous devez exécuter cette bibliothèque dans le thread principal, quoi que cela signifie pour votre mise en œuvre).

    Si LGPL-ish licence est requise, il peut ne pas être un libre de frais de l'option (dépend de la considération de l'auteur). Compte tenu de la qualité et de la facilité d'utilisation de la bibliothèque, le don de ma société a donné en échange de la licence LGPL accord n'a pas été excessive.

    Qui sonne bizarre, si quelqu'un donne et reçoit une licence LGPL, ce qui permet de tenir le Titulaire de la licence de redistribution de la bibliothèque LGPL aller de l'avant? La LGPL permet de redistribuer. Voulez-vous dire que vous avez donné pour recevoir un plus permissive (que GPL) licence? Parce que si vous avez reçu une licence LGPL, vous pourriez avoir simplement redistribué le code sous LGPL sur internet légalement.
    Peut-être qu'on pourrait avoir, mais qui n'est pas notre priorité 🙂
    Ouais, je ne vous suggère pas de le faire. =) Ce ne serait pas dans l'esprit de certitude - je voulais simplement dire que le promoteur ou le propriétaire doivent comprendre et résoudre ce problème.
    Comme je le prendre, l'auteur peut très bien être au courant de cette possible canal de distribution mais je vais de l'avant, c'est à lui de toute façon. Merci de souligner ce point, c'est une information intéressante, pour moi, trop.
    Juste pour mémoire, au cas où mon commentaire d'origine est mal interprété, je ne trouve pas le "faire un don pour une licence commerciale", bizarre. Les programmeurs ont à vivre! C'était le "Don de pour LGPL" qui semble comme il ne serait pas durable. Un "faire un Don pour une LGPL licence", mais on ne permet pas à la ré-attribution de licences à d'autres personnes, serait parfaitement logique.

    OriginalL'auteur

  3. 7

    Lors du Traçage de beaucoup de points.
    et à l'utilisateur de se concentrer au point à l'ensemble de la parcelle. ie (x, axe y est totalement recouvert de pixels)

    (points count = compte tenu de calcul ci-dessous)

    tout en faisant glisser la parcelle:

    • Qwt donner un façon beaucoup de meilleures performances sur QCustomPlot.
    • QCustomPlot glisser/replotting gal façon plus que Qwt et ce qui est mauvais pour l'INTERFACE utilisateur.
    • Qwt gal est ignorable et est acceptable.
    • Qwt nécessitent moins de traitement.

    Ce que j'ai remarqué, c'est:
    lors d'un déplacement, Qwt ne traîne de la zone de traçage et après la chute de tirer sur la région.
    alors que QCustomPlot essayer de replot avant de tomber.
    (remarque sûr, mais cela pourrait aider à QCustomPlot gars faire mieux.)

    Aussi, Qwt à l'état brut de la mémoire tampon qui peut être géré à l'externe.
    j'ai été en mesure de diminuer (QcustomPlot)150 mo à moins que (Qwt)40 mo.
    garder,

    QCustomPlot forcer l'utilisateur à allouer de la mémoire à l'axe des X (errorbar+ , errorbar-), de l'axe y (errorbar+, errorbar-)
    (2 * 2 * sizeof(double)) de la mémoire est perdue à partir de 3 * 2 * sizeof(double)
    ie 32byte de 48byte est des déchets (pour 1sample) où que seulement Qwt requis 16 bits pour un échantillon (pour x et y).

    afai comprendre, errorbar peut être réalisé dans Qwt aussi

    • le même nombre de points (96KiloSamples/sec * 10second de mise en mémoire tampon = 96 * 1000 * 10 = ~1M)
    • Anti-aliasing désactiver dans QCustomPlot et activé dans Qwt
    • Même un nouveau tracé de l'algorithme. (données au même intervalle de temps entre l'appareil et le feu replot par la suite)

    même après l'Anti-aliasing activé, Qwt était beaucoup mieux en matière de performance.

    NOTES:

    • Qwt est mature, efficace.
    • QCustomPLot donner une meilleure apparence et se sentir. (un peu mieux que les Qwt.)

    Qwt peut être fait beaucoup plus de bien à la recherche juste après l'avoir modifié un arrière-plan blanc, l'anticrénelage de permis et les grilles

    Testé sur:

    • Qwt 6.1.0 compilé pour Qt5
    • QCustomPLot 1.2.1 compilé pour Qt5
    • Qt5.2.1
    • Linux localhost.localdomain 3.13.11-100.fc19.x86_64 #1 SMP Wed Apr 23 20:10:57 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
    • i3-3120M CPU @ 2.50 GHz x 4

    aussi, QCustomPlot exécuter les mêmes sur Qt4.

    ce sont mes trouver, et peut varier de conditions de conditions.

    je dois revenir à Qwt.
    espérons que cela aide les autres dans la sélection. 🙂

    mineur:

    • Con QCustomPLot besoin séparée qmake fichier à télécharger. (frustrant pour les débutants)
    • Con Qwt a plusieurs fichier à compiler.
    • Pro QCUstomPlot n'a que deux fichiers : source d'en-tête et
    • Con Ni canal en canal IRC (atleast pas sur Freenode)
    • Con QCustomPlot a plusieurs exemple poussé dans un exécutable.
    • Pro Qwt a de nombreux exemples répartis sur de nombreux fichiers exécutables
    • Con QCustomPlot n'avez pas la moindre QtCreator Plugin
    • Con QCustomPlot n'est pas disponible dans le repo (atleast pas sur Fedora 19)
    • Pro Qwt a beaucoup d'autres goodies
    • Con Qwt est encombrant :p
    • Pro Qwt soutien CMake
    • Pro Qwt est beaucoup plus souple (afaif)

    s'il vous plaît corrigez-moi si im tort sur certains points.

    QCustomPlot peut également être utilisé avec CMake. Donc pas d'avantage ici pour Qwt

    OriginalL'auteur

  4. 3

    Pour:

    • Facile à prendre en main de l'OMI (L'API est intuitif et bien documenté)
    • Bon terrain de la qualité et de la réponse rapide lors de panoramique et de zoom.
    • Unique .h/.cpp fichier (c'est à dire pas besoin de faire référence à compilé des bibliothèques autres que QTs)

    Contre:

    • GPL (pas LGPL)
    • Utilise en interne une structure de données qui stocke les 6 doubles pour chaque point de données, même lorsque vous avez seulement besoin X et Y
    • En interne, il utilise un QMap pour stocker les points de données et les garder triés. Très efficace pour panoramique et de zoom, mais très lent à remplir lorsque le nombre d'échantillons est grand (par exemple, 1 000 000 de points de données)

    OriginalL'auteur