Qu'est-ce que C++ version de realloc(), répartir la nouvelle tampon et de copier le contenu de l'ancien?

En C, nous avons utilisé malloc(), free(), mais en C++ youare à l'aide de new, delete, mais en C, nous ont également realloc, qui alloc le nouveau bloc et copier les anciennes données (minimum commun), puis libérer les anciennes données bock. Alors, quelle est la version C++ de qui? Je peux écrire mon propre bien sûr, mais est-il un builtin chose?

main() {
  int i; char *x = malloc(3);
  x[0] = 10;
  x[1] = 20;
  x[2] = 30;
  realloc(x, 4);
  x[3] = 40;
  for (i = 0; i < 4; i++) printf("%i\n", x[i]);
}
  • Il n'y a pas d'équivalent de realloc en C++.
  • J'aimerais utiliser un std::vector pour que
  • Quelqu'un sait-il si l'un std::vector implémentations utilisent C gestion de la mémoire pour POD types?
InformationsquelleAutor exebook | 2013-05-23
  1. 30

    Il n'y a pas new/delete équivalent de realloc en C++.

    De Bjarne Stroustrup de la FAQ :

    Pourquoi ne pas en C++ un équivalent realloc()?

    Si vous le souhaitez, vous pouvez bien sûr utiliser realloc(). Cependant, realloc() est
    seulement garanti pour fonctionner sur les tableaux alloué par malloc() (et similaires
    fonctions) contenant des objets sans défini par l'utilisateur de copier des constructeurs.
    Aussi, n'oubliez pas que, contrairement à ce naïf attentes, realloc()
    occasionnellement copie de son tableau d'arguments. En C++, une meilleure façon de
    traiter avec une redistribution est d'utiliser une bibliothèque standard du conteneur, par exemple
    en tant que vecteur, et de laisser pousser naturellement.

    Si vous voulez un redimensionnables conteneur, il suffit d'utiliser std::vector, sinon rester avec malloc, realloc et free.

    Et, pour répondre à votre dernière question, la version C++ de votre code serait :

    main() {
    std::vector<char> x(3);
    x[0] = 10;
    x[1] = 20;
    x[2] = 30;
    x.resize(4);
    x[3] = 40;
    for (int i = 0; i < 4; i++) std::cout << x[i] << std::endl;
}
    InformationsquelleAutor zakinster
  2. 22

    Voyons ce que Bjarne Stroustrup pense!

    Pourquoi ne pas en C++ un équivalent realloc()?

    Si vous le souhaitez, vous pouvez bien sûr utiliser realloc(). Cependant, realloc() est
    seulement garanti pour fonctionner sur les tableaux alloué par malloc() (et similaires
    fonctions) contenant des objets sans défini par l'utilisateur de copier des constructeurs.
    Aussi, n'oubliez pas que, contrairement à ce naïf attentes, realloc()
    occasionnellement copie de son tableau d'arguments.

    En C++, une meilleure façon de traiter avec une redistribution est d'utiliser une norme
    bibliothèque contenant, comme vecteur de, et de les laisser pousser naturellement.

    • +1 pour la réponse faisant autorité.
    InformationsquelleAutor deepmax
  3. 2

    realloc n'est pas utilisé en C++ et C++ veut utiliser sa copie par défaut et les constructeurs et destructeurs pour ce genre de choses en général. Mais si vous avez de la plaine de vieux types que vous souhaitez traiter aussi vite que possible, il n'y a pas de raison de ne pas rouler votre propre tableau de classe qui fait ce que vous voulez. Je suis surpris de voir qu'il n'en est pas une c'est surtout STL-compatible déjà dans le haut de la page de Google.

    InformationsquelleAutor Alexei Averchenko
  4. 1

    C++ n'est pas un new/delete équivalent de C realloc.

    La raison probable (bien qu'il n'est mentionné nulle part dans la Norme) est à cause de constructeurs qui peuvent jeter: comment devrait-il se comporter si, tout en réaffectant, un constructeur lève? Le traitement de cette affaire est préférable de laisser le programmeur car il n'existe pas de véritable réponse.

    InformationsquelleAutor syam